배심원단을 폭행한 중국 소설은 영화가 아니다.
"> 는 한 흡연자의 미망인을 중심으로 담배회사를 상대로 거액의 배상을 요구하는 중대 사건을 기소하며, 담배회사의 대리인의 명예가 금전적인 수단으로 배심원단의 위법행위를 매수, 위협, 조종하는 반면, 작품의 주인공 (저자도 출전하기 전에 자신의 감정성향을 정의로운 대표로 설정) 메리와 니콜라스는 강한 복수욕구를 품고 위칭으로 배심원단을 조종하려는 음모를 좌절시키고 절대다수의 배심원을 하나로 뭉쳤다.
GT 법률 문제는 문학 작품이 직접적으로 관련되어 있으며, 이 소설은 법률 이야기라고 할 수 있다. 배심원 고문, 변호사, 판사 등이 잇따라 등장해 일련의 이야기가 펼쳐졌다. 문학 감상의 관점에서 볼 때, 배심원제도는 이곳에서는 물론 전체 법률 과정에서도 특별한 의미가 없다. 그러나 법적인 관점에서 볼 때, 배심원 제도가 법적 이미지로서의 운영은 문학적 획의 생생한 느낌이며, 법과 제도는 실생활에서 실제로 이렇게 작동한다.
GT 라는 책은 소송 양측의 변호사가 중요한 배심원에 대한 강한 관심으로 시작해 이 글의 주인공 니콜라스가 등장했고 이어 또 다른 핵심 인물인 혜도가 이어졌다. 문학의 묘사에서, 우리는 본능적으로 도덕의 정당한 평가를 니콜라스의 편에 두었지만, 법의 합리성은 왕왕 옆에 서 있었다. 배심원단 재판은 제도로서 12 명의 배심원을 기반으로 하지만 법치제도의 진입로는 인간의 관점에서 구체적 제도의 실제 운영을 평가할 수 없다. 만약 법률이 강한 표준화 성향을 가지고 있다면, 문학에서 현실에 대한 더 풍부한 묘사는 법률 이론가들에게 새로운 해석이나 법률을 이해하는 다른 방법을 제공할 수 있다.
GT 통제불능 배심원단은 바로 법률의 동적 묘사이다.
& gt
& gt(2)
Gt 문학과 법에는 다른 관심사가 있습니다. 전자는 표현자의 개인화로 규칙의 의미에서 개인의 운명에 초점을 맞추고, 법은 제도 설계의 의미에서 전체적인 질서에 초점을 맞추고 있다. 문학으로서, 우리는 저자 개인의 단방향 선호에 근거하여 일관된 자기논증을 할 수 있다. 이 과정에서 문학의 주체로서 법의 객관성은 보수적이라고 할 수 있다. (사실 이것은 법의 특성 중 하나인 것) 낙후되어 많은 로맨틱한 이야기의 발생을 방해한다. 이런 긴장감을 통해 우리는 복잡하고 변화무쌍한 인간성과 제도적 제약인 법이 이 방면에서 무력하다는 것을 발견했다. 법에 비해 문학의 세계는' 다른 우주' 라고 할 수 있다. 인간성의 다중성과 풍부함은 법률의 제약 (행동 외부 시각의 제한) 에서 무시되지만 문학의 세계에서 생동감 있는 표현과 확장을 받았다.
같은 이유로> 는 문학에서 법질서에 대한 관심은 대부분 관례적인 공무로 형식 (형식정의) 으로 흘러간다. ) 조롱의 대상으로 법의 엄숙함이 문학의 독서에 들어가면 존경할 만한 장식이 된다. 통제력을 잃은 배심원들 중에서 문학의 개인적 선호가 드러났다. 긍정적이고 부정적인 역할을 미리 설정한 후, 문학 필법은 이 선험적인 논리 길에서 예술적으로 증명되었다. 법률 언어로 볼 때, 이것이 바로' 유죄 추정' 의 방향이다. 문학의 개인적 선호는 현실 조작으로서의 법제를 우습게 보이게 한다. 심지어 사전 설정된 가치 성향과 강한 선호도에 비추어 볼 때, 현실적인 기초가 있고 실천에서 작용하는 제도로서 합리성과 기본적인 형평성을 잃는다. 문학의' 논증' 아래 법은 비이성적인 이미지로 나타난다.
GT 는 이 글에서 선정한 문학 독서에서 원고 변호사와 피고 변호사의 법정 대질은 단서를 형성하고, 담배 회사 대리인인 피치와 어느 정도 어벤져스인 메리 (메리의 부모님이 모두 흡연으로 돌아가셨다) 는 또 다른 단서로 작가가 선호하는 표현 주제다.