새로운 회사법에 대해 논평하고 생각하는 논문은 15 여 편의 참고 문헌이 있는데, 어떤 서류가 열거되어 있는가.
오랫동안 비효율적인 국유기업이 자본 투입의 대부분을 차지해 자본수율이 낮아 어느 정도의 취업수준과 사회안정을 유지하기 위해 정부는 은행 신용대출과 재정적자 규모를 확대해 자본투자율을 높여야 했다. 높은 GNP 성장률을 유지하기 위해 심각한 채무 위기를 초래하고, 정부는 국유기업을 핵심으로 하는 전체 경제체제 개혁을 진행해야 했다. 회사가 개조됨에 따라 중국의 시장경제개혁은 새로운 단계에 접어들었지만, 공식적인 주식제 개혁은 사람들의 기대에 미치지 못했다. 고용 압력을 완화하고 기업 구조 조정을 촉진하기 위해 지속적인 경제 성장을 유지하기 위해 정부는 최근 몇 년 동안 케인스주의 금융에 대량으로 투자하여 투자와 수요를 자극하기를 희망하고 있다. 그러나 거시경제의 번영은 미시경제의 활력에서 비롯된다. 이런 단기 거시경제정책의 성패는 현 단계의 기업화 개혁에 크게 달려 있다.
둘째, 기업 자본 구조 및 기업 지배 구조
일반적으로 회사 자본에는 자체 자본과 차입 자본이 포함됩니다. 소유 자본은 소유자가 투입한 자본과 회사가 경영 과정에서 축적한 자본의 합이다. 차입 자본은 채권자가 투자한 자본을 가리킨다. 소유 자본 구조 (소유 구조 포함), 차입 자본 구조 및 비율 관계를 포함하여 회사의 소유 자본 및 차입 자본의 구조와 비율 관계는 회사의 자본 구조를 구성합니다. 분명히 자본 구조의 형성은 소유자, 채권자, 관리자와 밀접한 관련이 있다.
먼저, 이상적인 상태에서 주주, 채권자, 관리자 간의 상호 작용이 자본 구조에 미치는 영향을 간단히 분석해 보겠습니다. S 를 소유자로 투입한 초기 소유 자본, D 를 채권자가 투입한 차입 자본, 이자를 고려하지 않습니다. △S 는 감독과 제약을 받는 관리자가 전체 자본을 경영하는 데 따른 예상 신규 자본이므로 사전 실제 부채율은 D/(S+D), 사후 예상 부채율은 D/(S+△S+D) 입니다. 자본 투자자 (소유자와 채권자) 와 관리자가 기업에 투자하는 자본 가치를 극대화하고자 한다고 가정하면 차트의 분석에서 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다.
(1) 채권자는 너무 많은 △S 에 민감하지 않지만 기대 (S+D+△S) (2) 투자로 인한 기대 △S 의 불확실성이 높으면 채권자가 대출을 기꺼이 제공하더라도 채무 상환 압력 (제한) 을 고려한다
(3) 한편 소유자와 채권자의 제약이' 강경' 이라면, 소유자는 △S 를 최대한 크게 기대하기 위해 관리자에게 더 나은 인센티브를 줄 수 있다. 한편, △S 가 비교적 작을 것으로 기대하면 과도한 부채는 기업의 파산 위험을 증가시키고 관리자는 소유자로 대체될 수 있다. 개인 통제가 일에 좋은 점을 감안하면 사장들은 파산이나 해고의 위험을 무릅쓰고 돈을 빌리고 싶지 않다.
이 세 가지 기본 구속 메커니즘의 작용으로만 회사 채무는 합리적인 구조구간을 유지할 수 있다. 회사 가치 극대화의 관점에서 볼 때, 회사 자본 구조로 인한 통제권 분배 및 관련 메커니즘은 높은 능력을 갖춘 관리자를 채용할 수 있는지 여부와 관리자가 최선을 다해 △S 를 최대화할 수 있는지 여부를 결정합니다. △ S 의 크기는 관리자와 밀접한 관련이 있기 때문에 회사 구조에 대한 추가 이론적 분석이 필요합니다.
기업화는 현대 기업 제도의 전형적 형태이며 소유권, 경영권, 통제권의 분리가 특징이다. 관리자와 소유자의 효용 기능이 다르기 때문에 경영 성과에 대한 책임도 다르고, 정보 비대칭으로 규제에 필요한 정보 비용이 높고, 소유자가' 히치하이킹' 하는 문제가 있어 관리자 (대리인) 가 기존의 지위, 권력, 정보를 소유자 (의뢰인) 대신 활용해 자신의 최대 이익을 추구할 수 있어 의뢰를 할 수 있다. 현대 기업 이론은 관리자들의 회사 노력과 일부 비용이 개인 정보에 속한다고 생각한다. 거래 비용과 미래 문제의 불확실성으로 인해 관리자가 무엇을 할 수 있도록 완전히 최적의 위탁 기관 계약을 체결하는 것은 거의 불가능합니다. 회사의 일부 행위가 미래에 확정되어야 하고 불완전한 초기 위탁 기관 계약이 구체적인 규정을 만들 수 없을 때 관리자가 주주 이익에서 벗어나도록 제한하는 법적 틀이 필요합니다. 기업 지배 구조는 경영진, 이사회, 주주 및 기타 이해 관계자 간의 전체 관계 (OECD,1999) 를 나타내는 프레임워크입니다. 또는 주주, 대출자, 관리자, 직원 및 기타 이해 관계자 간의 관계를 처리하여 경제적 목표를 달성할 수 있는 제도적 장치일 수도 있습니다. 그것은 초기 계약에서 규정되지 않은 것이 있을 때의 의사결정 메커니즘으로 볼 수 있으며, 그 본질은 기업의 소유권 안배로 인한 통제권 구성을 반영한다. 기업화의 전제는 법인의 재산권을 명확히 해야 하며, 명확한 재산권 구조는 기업화 후 통제권 재조정에 유리하다. 기업의 소유권은 잔여 청구권과 통제권을 가리킨다. 그렇다면 기업의 인센티브 문제와 관리자의 선택 문제를 해결하기 위해 기업 가치를 극대화하기 위해 통제권 안배는 그에 상응해야 한다. 특히 잔여 청구권과 통제권이 기업에서 가장 중요하고 감독하기 어렵고 정보 우세를 가진 회원에게 분배되는 것은 회사의 효율성에 큰 의미가 있다. 이러한 제도적 안배는 기업에 큰 이익이 있는 주주, 채권자, 관리자 간의 관계를 지배하여 참여하는 모든 당사자가 이러한 관계에서 각자의 경제적 이익을 실현할 수 있도록 하는 것이다.
이러한 목표를 달성하기 위해 다양한 형태의 기업 통제 계획과 거버넌스 구조가 있습니다. 대리비용의 현실은 현대회사가 실제로 달성한 경제효율성이 항상 부차적이라는 것을 보여준다. 차우 이론은 회사마다, 경제환경에 따라 기업지배구조 메커니즘이 다르다는 것을 결정한다. 모든 유형의 기업 및 모든 경제 환경에 적용되는 기업 지배 구조 메커니즘은 없습니다. 국유기업 개혁 개편은 본질적으로 기업지배구조 메커니즘의 다양한 가능한 방식에 대한 카메라 선택이며, 그중 재산권 거래, 합병 파산 메커니즘은 통제권을 이전하고 지배 구조를 조정하는 효과적인 수단이다. 기업지배구조 모델은 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 미영 모델이고 주주의 역할은 자본시장에 달려 있다. 하나는 덕일 모델이고, 은행은 상호 출자에 의존한다. 전자는 투자 부족을 초래할 수 있고, 후자는 과잉 투자로 이어질 수 있다. 투자 부족과 과잉 투자는 모두 회사 가치 극대화에 불리하다. 중국의 일련의 금융체제 개혁은 중국의 기업 개편이 첫 번째 통치 모델을 세우는 경향이 있음을 보여준다. 그렇다면 이 모델에 어떤 메커니즘이 있어야 관리자가 위에서 언급한 대리 행동을 줄이고 자본 구조의 최적화에 도움이 될 수 있을까?
셋째, 기업 지배 구조 메커니즘 및 관리자
기업 지배 구조에서 관리자와 투자자 (주주 및 채권자) 의 이익 관계를 조정하는 거버넌스 메커니즘은 일반적으로 내부 메커니즘, 기관 지분, 대주주, 사외 이사, 부채 정책, 관리자 시장, 통제권 시장의 7 가지입니다. 이 중 처음 4 개는 내부 선택 메커니즘으로 회사 지분 구조의 영향을 받고, 마지막 3 개는 외부에서 결정된다. 이 7 가지 메커니즘의 상호 작용은 회사 대리 문제의 심각성을 결정한다.
회사의 소유권이 매우 분산되어 있을 때, 감사가 모든 감독 비용을 지불해야 하기 때문에, 소수의 수익만 얻을 수 있고, 주주 간의 히치하이킹 문제는 보편적으로 심각하며, 감독 관리자의 적극성이 있는 사람은 없다. 국유기업이나 국유상장회사와 같은 지분이 집중돼 있어도 관리자들은 대주주 (국민) 의 직접적인 감독을 받기가 어렵다. 두 경우 모두 중소 투자자의 실제 통제권은 중요하지 않으며 관리자의 효과적인 통제권이 크다. 경영능력이 낮은 관리자들은 여전히 주도권을 차지할 수 있으며, 관리자는 회사 규모 확대, 가격 이전, 불필요한 지출 증가, 자신에게 더 유리한 프로젝트에 투자하여 투자자의 이익을 침해하기 쉽다. 이런 상황은 중국이 재편된 회사에서도 여전히 보편적으로 존재한다. 이론적으로, 관리자는 항상 개인의 이익을 얻기 위해 규모를 확대하는 경향이 있기 때문에, 관리자가 더 큰 주식을 보유하거나 인수하고 자신을 감독하는 것이 좋은 메커니즘이어야 하지만, 국유 회사에서는 관리자가 주식을 소유하더라도 이런 역할을 하기 어렵다. 소유권이 집중되면 외부 투자자들은 정보를 수집하고 관리자를 감독하는 동기가 강해 어느 정도 히치하이킹을 피한다 (국유주의 집중에는 이런 효과가 없다). 그러나 지분집중이 회사의 위탁대행 지위를 바꿔 대행 문제를 완전히 없앨 수는 없다. 우선, 기관의 주식 보유 자체가 새로운 차원의 대리 문제를 야기하기 때문이다. 둘째, 그가 감독으로부터 모든 이익을 얻을 수 없기 때문에 대주주들도 감독을 위해 최선을 다할 수 없다. 반대로, 그는 다른 주주들의 이익을 해치면서 목적을 달성할 수 있다. 따라서 중소투자자들에 대한 효과적인 보호가 부족한 대주주 (기관 지분, 대주주) 통치는 최적 상태가 아닐 수 있습니다. 이론적으로 이사회는 기업지배구조에 매우 중요하지만, 이사회의 효율성은 의심할 만하다. 전무 이사 자체가 관리자이기 때문에 전무 이사가 관리자를 감독하는 것을 기대하기 어렵고, 외부 비상임 이사도 관리자를 더 잘 감독할 수 있는 충분한 이익이 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회) 국유회사에서 이사회가 얼마나 많은 동기와 능력을 가지고 있는지 인센티브, 구속, 감독을 할 수 있을지는 더욱 의심스럽다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언)
위의 네 가지 내부 거버넌스 선택 메커니즘의 유사점은 회사의 관리 성과가 크게 향상되더라도 감사 (또는 자기 감사) 가 일부 수익만 얻을 수 있다는 것입니다. 즉, 비용이 낮고 구속력이 더 강한 메커니즘이 필요하다. 관리자 시장과 통제권 시장은 관리자를 통제하고 구속하는 효과적인 외부 메커니즘으로 간주되지만 노동 시장과 자본 시장의 발전에 의존한다. 우리나라에 있어서, 이 두 시장은 막 발전하여, 작용이 극히 제한되어 있다.
지배인을 구속하는 또 다른 중요한 메커니즘은 회사의 자본 구조, 특히 회사 부채의 선택이다. 통제권의 관점에서 보면 부채의 본질은 채권자가 통제권을 행사할 수 있는 능력이고, 채권은 카메라 통제권이다. 회사가 채무 계약 조항을 위반하거나 만기 채무를 상환할 수 없을 때 채권자는 자신의 법적 권력을 행사하여 자신이 투자한 자본을 최대한 보존할 것이다. 채권자 청산이나 파산의 위협은 관리자에게 규모를 확대하고 개인의 이익을 얻기 위한 투자 행위를 제한하는 동시에 소유자에게 관리자에 대한 감독과 인센티브를 강화하고 필요한 경우 현직 관리자를 교체하도록 강요한다. 이런 구속도구로서, 채무는 합리적인 파산 메커니즘에 기반을 두고 있다. 은행이 제 1 대 채권자일 때 통제권 카메라 전환 조건은 자신의 대출 구조가 합리적이어야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 파산이 재무상황을 드러낼 수 있고, 은행은 채권자의 부정적 상태, 즉 회사 (특히 청산 가치가 매우 낮은 회사) 가 만기가 되면 대출금을 상환하지 않고 은행이 기업을 파산시키지 않는다는 것이다. 둘째, 은행의 대출 자본 분배는 정책의 개입을 받아서는 안 된다. 그렇지 않으면 은행은 기업을 감독하는 동력이 없고 채권 메커니즘은 역할을 잃게 된다. 은행은 회사의 상황을 감독하는 능력과 동력을 갖추어야만 채권자로서의 역할을 발휘할 수 있다. 중국 은행 체계의 개혁은 기업 자본 구조의 최적화에 매우 중요하다는 것을 알 수 있다.
실제로 지분분할과 은행지분으로 대표되는 두 가지 지배 모델은 회사 운영에 문제가 있다. 미국의 회사 개혁과 일본의 주은행 제도 개혁은 융합과 융합의 추세를 보여준다. 미국 학자 아누는 외부지배와 내부지배와 그 상호 작용에 대한 실증적 연구에 따르면 매커니즘의 선택은 대체적이고 상호 의존적이며 단일 메커니즘이 기업 가치 극대화에 불리하다는 점을 지나치게 강조한다. 모든 메커니즘은 거의 무효이며, 관리자들이 큰 통제권을 갖게 되고, 회사 자본 구조가 악화될 수밖에 없다.
넷. 부채 메커니즘, 관리자 인센티브 및 자본 구조 최적화
이론과 실증 연구에 따르면 어떤 형태의 소유권 집중, 중소투자자들에 대한 법적 보호, 강력한 채무 메커니즘이 좋은 지배 구조의 기본 특징이어야 한다. 채무는 사전 구속 메커니즘으로, 지배인의 사후 소극적인 가능성을 줄이기 위해 경쟁자본시장과 지배인 시장의 발전을 바탕으로 관리자에게 직접적인 보상 인센티브와 적절한 재산권 인센티브 (예: 지분, 주식, 옵션 할당 등) 를 줘야 한다. 동시에 통제권 수익의 크기에 따라 믿을 만한 지배인 교체 메커니즘을 결정해야 한다. 우리의 현재 상황은 국유회사에서 국유주가 여전히 높은 비율을 차지하고 있다는 것이다. 초기 의뢰인이 국유주를 거짓으로 설립한다 해도 지분이 집중되어도 감독의 동력은 없다. 반면 정부 관료는 대리인으로 매니저와 결탁할 수도 있고, 기관투자자와 중소투자자는 여전히 약세에 처해 있으며, 실제 주주감독매니저에게 의존해 제한된 효과만 받을 수 있다. 자본시장과 노동시장이 막 발전하여 통제권 시장의 기업 지배에서의 역할은 최근 제한되어 있다. 은행은 가장 큰 채권자로서 카메라의 통제권과 동력을 양도할 능력이 없었고 (그 이유 중 하나는 파산 메커니즘이 여전히 제한되어 있기 때문), 그 약속은 믿을 수 없다. 매니저의 선택이든 매니저의 보수든 시장 경쟁의 특징이 없다. 이에 따라 관리자들은 지대한 효과적인 통제권을 가지고 있으며 내부인 통제 문제는 더욱 심각하다. 따라서 국유 기업은 여전히 자본 구조를 최적화하는 통치 메커니즘이 없다. 관리자의 투자 확장을 장려하고, 비효율적인 확장을 제한하고, 투자 확장의 효율성을 보장하기 위해, 중소 투자자의 이익을 보호하고, 진정한 대주주나 대비율의 주식을 보유하는 기관 주주를 형성해야 하는 두 시장을 개발해야 한다는 것을 알 수 있다. 부채 억제 메커니즘과 관리자 인센티브 메커니즘의 건설도 강화해야 한다.
필자는 은행 금융체계의 개혁에 따라 채무 메커니즘과 매니저 인센티브가 먼저 지배 구조를 재구성하고 자본 구조를 최적화하는 데 긍정적인 역할을 할 것이라고 생각한다. 위탁대행 이론과 자유현금 흐름이론에 따르면 관리자는 규모를 추구하고 투자를 확대하는 경향이 있으며, 투자 결정은 전반적으로 부등할 수 있다. 투자 프로젝트의 수익은 회사의 자본 구조에 직접적인 영향을 미치므로 관리자의 투자 인센티브는 자본 구조와 매우 밀접한 관련이 있습니다. 따라서 자본 구조를 최적화하기 위해서는 관리자가 다른 투자자의 이익을 침해하는 능력을 제한할 필요가 있다. 자본 구조를 최적화하는 주요 방법은 효과적인 지분 구조 개혁을 통해 관리자들에 대한 감독과 인센티브를 강화하고 회사법을 준수하면서 개인 참여의 효용을 극대화하고, 관리자들이 앞으로 부채를 통해 얻을 수 있는 현금 흐름을 억제하는 것이다. 관리자들이 기업 가치를 손상시키고 개인의 이익을 추구하는 확장 행위를 억제하다. 우리나라의 지분 융자 비용이 낮기 때문에, 지분 융자는 관리자에 대한 회사의 통제권에 영향을 미치지 않고, 오히려 관리자가 자유롭게 지배할 수 있는 현금 흐름을 증가시켰다. 대조적으로, 채무 융자는 더 큰 제약 요인이 될 수 있다. 채무 융자를 충분히 고려해야 한다. 이는 회사의 자유 현금 흐름을 통제하고 관리자의 임대료 추구와 과잉 투자를 어느 정도 억제할 수 있다. 경영의 연속성과 외부 환경의 불확실성은 회사의 자본 구조가 동적이어야 한다는 것을 결정한다. 이러한 합리적인 매커니즘의 작용으로 자본 구조 최적화는 회사의 자율적 최적화 행위로 나타나야 한다. 이런 의미에서 단순히 부채율을 조정해도 자본 구조 최적화의 근본적인 문제는 해결되지 않는다.
참고 자료:
우지홍, 단락. 자본 구조, 계약 이론 및 상장 기업 지배 구조 [J]. 경제 리뷰, 2003, (3).
[2] 장종신. 융자구조와 기업지배구조: 계약이론에 근거한 연구 [J]. 경제이론과 경제관리, 2003, (3).
[3] 돈이 영일하다. 과도기 경제에서의 기업 지배 구조 [M]. 베이징: 중국 경제출판사, 1995.
[4] 첸 지, 저우 6 월 등. 부채 금융 구조 및 기업 지배 구조: 이론 및 실증 분석 [J]. 금융 및 무역 연구, 2003, (2).
[5] 정지강. 투자자 이익 충돌과 기업 지배 구조 메커니즘 통합 [J]. 경제 연구, 2004, (2).
[6] 왕휘. 상장회사 채무 융자, 기업지배구조 및 시장가치 [J]. 경제연구, 2003, (8).