법적 도구주의의 폐해는 무엇인가?
합리적인 법률 개념은 거꾸로 되어 있어야 하고, 정부는 법률의 도구이다. 법치 사회에 왜 정부가 필요한가? 왜냐하면 우리는 공무원이 법률을 집행하고 법률을 보호할 수 있도록 정부를 세우고 싶기 때문이다. 그래서 법과 정부 사이에서 정부는 도구이고 법은 최고무상의 주인이다.
물론, 다른 한편으로는 법이 어떤 의미에서 도구라고 말하는 것도 옳다. 우선 정부가 법의 도구라는 것을 인정해야 하고, 정부와 인민은 모두 법 아래 서서 법률의 관할을 동등하게 받아들여야 한다는 것이다. 이런 전제하에 정부는 사회를 관리하기 위해 법을 사회 관리의 도구로 삼아야 한다. 따라서 법은 정부의 도구이며, 그 조건은 정부가 먼저 법률의 도구라는 것이다. 부차적인 의미에서 법은 어떤 의미에서 정부의 도구라고 할 수 있다. 동시에, 우리는 법이 모든 시민의 도구라고 말할 더 많은 이유가 있다. 우리는 법률로 자신의 합법적인 이익을 보호하고, 타인의 침해를 배제하고, 법률로 정부를 인도하고 감독하여 정부가 법적 의무를 더 잘 이행할 수 있도록 합니다.
과거에 우리는 전제를 잃고 법이 정부의 도구라는 것만 강조했다. 이런 관념 때문에, 한 가지 전통은 관원이 나이가 들수록 법률의 구속을 받지 않고 법을 어긴 후 사회가 그에게 아무런 방법이 없다는 것이다.
법적 도구주의의 두 번째 개념은 법이 도구일 뿐 법은 도구에 불과하다는 점을 강조하는 것이다. 이것은 매우 위험하다. 법은 어떤 의미에서 일종의 도구이다. 어떤 도구입니까? 그것은 사회가 모든 사람의 합법적 권리를 보호하는 도구이다. 하지만 문제는 법이 도구일 뿐만 아니라 정의의 구현이며 정의가 우리의 이상이라는 것이다.
따라서 법치 관념에서 법은 배신할 수 없다. 과거에는 법률 도구주의 관념의 유행으로 상당수의 사람들이 법률에 대해 기회주의적인 태도를 취했다. 법이 나에게 유리하더라도 나는 복종할 것이다.
그것; 만약 법이 나에게 불리하다면, 나는 그것을 우회하고 심지어 그것을 짓밟을 것이다. 건전한 법률 관념에서 법은 하나의 도구일 뿐만 아니라, 우리의 가치, 사회 이상의 생활 상태, 기본적인 도덕 윤리 원칙을 대표한다. 포기, 배신, 짓밟기는 허용되지 않으며, 법 집행 시 흥정은 허용되지 않는다.
"법적 도구주의" 는 "인간 지배" 사고 방식을 지닌 법률관이다. 어떤 물체라도 도구가 되면 자유롭게 운용되고 도구 조작자를 위해 봉사해야 하기 때문이다. 반대로, "도구" 가 운영자의 목표를 방해하면 작업자는 이를 포기합니다. 사람들이 어떤 의미에서' 도구' 로 법률을 포지셔닝할 때, 그것은 현실에서 불가피하게 인위적으로, 심지어 임의로 자르고 선택하게 된다. (존 F. 케네디, 과학명언) 사람을 잡는 데는 항상 죄명이 있어야 한다' 는 것은' 법률도구주의' 가 실천에서 전형적인 응용이다. "법적 도구주의" 는 오늘날 중국의 법제 건설에 어느 정도 큰 걸림돌이다.
사법행위가' 법률도구주의' 를 바탕으로 한 것이라면, 사람들이 법률을 제기할 때 가장 먼저 생각하는 것은' 나쁜 사람과 싸우는 것' 이다. 이는 형법과 형벌이지 정의가 아니라 법률의 진지함과 통일성을 파괴하는 것이다. 어떤 사람들이 법을' 나쁜 사람' 을 공격하는 것으로 곡해할 수 있도록 허용하면' 나쁜 사람' 도 법률을' 좋은 사람' 을 공격하는 것으로 곡해할 수 있지만, 도덕적인' 좋은 사람' 과' 나쁜 사람' 은 종종 외적인 기준이 없기 때문이다. 사실, 잘 운영되는 법률은 시민들이 자신의 행동이 어떤 효과를 거둘 수 있는지 알려 주면서 악을 피하는 목적을 달성할 수 있는 행동 기대치를 형성할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그리고' 법적 도구주의' 는 바로 이런 기능이 부족하여 구체적인 행위에 대한 정의를 잃게 할 수 있다. 정의가 행동에서 실현될 수 없을 때, 정의를 추구하는 동기는 신분 꼬리표로 바뀔 수 있다.' 법적 도구주의' 는 지위가 높고' 법적 도구' 가 많을수록 좋아지기 때문이다.
법은 법정 절차를 통해 제정되었지만, 법이 도구로 사용될 때 일부 관리들은 법을 가장 권위 있고 엄숙한 규범으로 따르지 않는다. 현실의 반영은 사건이 엉망이 될 때 어떤 법조문이' 도구' 로' 날카로운 칼' 을 할 수 있는지에 달려 있다는 것이다. 법에 따라 사건을 처리하려면 복잡한 절차, 당사자 간의 평등한 권리와 기회, 그리고 많은 법률의 감독과 제한이 필요하기 때문이다. 종종 실천에서' 날카로운 칼' 역할을 하는 것은 지도자의 의견이지만, 왕왕 이런 의견은 법률의 가장 기본적인 원칙을 명백히 위반하지는 않는다. 해녕 정법위 서기는 "항상 요금을 내야 하는 것은 정확히 잡은 시간을 기준으로 해야 한다" 고 말했다. 전형적인 예입니다. 이는 중국의 법제 건설에 약간의 진전이 있었지만, 많은 지역과 여러 차원에서 법을 버리고 탈법하는 현상이 여전히 존재한다는 것을 반영한다.
법은 도구라는 관념으로, 흔히 법이 국민을 다스리는 데 사용된다고 생각하게 한다. 법률의 집행은 관원이 결정한다. 적법한지 여부는 지도자에 달려 있다. (알버트 아인슈타인, 법명언) 법 집행과 사법권을 가진 이런 관원은 사건을 처리할 때 법률을 경멸하고 행정장관의 의지에만 복종하며 시민들이 법에 대한 신뢰를 쌓지 못하게 함으로써 법에 대한 불신을 형성하는 사회 분위기를 형성하여 사회 전체에 보편적으로 존재하는 경법 상태를 어느 정도 조장했다.
"법적 도구주의" 의 개념은 우리나라에서 전통적인 역사를 가지고 있다. 고대인들은 그것을 "법률, 규칙" 이라고 묘사했다. " 통치자는 법을 도구와 장난감으로 삼아 자유롭게 해석하고 사용할 수 있다는 것이다. 이 개념은 현재의 보법 작업에서도 종종 무의식적으로 나타난다. 많은 법률 문건은 법률의 개념과 본질에 대해 이야기한다. 즉, "법률은 국가가 제정하거나 인정하고, 국가 강제력에 의해 보장되는 행동 규범은 통치 계급의 의지의 표현이며, 계급 통치의 도구이다", "사회 각계각층의 이익을 조정하는 수단" 이다. 법학계가 이 정의를 수정했지만 일부 법률홍보, 법률고시 과외용 서적, 초중고 교재의 법률지식에서는 여전히 이 정의를 볼 수 있다. 이러한 주장은 법에 대한 오해를 불러일으키고, 법에 대한 낯설고 소외감을 불러일으키기 쉽다.
"법적 도구주의" 의 개념은 현대 법의 지배와 양립 할 수 없으며, 중국 법의 속도가 느린 이유는이 개념과 불가분의 관계에 있으며 심지어 법의 건전한 발전에 장애가됩니다. 따라서 사람들은 의식적으로' 법적 도구주의' 라는 관념을 버려야 할 뿐만 아니라, 현실 법 집행에서' 법적 도구주의' 의 출현도 경계해야 한다.