위약 책임과 침해 책임의 구분 기준
첫째, 의무 위반의 성격에서 구별한다
의무 위반의 성격상 계약책임은 계약의무 위반으로 인한 책임이다. 계약의무는 주로 계약의무이다. 물론, 현대 계약법에는 새로운 발전 추세, 즉 계약의무의 원천다양화가 있다. 계약의무는 약속의무에서 비롯될 뿐만 아니라 성실신용원칙에 근거한 법정의무와 부동반 의무도 포함된다. 우리나라 계약법 제 60 조는 "당사자는 성실신용원칙을 따르고 계약의 성격, 목적, 거래 습관에 따라 통지, 협조, 비밀의 의무를 이행해야 한다" 고 규정하고 있다. 예를 들어, 쌍방의 계약 이행 목표와 기한이 불분명한 경우 성실신용 원칙에 따라 의무를 이행해야 하기 때문에 성실의무도 계약의무의 일부가 되지만 일반적으로 계약의무는 주로 계약의무이다. 성실신용원칙으로 인한 법적 의무나 의무는 일반적으로 계약의무의 내용이 모호하거나 허점이 있을 때 발생하며, 주로 법률과 계약의무를 보완하는 역할을 한다. 계약의 자유 원칙에 따라 계약 주체는 법에 따라 자유롭게 합의하기 때문이다. 당사자가 약속한 내용이 강제법과 공공도덕을 위반하지 않는 한 법 앞에 걱정스러운 효과가 있어야 한다.
침해 행위는 법적 의무에 대한 위반이다. 침해행위에 의해 위반되는 법적 의무는 주로 다음과 같은 범주로 나눌 수 있다. 첫째, 누구도 타인의 재산과 인신의 보편적 의무, 즉' 다른 사람을 해치지 않는 의무' 를 침해해서는 안 된다. 이런 의무는 모든 사람을 위해 설정되고 보편적으로 존재한다. 법적 근거나 법적 권리 없이 타인의 재산이나 인신을 침해하는 것은 침해법에 규정된 의무를 위반한다. 둘째, 침해법에 의해 설정된 행위 또는 누락에 대한 구체적인 강제 의무. 예를 들어' 민법통칙' 제 125 조는 "공공장소, 길가, 통로 발굴, 지하 시설 수리, 설치 등 뚜렷한 표지를 설치하지 않고 안전조치를 취하여 타인을 해치는 경우 시공사는 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이것은 실제로 공공 장소, 길가 또는 통로에 구덩이를 파고, 지하 시설을 수리, 설치할 때, 뚜렷한 표지를 설치하고, 안전조치를 취해야 한다는 의무를 설정합니다. 그렇지 않으면 다른 사람의 피해를 초래할 경우 손해배상 책임을 져야 합니다. 셋째,' 침해책임법' 이외의 법률법규가 설정한 행위 또는 누락의 의무로 노동안전보호법 규정, 소방법이 해당 기관에 취해야 할 소방조치에 대한 규정 등이 있다. 이것들은 강제법에 규정된 의무이다. 이러한 모든 의무에는 의무로서의 의무와 의무로서의 의무가 포함됩니다. 침해행위법에서는 일반적으로 의무가 아닙니다. 즉, 다른 사람을 해치지 않는 의무이며, 모든 사람이 이 의무를 져야 합니다. 넷째, 특별한 경우, 일정한 책임을 맡은 사람은 일정한 의무 (예: 경찰이 사회질서를 지킬 의무) 또는 이전의 어떤 행위로 인해 일정한 의무가 있어야 한다. 예를 들어 이웃이 놀러 나갈 때 그의 아이를 돌볼 의무가 있다. 이러한 의무를 위반하여 다른 사람에게 손해를 입히면 침해를 구성할 수 있다.
위약과 침해에 위배되는 의무의 성격을 구분할 때 다음 사항을 파악해야 한다고 생각합니다.
1. 위반된 의무가 법적으로 일반인에 대한 주의 의무인지 아니면 약속된 특정 사람에 대한 주의 의무인지 결정합니다. 일반적으로 합의 의무 위반은 위약 범주에 속하고, 법정 강제 의무 위반은 침해행위로 분류해야 한다. 그러나 이런 분류를 할 때는 위반된 의무가 일반인을 위한 것인지, 아니면 특정 사람을 위한 약속주의 의무인지 더 고려해야 한다. 법정의무는 일반인을 위한 것이고, 약속의무는 특정 사람을 위한 것이기 때문이다. 예를 들어, 누군가가 상점에서 옷을 입어 볼 때, 그들은 옷을 밖에 두었고, 점원은 옷을 돌보는 것에 동의했다. 이 사람이 나왔을 때, 그의 옷은 이미 도둑맞았다. 엄밀히 말하면, 법률은 점포가 고객의 옷을 보관할 의무를 정하지 않았지만, 당사자는 이미 협의를 통해 보관 의무를 약속했다. 이 의무는 모든 고객을 겨냥한 것이 아니라 옷을 사는 고객을 겨냥한 것이다. 그래서 가게는 고객의 옷을 잘 관리해야 한다. 이 의무를 위반하는 것은 위반이지 침해가 아니다.
현재, 사법 관행에서, 합의 의무 위반을 침해 범주로 분류하는 경향이 있다. 예를 들어, 상표 소유자가 허가 계약의 조항이나 범위를 위반하여 다른 사람의 상표를 사용하는 경우 초상화 사용자는 초상화 사용 계약을 위반하여 다른 사람의 초상화를 사용합니다. 임대 기간이 만료된 후에도 임차인은 계속 그 집에 거주하며 체크아웃도, 임대료도 지불하지 않는 등. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 결과로 볼 때 아마도 생겨났을 것이다. 행위자가 위반한 의무의 성격으로 볼 때, 나는 상술한 상황이 위반보다는 위반이라고 생각하는 경향이 있다. 기한과 사용 범위는 모두 계약에서 명시적으로 약속한 의무이며, 이러한 의무를 위반하는 것은 대부분 위약이기 때문이다. 물론 경쟁도 관련되어 있지만, 경합에 대한 분류는 의심할 여지 없이 문제를 너무 복잡하게 한다. 이러한 행위에 대하여 우리 나라 계약법은 상응하는 책임을 설정하여 효과적으로 해결할 수 있으며, 많은 경우 경합의 관점을 취할 필요가 없다.
2. 어떤 행위가 의무를 위반하는지 판단할 때, 구체적인 상황에 따라 암시적인 계약의무와 거래관계로 인한 주의의무도 고려해야 한다. 이러한 의무를 위반하면 위약이 된다.
많은 경우 당사자의 행위가 법적 의무 위반을 구성하는지 판단하기 어려울 수 있습니다. 예를 들어, 호텔에 입주하는 사람이 있는데, 그의 핸드폰과 관련 옷은 모두 방에 두고 왔다. 또 다른 예로, 기차에서 밤에 값비싼 구두를 벗고 침대에서 자고 아침에 일어나 신발을 잃어버렸다는 것을 알게 되었습니다. 두 사건 중 피해자는 모두 침해권을 이유로 상대방에게 배상을 요구했다. 분명히 호텔과 철도회사는 법률에 따라 그들의 재산을 돌보고 그들의 국민을 보호할 의무가 없다. 하지만 고객이나 승객에게 계약의무가 있는지 여부는 논의할 만하다. 분명히, 상술한 행위의 보호 의무에 대해 당사자 간에 명확한 약속이 없다. 그러나 이들 계약 관계 중 매매 관계로 인한 묵시적 계약의무와 주의의무가 있는지 여부는 구체적으로 분석해야 한다.
우선 쌍방이 묵시적인 계약의무가 있는지 확인해야 한다. 묵시의무란 계약의 성격과 거래 습관에 따라 결정된 의무를 가리킨다. 구체적으로 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 계약 당사자가 계약의 성격과 목적에 따라 반드시 부담해야 하는 의무다. 예를 들어, 계약에서는 계약자가 특정 성과를 거둘 의무가 있어야 하며, 위탁 계약에서는 당사자가 최선을 다해야 할 의무가 있어야 합니다. 또 다른 예로, 여객 운송 계약에서 운송회사는 계약의 성격에 따라 여행객을 목적지로 안전하게 운송할 의무가 있으며, 당사자가 계약에서 이 의무를 약속했는지 여부에 관계없이 운송회사가 이 묵시적인 의무를 지고 있다고 생각할 수 있다. 이 의무를 위반하고 여행객을 안전하고 제때에 목적지에 전달하지 않으면 위약이 된다. 둘째, 거래 습관으로 인한 묵시적 의무. 거래 습관이란 당시, 현지, 어떤 업종 또는 어떤 종류의 거래 관계에서 보편적으로 채택된, 공서 양속을 위반하지 않는 습관을 가리킨다. 우리나라' 계약법' 제 6 1 조는 "계약이 발효된 후 당사자는 품질, 가격, 보수, 이행장소 등에 대한 합의가 없다" 고 규정하고 있다. , 또는 합의가 명확하지 않은 경우, 그들은 합의에 의해 보완 될 수 있습니다; 보충 협의를 달성할 수 없는 것은 계약의 관련 규정이나 거래 습관에 따라 결정된다. " 계약법' 제 125 조는 계약에 대한 해석이 거래 습관을 기준으로 습관 해석 원칙을 확립해야 한다고 규정하고 있다. 따라서 거래 습관은 계약의 함축적 의무를 확정하는 중요한 근거가 되었다. 예를 들어, 거래 습관에 따르면, 보통 호텔에 먼저 묵고, 돈을 내고, 밥을 먹고 계산하는데, 이는 사실상 의무의 묵시적인 순서를 결정한다. 물론, 거래 습관 문제에 대해서는 당사자가 증명해야 하며, 판사는 거래 습관이 객관적이거나 합리적으로 존재하는지 여부를 고려해야 한다. 그렇지 않으면 묵시적인 의무를 결정하는 근거가 될 수 없다. 두 경우 모두 여객 숙박계약과 여객운송계약의 성격에 따라 호텔과 철도회사가 여행객에게 재산을 보관할 의무가 있다는 것을 인정하기 어렵다고 생각합니다. 이 의무가 거래 습관에 따라 부담되는지 여부는 당사자의 증거가 필요하다. 일반적으로 호텔 숙박인원이 상대적으로 적기 때문에 여행객마다 특정 방이 있어 재물을 보관하는 것이 편리하다. 따라서 거래 습관에 따르면 호텔은 여행객을 위해 일부 재물을 보관할 의무가 있다고 볼 수 있다. 기차의 경우 여객유량이 많아 철도회사가 승객의 재산을 돌보기가 어렵다.
둘째, 경제적 이익이 의무에 미치는 영향을 고려해야 한다. 계약 관계에서 계약 의무는 종종 이익 관계의 영향을 받는다. 예를 들어 유상 보관인의 주의의무는 무상보관인보다 현저히 높다. 동시에, 법적으로 계약의무의 형성에 이익관계가 있는지 여부를 고려해야 하는 경우가 많다. 당사자 간에 이미 계약관계가 형성되면 한쪽은 상대방에게 어떤 서비스나 노무를 제공하는 데 어느 정도 대가를 지불하고, 다른 쪽은 이런 가격에 근거하여 상대방의 재산과 인신을 보호할 계약의무가 있을 수 있다. 예를 들어, 호텔에서 손님을 방문하는 사람이 있는데, 그들의 재물이 도둑맞는 것은 방에 사는 손님의 재물 손실과는 다르다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 나는 후자의 경우 호텔에 어떤 간호의 의무가 있다는 것이 분명하다고 생각한다. 이 의무는 계약에 따라 발생하는데, 쌍방 간에 이런 가격 대 가격 관계가 존재하기 때문에 당사자가 이 의무를 가지고 있다고 인정할 수 있다. 그러나 이전의 경우 호텔이 모든 방문객을 돌볼 의무가 있다고 생각해서는 안 된다. 호텔과 계약 관계가 없기 때문에, 대가 관계가 없다. 따라서 호텔에는 관광객들이 재산을 돌볼 수 있는 계약의무가 있으며, 이 의무를 강요당하면 계약의무가 부과된다. 물론, 침해 책임에서, 일반적으로 대가 관계에 근거하여 의무의 존재 여부와 당사자의 행위가 위반되는지 여부를 고려할 수 없다.