국제법중 연해국가가 분쟁 해역 법 집행에서 무력을 사용하는 분석.
해상법 집행에서 무력을 사용하는 것과' 유엔헌장' (이하' 헌장') 이 금지하는 무력의 차이는 한 나라의 해상강제행위의 합법성을 판단하는 근본적 근거이지만, 양자의 차이도 상당히 복잡하다. 해상 경계 분쟁이 해결되지 않은 상황에서 분쟁 해역에서 무력을 집행하면 더 큰 해상 충돌이 발생할 수 있다. 현재 중국 주변 해역은 다른 연안국과 복잡한 관할권 논란을 벌이고 있으며, 일부 국가들은 분쟁 해역에서 동작이 빈번하다. 중국 해상법 집행의 합법성을 어떻게 확보할 것인가, 특히 분쟁 해역에서는 중국 해양질서를 유지하는 데 매우 중요한 의의가 있다. 현재, 해상 법 집행에 무력을 사용하는 연구도 있고, 분쟁 해역 법 집행과 군사행동에 대한 연구도 있지만, 복잡한 국제 상황에서는 분쟁 해역 법 집행 활동에 무력을 사용하는 합법성이 여전히 논의할 만한 주제이다.
I. 해상 법 집행에서 무력 사용의 합법성
출처
(1) 국제조약 법 집행력의 합법성에 관한 규정' 유엔해양법 협약' (이하' 협약') 은 해상법 집행에서 무력을 사용하는 합법성을 명확하게 확정하지 않았지만, 일부 조항은 법 집행력에 대해 긍정적인 태도를 취하고 있다. 예를 들어, 이 협약은 연해국가가 특정 지역에서 외국 선박을 추적하는 것을 허락한다. 협약 제 73 조는 연해국이 전속경제구역 내에서 등림, 검사, 압류 등 강제 조치를 취할 수 있다고 규정하고 있다. 협약은 연해국이 해상법 집행에서 바싹 추격, 등림, 검사, 압류를 허용한다는 것은 연해국이 해상법 집행에서 무력을 사용하는 합법성을 의미한다. 또한,' 협약' 의 중요한 보완협정인' 국경을 초월한 어종군과 고도의 유류어종보전과 관리규정을 집행하는 협정' 은 검사원들이 필요한 조건 하에서 필요한 무력을 사용할 수 있도록 규정하고 있다. 해상 항행 안전을 위협하는 불법 행위 억제를 위한 협약 2005 년 의정서에도 유사한 규정이 있지만 무력 사용은 최소한으로 제한해야 한다. 1979 법 집행인의 행동규범 및 1990' 법 집행인의 무력과 화기 사용의 기본 원칙' 은 각국 해상법 집행관들이 일정한 조건 하에서 무력을 사용할 수 있도록 명시적으로 허용한다. 상술한 조약의 관련 규정은 모두 국제조약이 연해국이 해상법 집행에서 합리적인 무력을 사용할 수 있도록 허용한다는 것을 보여준다.
(ii) 일부 국내법은 해상 법 집행력을 허용한다. 연해국가 해상 법 집행 관련 입법은 일반적으로 법 집행인이 법 집행 과정에서 무력을 합법적으로 사용할 수 있도록 허용한다. 예를 들어,' 미국 법전' 제 14 부에서는 미국 해안 경비대가 법 집행 목적을 달성하기 위해 무력을 사용할 수 있도록 허용했다. 러시아 대륙붕연방법 제 43 조는 연방집행기관의 군함과 비행기가 해상에서 법을 집행할 때 무력을 사용할 수 있다고 규정하고 있지만, 무력을 사용하기 위한 전제조건을 규정하고 있다. 캐나다 연해 어업보호법 제 19 항은 안전거리 내에 한 번 이상 경고한 후 무력을 사용할 수 있도록 규정하고 있다. 우리나라가 2007 년 반포한' 공안기관 해상법 집행조례' 제 9 조는 공안변방부대가 경찰기와 무기를 사용할 수 있다고 규정하고 있다.
(c) 국제 사례 관행은 해상 법 집행에 대한 무력의 합법성을 긍정하는 일부 국제 사례의 판결도 연해국가가 해상 법 집행에서 조건부 무력을 사용하는 것이 합법적임을 보여준다. 1933 의' 고안' 공동위원회는 연안국이' 승선, 검사, 억류, 의심 선박을 항구로 반송하는 목적을 위해 필요하고 합리적인 무력을 사용할 수 있다' 고 밝혔다. 1995 호 어업 관할권안에서 국제법원은 "보양 및 관리 개념에 대한' 정상적이고 합리적인' 해석에 따라 이러한 목적을 위해 승선, 검사, 압류 및 최소한의 무력을 사용하는 수단이 모두 이 개념에 포함되어 있다" 고 주장했다. 1962 호 붉은 십자군 사건 조사위원회, 1999 호 플러그 더하기 사건 국제해양법 법정과 가이아나 대 수리남 사건 해양법 법정도 연해국 법 집행관들이 법 집행 시 무력을 사용할 수 있다는 것을 인정하지만, 일정한 제한이 있다. 따라서 해상법 집행에서 무력을 합법적으로 사용하는 것은 이미 국제법규정 제 38 조에 규정된 국제습관을 구성한다. 상술한 국제기구조약의 규정, 각국 국내법의 규정 및 국제 관행의 상황은 그것이' 국가 관례' 와' 법적 확실성' 이라는 두 가지 요소를 가지고 있음을 증명한다.
2.' 헌장' 은 "회원국은 국제관계에서 위협이나 무력을 사용하거나 유엔의 취지에 맞지 않는 다른 방식으로 어떠한 회원국이나 국가의 영토 보전 또는 정치적 독립을 침해해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.
。 ""
이 협약은 "계약국은 본 협약에 따라 권리를 행사하고 의무를 이행할 때 어느 나라의 영토 보전 또는 정치적 독립에 대한 무력 위협이나 무력 사용을 피해야 한다." 또는 "헌장" 에 포함된 국제법의 원칙에 부합하지 않는 다른 방식으로 무력을 위협하거나 사용하는 것을 피해야 한다.
。 ""
해상법 집행에서 법률무력을 사용하는 것은 국제법에 의해 허용되지만 연해국이 해상법 집행에서 무력을 사용하는 것은 헌장 및 협약에서 금지하는 것과는 완전히 다르다.
(1) 행동의 근본 목적은 연해국가의 해상 집행권에 기반을 둔 것이다.
출처 분석에 따르면, 그 법 집행 활동은 국제법과 자국 법률의 효과적인 관할에 근거해야 한다. 따라서 연해국이 관할권을 행사하고 국내법의 효과적인 시행을 보장하기 위해 취한 강제 조치는 법 집행 활동으로 간주해야 한다. 그러나 연해국 강제행동의 근거가 되는 국내법이' 협약' 규정에 부합하지 않더라도 그 행동의 성격을 바꾸지 않는다는 점에 유의해야 한다. 판단의 관건은 그 행동이 국내법을 집행하는 것인지의 여부다. 예를 들어,' Saiga' 호 사건에서 기니 순찰선은' 기니 세관법' 규정에 따라' Saiga' 호 유람선을 전속 경제 구역에서 추방하고 시에라리온 전속 경제 구역에서 체포했다. 공약에 따르면 연해국의 규제 행위는 가능한 인접 지역과 전속경제구역 내의 인공섬, 시설, 구조물까지 확대될 수 있지만 기니의 세관법은 전속경제구역의 모든 해역에서 외국 선박을 추격할 수 있도록 규정하고 있다. 국제해양법 재판소는 강제행동의 근거가 되는 국내법이 공약을 위반했다고 판결했다. 기니의 추구는 국제법상 법적 근거가 없지만 기니의 행위가 국제관계에서 금지된 무력에 속한다고 생각하지 않는다. 가이아나대 수리남 사건에서 중재법정은 주로 증인의 증언에 근거하여 수리남 행위의 성격을 판단한다. 석유 플랫폼 시추 플랫폼 책임자의 증언에 따르면 수리남 해군이 발표한 명령은 시추 플랫폼과 그 지원선이 12 시간 내에 그 지역을 떠나지 않으면 포정이 무제한으로 시추 플랫폼을 공격한다는 것을 의미한다. 수리남은' 채굴법' 을 증거로 제공하여 그 목적이 국내법의 시행을 보장하는 것임을 증명했다. 이 법 제 6 조 제 2 항은 "허가 없이 채굴활동을 하는 사람은 최고 2 년의 감금이나 최대 6 억 5438 억 수리남 방패의 벌금을 부과할 수 있다" 고 규정하고 있다.
。 ""
그러나, 모호한 경고와 수리남 군은 그 나라의 주권이 그 사건의 시추 플랫폼 활동에 대한 위협과 대통령의 밀접한 참여를 받고 있다고 판단했기 때문에, 중재법정은 수리남 행동의 목적이 국내 채굴법을 집행하는 것이 아니라 해상법 집행의 단순한 무력을 초월하는 것이라고 결론 내렸다. 그 행동의 성질은 헌장에 규정된 무력 사용 위협에 더 가깝다. 법 집행 중 무력과 국제법에 의해 금지된 무력을 판단할 때 행동의 목적은 중요한 기준이라는 것을 알 수 있다. 행동의 목적을 고찰하는 과정에서 행동의 법적 근거가 있는지뿐만 아니라 연해국 법 집행 기관이 법 집행 과정에서 드러낸 법 집행 목적과 결합해 국내법을 지키기 위한 것인지의 여부도 고찰해야 한다. 예를 들어, 이 사건에서 수리남 해군 명령의 내용은 국내 채굴법을 집행하기 위해 무력을 사용하는 것을 반영하지 않았다.
출처: 서양 잡지