전염병 기간 동안 폐업하고 정비하는 데 얼마나 걸립니까?
법률도 정책도 좋고 구체적인 집행은 고전 삼단론을 중시한다. 정책과 법률은 규범이고, 당사자의 행동은 사실이며, 사실은 규범에 부합하고, 행정행위이며, 규범의 응당한 결과이다. 이런 행위는 행정강제, 행정처벌, 행정명령, 행정협정, 행정지도, 행정경고, 고소가능 또는 불소, 강제성 또는 비강제성이 될 수 있다.
우선 현급 이상 인민정부가 전염병 예방·통제 특수요구에 따라 숙제를 제한할 권리가 있는지 여부가 분명해야 한다.
이 문제는 논란의 여지가 없다. 돌발 대응법 제 49 조에 따르면, "자연재해, 사고 또는 공중위생사건이 발생한 후 통일지도력 의무를 이행하는 인민정부는 (4) 관련 장비, 시설 사용을 금지하거나 제한하고, 관련 장소의 사용을 폐쇄하거나 제한하고, 위험 증가를 초래할 수 있는 인력 밀집 활동이나 생산경영 활동을 보류하고, 기타 보호를 받을 수 있다.
그리고' 전염병 예방법' 제 42 조: "전염병 발생, 유행시 현급 이상 지방인민정부는 즉시 역량을 조직하여 예방 치료 방안에 따라 예방, 통제, 그 전염병의 전파 경로를 차단해야 한다. 필요한 경우, 상급 인민 정부의 결정에 따라 다음과 같은 긴급 조치를 취하고 공고할 수 있습니다. (1) 장터, 연극 공연 또는 기타 인파 집결 활동을 제한하거나 중지할 수 있습니다. (2) 정지, 폐쇄 또는 정지; -응? (e) 전염병의 확산을 일으킬 수 있는 장소를 폐쇄하다. 클릭합니다
현급 이상 인민정부가 취한 특정 업종의 경영을 제한하는 구체적인 조치는 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 장소를 직접 폐쇄하고 보드실, 목욕센터, 영화관, 피시방 등 모든 경영활동을 중단하는 것이다. 둘째, 운영 시 반드시 일정한 방역 요건을 충족해야 한다. 예를 들어, 흔히 볼 수 있는 약국은 해열제 판매를 금지하고, 식당은 로비에서 음식을 먹는 것을 금지하지만 배달할 수 있으며, 슈퍼마켓은 반드시 문앞에서 체온을 재어 위생 코드를 검사하도록 전담자를 배치해야 한다.
방역 조치를 세분화한 것은 이전 논의가 이 두 방역 조치를 구분하지 않았기 때문에 큰 차이가 있기 때문이다. 이 두 가지 방역 조치를 위반한 행위는 폐업으로 처리하면 성격상 큰 차이가 있다. 구별하지 않으면 오해를 불러일으키기 쉽다. 찬반 쌍방이 같은 문제에 대해 이야기하고 있는 것처럼 보이지만 첨예하게 맞서지 않아 세부 사항에서 진상을 분명히 말할 수 없다.
앞서 언급한 방역 요구 사항이 제대로 이행되도록 하기 위해 첫 번째 방법은 공안기관을 최후의 보증으로, 간단하고 직접적이며 효과적이며, 그 법적 근거는 다음과 같습니다.
치안관리처벌법 제 50 조는 "다음 행위 중 하나가 있는 사람은 경고나 200 원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 줄거리가 심각하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금에 처하면 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있다. (1) 긴급상황에서 인민정부가 법에 따라 발표한 결정과 명령을 집행하는 것을 거부한다. "
"법에 따라 신종 코로나 바이러스 폐렴을 처벌하고 위법범죄를 예방하는 것에 대한 의견" 은 전염병 예방·통제 조치를 취하는 것이 범죄를 구성하지 않고 공안기관이' 치안관리처벌법' 에 따라 비상사태 집행을 거부하는 결정, 명령에 관한 규정에 따라 치안관리처벌을 준다고 분명히 규정하고 있다.
돌발 대응법 제 66 조 규정: "단위나 개인이 본법 규정을 위반하고, 현지 인민정부와 관련 부처가 발표한 결정, 명령에 복종하지 않거나, 법에 따라 취해진 조치에 협조하지 않고 치안관리행위를 위반하는 것은 공안기관이 법에 따라 처벌한다."
상술한 법률 조문이 서로 연결되어 있어 논리가 흠잡을 데가 없다. 만약 잘 집행된다면 정부가 규정한 방역 조치가 제자리에 마련되어 정책 실패가 발생하지 않도록 확실히 보장할 수 있을 것이다. 당연히, 시장 감독 부서를 포함한 기타 행정 부서는 경영인에게 방역 규정을 집행하도록 통보하고 권유할 수 있으며, 경영주가 방역 결정을 거부하지 않는 것을 발견하면 공안기관에 신고하거나 넘겨 처리할 수 있다.
그러나 정부가 발표한 대부분의 공고와 계획에서 공안기관이 부담해야 할 책임은 문말에 한 획을 거뒀지만, 각 업종 주관부는 해당 업종 경영자가 방역관리에 복종하도록 보장하는 것에 대해 적지 않은 글을 썼다. 일부 지방정부의 방역 통지와 실시 방안 중, 심지어 행정기관이 특정 기관을' 명령정지' 하도록 규정하고 있다. 예를 들면, 위건위가 개인진료소를 폐쇄하고, 문광신국이 KTV PC 방을 폐쇄할 것을 요구하고, 교체국에 교외 과외기관을 폐쇄할 것을 요구하고, 건설국에 부동산 중개인을 폐쇄할 것을 요구하고, 우체국이 택배점을 폐쇄할 것을 요구하고, 물론 시 감찰부에 호텔을 폐쇄할 것을 요구한다. 영업허가증만 있고 면허가 없는 경영자 (예: 옷가게, 헬스장 등) 는 시 감독관이 매일 책임진다.
한편 지방정부는 각 업종 주관부의 적극성과 책임감을 동원해야 전염병 예방·통제 위한 사회 전반적 노력 속에서 큰 역할을 할 수 있고, 업계 주관부는 관할 경영 주체에 대해 비교적 잘 알고 있으며, 평소 관리하는 권한을 이용하여 빠르고 효과적으로 규범화할 수 있다고 생각한다.
한편,' 치안관리처벌법' 에 규정된' 거부' 나' 돌발사태대응법' 의' 불복종',' 불협합' 등의 단어는 처음부터 끝까지 공안에 넘겨주는 것이 아니라 관련 부처가 초보적인 인정과 검증을 해야 한다는 법적 판단이다. 이것은 실천에서 전혀 실현 가능하지 않다. 시 감찰 부서가 천하를 독점할 수는 없다.
이렇게 되면 법 집행의 위험이 생긴다. 일부 방역통지에는' 시장감독국이 폐업을 명령할 것' 이라고 분명히 적혀 있어, 어떤 법 집행관들은 다 보고 봉인을 들고 규정에 따라 방역하지 않은 호텔을 보면 전기, 물, 불을 함부로 끄고 청소를 한다. 한 통이 봉인되면 증명서는 자연히 얻을 수 없고, 또 한 가게가 문을 닫으려고 기다리고 있다.
의심할 여지없이' 휴업 정돈 명령' 의 정책 의도와 법적 성격을 명확하게 분석하지 않고, 방식 방법을 중시하지 않고 당연하게 생각한다. 이렇게 하면 직접 냄비 등을 찾을 수 있을 뿐만 아니라' 너무 잘 한다' 는 이유로 나쁜 사회적 영향을 미칠 수도 있고, 동급 정부에 폐를 끼치고 상급 정부로부터 비판을 받을 수도 있다. 보통' 일률적' 이라고 합니다.
따라서 우선' 휴업 정돈 명령' 의 성격을 진지하게 분석해야 한다. 이전 토론에서 행정처벌이라고 생각하는 사람도 있고, 응급관리 조치라고 생각하는 사람도 있고, 강제성도 논란이 있다. 세부적인 것부터 시작하여 구체적인 장면과 결합해야 정확한 인정 기준을 얻을 수 있다고 생각한다.
"휴업 정돈 명령" 의 문자적 의미는 방역규정을 집행하지 않는 경영자를 휴업시키고 위법 행위를 바로잡는 것이다.
이상 우리는 방역 조치를 두 가지 범주로 나누었다. 첫째, 첫 번째 방역 조치, 즉 정부가 철저히 폐쇄를 요구하는 보드실 등에 대해서는 이른바' 정류' 이 없고 폐쇄는 폐쇄다. 정책이 바뀌지 않는 한,' 정류' 때문에 개업을 할 수 없을 것이다. 정부가 폐쇄령을 발표한 후 업계 내 모든 경영자는 반드시 도산해야 하며, 원래의 합법적인 경영이익은 박탈당하라는 명령을 받았다. 따라서 폐쇄령을 무시하고 경영을 계속한다면 주관적인 이유는 묻지 않고 객관적으로 불법 경영을 구성한다. 불법 경영으로 인한 수입은 불법 소득에 속하며, 이때 휴업을 명령해도 합법적인 권익에 손해를 끼치지 않는다.
"행정처벌법" 제 2 조는 "행정처벌은 행정기관이 법에 따라 시민, 법인 또는 기타 조직에 대해 행정질서를 위반하는 행위를 말하며, 권익을 줄이거나 의무를 늘리는 처벌을 말한다" 고 규정하고 있다. 정부가 통일폐쇄령이 있을 경우 휴업을 명령하면 경영자의 합법적 권익에 해를 끼치지 않고 휴업을 명령하여 위법 주체를 처벌하지 않기 때문에 행정처벌에 속하지 않는다.
만약 행정처벌이 아니라면, 그것은 무엇입니까? 행정강제법에 따르면 "자연재해, 사고, 공중위생사건, 사회안전사건이 발생하거나 곧 발생할 경우 행정기관은 긴급조치나 임시조치를 취하고 관련 법률, 행정법규의 규정에 따라 시행해야 한다" 는 견해가 있다. -긴급 조치 또는 임시 조치입니다.
또는 돌발 대응법에 따르면, "돌발 사고 발생지의 다른 단위는 인민정부가 발표한 결정과 명령에 복종하고 인민정부가 취한 응급조치에 협조하여 본 단위의 응급구조작업을 잘 하고, 인원을 적극적으로 조직하여 본 단위의 응급구조와 처분에 참여해야 한다" 고 말했다. 반면' 돌발 공중위생사건 비상조례' 는 "비상예안이 시작된 후 돌발 사건 발생지 인민정부 관련 부처는 응급예안의 요구에 따라 응급지휘부의 통일지휘에 복종하고, 즉시 지정직에 도착하여 관련 통제 조치를 취해야 한다" 고 규정하고 있다. -이것은 비상 처리 또는 통제 조치입니다.
유감스럽게도' 공중위생사건 대응법' 이나' 공중위생사건 응급조례' 는' 폐업 명령' 이 위 조치에 속하는지 여부를 명확히 규정하지 않았다.
법률 조문에 규정이 없다고 해서 확실성이 없는 것은 아니다. 이 경우,' 휴업 명령' 은 사실상 명확한 법적 정의인' 행정명령' 을 가지고 있다.
우리나라는 행정명령을 전문적으로 규범하는 법률법규가 없지만, 행정명령은 매우 광범위하여 각종 법률법규와 제도 규정에 흩어져 있다. 학술 연구는 깊이 들어가지 않고, 여전히 설명과 구분 단계에 있다. 예를 들어 ① 행정처벌은 경영자에 대한 새로운 의무이고, 행정명령은 경영자가 마땅히 다해야 할 의무를 이행하도록 하는 것이다. (2) 행정처벌은 경영자의 과거 위법행위에 대한 처벌이지만 행정명령은 여기에 국한되지 않는다. 이들은 미래를 향해 경영자에게 앞으로 법령을 준수하도록 명령할 수 있는데 이는 행정건의와는 다르다. (3) 행정 명령은 시정적이다. 가장 흔한 행정 명령은 위법 행위를 시정하도록 명령하는 것이다. 정류 범위를 넘어 상당수의 합법적인 행위를 제한하면 행정처벌을 구성할 수 있다. (4) 행정처벌과 행정강제법은 비교적 복잡한 절차를 따라야 하고, 행정명령은 최소한의 일반 절차 규칙만 따라야 한다. 예를 들면, 일정한 증거를 수집하여 일정한 방식으로 표현해야 한다. ⑤ 행정명령은 고의적인 행정행위로 압수압수 등 행정기관이 직접 실시할 수 있는 실제 행정행위와는 다르다.
따라서 본안의 명령휴업은 행정명령에 속하며 매우 편리성이 있다. 행정처벌 절차에 따라 입안, 통보, 청문, 송달 등 번잡한 절차를 거치지 않아도 된다. 증거만 모으면 직접 만들어, 구두로도.
또 다른 논란은 시장감독국이 정부의 통지와 방안의 규정에 따라 자신의 이름으로 직접 폐쇄를 명령할 수 있는지 여부다. 일각에서는 휴업을 명령하는 것이 정류 범위를 넘어 경영자의 다른 합법적인 경영활동을 제한하는 경우, 이런 명령휴업은 행정처벌의 성격을 지닌다고 보고 있다. 이때, 권한을 통해서든 위탁을 통해서든 현 정부는 자신이 실시해야 할 처벌 사항을 산하 부서에 넘겨서는 안 되며, 이는 그 자체로' 행정처벌법' 의 권한 부여와 위임에 관한 규정을 위반한 것이다. 그러나 현재 논의되고 있는 첫 번째 방역조치 위반 행위를 감안하면 행정처벌이 아니라 행정명령이기 때문에 현 정부가 산하 부처를 배정해 실시할 수 있다. 이곳의' 안배' 는' 행정처벌법' 의 규정을 참고할 경우 권한 대신 위탁을 사용해야 하며, 그 행정결과는 현급 정부에 속하며, 고소성이 있으며, 소송 주체도 현급 정부이다. 어떤 사람들은 위임조차도 불법이라고 생각하더라도 현급 정부 스스로 해야 하며, 구체적인 집행에서도 유연하게 처리할 수 있다. 예를 들면 휴업 통지서에 현급 정부 공인을 찍거나 현급 방역 지휘부의 공인을 찍거나, 통지서와 방안 중 구체적인 집행부서가 현급 인민정부의 서명을 명시하는 것과 같다. 구체적으로 휴업하라는 명령을 받은 법 집행관은 법 집행 자격증을 가지고 방역 지휘부로 직접 전근해 자신의 업무로 인한 표면적 갈등을 해결할 수 있어야 한다. 원부서에서도 일할 수 있지만 방역 관리 조치를 실시할 때는 현 정부를 대표한다.
본 안건에서 폐업을 명령하는 것은 행정명령에 속하며 고의적인 행위에 속하며, 압수압류, 압류 등 강제 조치와는 달리 법원 판결 후 강제 집행과는 다르다.
기업주는 폐업 후 휴업하지 말라는 명령을 받았고, 행정기관은 경영장소의 대문을 직접 잠글 수 없었다. 만약 네가 이렇게 한다면, 스스로 집행하고,' 행정강제법' 제 13 조는' 행정강제는 법률에 의해 설정된다' 고 규정하고 있다. 법률은 행정기관에 의해 집행되는 것을 규정하지 않고, 행정 결정을 내린 행정기관이 인민법원의 강제 집행을 신청한다. "
행정명령도 법원에 강제 집행을 신청할 수 있지만, 법원이 강제 집행을 허가하기로 결정하더라도 경영자에게 보내는 집행 통지는 여전히 의지행위이며 그 자체가 집행 효력이 없다. 경영자가 법원 집행에 협조하지 않는다고 분명히 밝혔을 때 법원은 사업장을 압수하는 방식으로 휴업을 강제할 수 있다. 이때 경영자가 발행한' 압류 판정서' 는 강제 효력을 지닌 집행 행위다. 또 법원이 폐업령을 집행할 때 장소를 직접 압수할 필요는 없다. 이에 따라 행정기관이 직접 압수수색하는 방식으로 경영자를 강제로 폐업시키는 것은 잘못이다.
현실에서, 전염병 예방·통제 잠시도 늦출 수 없다. 법에 따라 법원에 강제집행을 신청하면 비상사태에 따라 처리하더라도 도산 목적을 달성하는 데 며칠이 걸리며 귀중한 사법자원을 점유할 뿐만 아니라 행정효율을 심각하게 늦추기도 한다. 공안기관에 직접 통보해 공안기관의 잠재적인 치안처벌을 통해 상대에게 규정을 준수하도록 강요하는 것이 낫다.
요약하자면 현급 정부는 전염병 예방·통제 요구에 따라 폐쇄령을 발행할 권리가 있다. 특정 조건 하에서 시장감독국은 상가 폐업 (대리정부 기능) 을 명령할 권리가 있으며, 시장감독국은 폐업령통지서에 따라 법원에 강제 집행 (대리정부 기능) 을 신청할 수 있다. 그러나 어떤 경우에도 시장감독국은 경영자의 뜻을 어기고 문을 강제로 잠그고 봉인을 붙이면 안 되며, 이와 비슷한 강제 폐쇄 행위는 법원이 신청에 따라 판결을 내려야 한다.
즉, 폐쇄령을 내리고, 폐쇄를 명령하고, 강제 폐쇄하는 것은 세 가지 다른 행위이며, 혼동해서는 안 된다. 정부가 폐쇄령을 내리면 누구나 폐쇄를 명령할 수 있다고 당연하게 생각할 수 없다. 휴업을 명령하고 휴업을 하지 않는 것은 매우 잘못된 것이다. 당연히 압수하여 강제 폐업을 할 수 있다.
둘째, 정부 규정에 대해서는 개업을 허용하지만 일정한 조건을 충족해야 하는 경영자 (예: 식사 제공을 허용하지 않는 식당) 에 대해 경영자가' 휴업 명령' 을 받으면 불법 식사 제공을 통해 얻은 불법 이익은 자연히 실현될 수 없고, 이 부분의 손실도 권익 손실로 간주될 수 없다. 그러나 이들이 폐업한 뒤 재개문을 해도 폐업 중 손실된 배달이익은 회수할 수 없고 권익이 훼손된다. 예를 들어 호텔은 싱글 테이블 규정을 집행하지 않아 방역조례를 위반했다. 휴업하라는 명령을 받으면 자연고객은 회식을 할 수 없지만, 호텔이 1 인용 테이블을 엄격하게 집행하는 데 따른 이익은 실현되지 않아 일부 사람들의 합법적인 권익이 훼손되고 있다.
간단히 말해서, 한 상인이 일반 폐업 규정 이외의 방역 규정을 위반하여 폐업을 명령받는 것은 행정처벌이지, 비상관리조치나 행정명령이 아니다.
여기는 약간 우회하는데, 주로' 휴업 정돈 명령' 이 전면 폐업이라고 생각하기 때문이다. 경영자의 불법 경영은 제지했지만 경영자의 합법적인 경영도 제지하고 경영자의 합법적 권익에 손해를 끼쳐 행정처벌에 속한다. 최근 논란은 본 안건에서' 폐업 정돈 명령' 의 성격을 자세히 분석하지 못했고, 일반적으로 행정처벌이나 행정명령 중 하나가 호환되지 않는 선택이라고 여겨진다. 본 사건에서' 휴업 정돈 명령' 은 경영자의 불법 경영을 제지하는 행정명령이며 경영자의 합법적인 경영을 제지하는 행정처벌이라는 주장도 있다.
논쟁의 관건은 행정처벌법이' 생산을 중단하고 폐업을 명령하는 것' 을 행정처벌의 유형으로 분명히 했다는 점이다. 문자 그대로 제한되면 문제를 단순화하기 쉽고 문자 그대로 전염병 예방·통제 기간 휴업을 행정처벌로 인정하기 쉽다. 사실' 휴업 정돈 명령' 은 일종의 행정명령으로서 의미가 모호하고 자유재량권이 모호하며 자칫하면 처벌의 내용이 담겨 있다. 예를 들어 휴업을 명령하는 데는 기한이 없다. 전염병 예방·통제 조치를 조정하고 보드실의 정상 영업을 재개한다면, 휴업은 시정적인 행정명령으로서 자연히 효력을 상실하게 된다. 그러나 징벌적 폐업령은 자동으로 효력을 상실하지 않으므로 행정기관이 실제 상황에 따라 영업재개 결정을 내려야 한다.
만약 식당 음식을 제공하는 상가가 상술한 규정을 위반하고 고객 회식을 용인한다면, 시장감독부는 폐업을 명령하는 것이 아니라, 식당 음식 공급을 중단하라고 명령하고, 고객에게 회식을 시키지 말라고 명령하고, 한 번 보면 행정명령이며, 행정처벌에 속하지 않는다.
또 어떤 미용실은 생활미용 서비스뿐만 아니라 화장품도 판다. 정부가 미장원 폐업 명령을 내리면 시 감찰부가 미장원을 철저히 폐업시켜 미장원이 화장품을 판매할 수 없게 했다. 행정명령이나 행정처벌 때문이든 근거가 없고 위법이다.
마찬가지로, 정부가 약국 판매 해열제 금지 명령을 내렸고 시 감독부에서 약국이 여전히 해열제 판매를 하고 있다는 것을 알게 되면, 행정명령을 내리고 해열제 판매를 중단하라고 명령할 수 있을 뿐, 휴업할 수는 없다. 이는 행정처벌의 성격을 포함하고 있기 때문이다.
현급 지방정부의 방역령은 규범적인 문서이므로 행정처벌을 설정할 수 없다. 따라서 휴업을 명령하면 경영자의 합법적 권익에 손해를 입히고 행정처벌의 성격을 띠게 되며, 정부 방역공고와 예안에 명시 규정이 있든 없든 위법이다.
현실적으로 일부 현 정부의 방역령은 산하 법 집행 기관이 방역규정을 위반하여' 경영자에게 휴업하고 정돈하도록 명령하는 것' 을 요구하고 있다. 우리가 무엇을 하든지 하지 않는 것은 명령을 어기는 것이다. 만약 하면 불법이니, 절차를 밟아야 하고, 증명서를 만들어야 한다. 비효율적이면 말하지 않고, 어떤 표준 서류를 사용하고, 서류에 어떻게 근거를 쓰나요? 특히 상급 정부가 어휘가 모호하고 구체적인 시행 방안이 막연하다는 통보를 받았을 때, 서류는 전혀 쓸 수 없고, 배달은 강제집행은 말할 것도 없다. 어떤 사람들은 항명하는 것이 불법이 아니라고 말한다. 항명하는 사람이 가장 많이 직위에서 전출되어 중용되지 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 항명, 항명, 항명, 항명) 법을 어긴 자는 책임을 추궁받고 형을 선고받을 것이다. 어떤 사람들은 법을 어기고 항명하지 않는다고 말한다. 왜냐하면 이 위법 규정은 상부에서 제정한 것이기 때문에 책임을 추궁하는 것이다. 하늘이 무너져 높은 사람이 버티고 있다. 풀뿌리들은 무엇을 두려워합니까? 게다가 모두들 이렇게 하니, 법은 대중을 책임지지 않는다.
이런 어려운 처지가 희망이 없는 것은 아니다. 기층 법 집행관은 법 집행의 지혜를 발휘하여 가장 좋은 해결책을 생각해 내야 한다. 예를 들어, 첫 번째 경우 합법적인 행정명령이 강제적이지 않은 방식으로 집행될 수 있는지, 두 번째 경우의' 종결' 이 강제적이지 않은 방식으로 실현될 수 있는지, 상급 정부와 기층 법 집행관에게도 도움이 될 수 있는가?
여기서는 또 다른 행정관리 모델인 협상행정을 간략하게 소개해야 한다. 이론 연구는 많이 축적되었지만 실제로는 집권자에 있는 개인관리 스타일을 구체적 법 집행자의 종합적인 자질에 의지해야 더 잘 실현될 수 있다. 명령형 행정의 일방적 표현과 강제에 비해 협상식 행정은 상대인과의 상호 작용과 협력을 강조하면 종종 더 좋은 효과를 얻을 수 있다. 여기서는 논의하지 않겠습니다. 이 글에서 논의한' 휴업 정돈 명령' 에 대해서는 집행 중인 강제를 해제하고 협상을 통해 합법적으로 목적을 달성해야 한다. 예를 들어, "관리 대상은 교육을 받은 후 자발적으로 휴업한다" 는 것은 행정명령도 행정처벌도 아니다. "명령" 은 문자 그대로 의무적이지만, 구체적인 법 집행 조치는 "명령" 을 강제하지 않고 단순히 한 단어로 만들 수 있다.