법률 정의와 객관적 정의의 관계를 어떻게 처리할 것인가?
--
법철학과 그 방법 "
238
페이지, 한샤판,
1987
년) 롤스도 다음과 같이 생각합니다.
""
공정한
주요 문제는 사회의 기본 구조입니다.
더 정확히 말하자면,
그것은 기본 권리와 의무를 분배하는 주요 사회 제도입니다.
에 의해 결정
사회협력의 이익은 어떻게 나누어집니까?
""
("정의론")
다섯；오；5
페이지, 사회과학
88
법이 대중을 제쳐놓을 수도 있지만
평평하고,
그러나 공정성은 항상 자신의 기준으로 세상의 모든 것을 측정한다.
법률 제도도 포함되어 있습니다.
이런 의미에서,
법 자체는 정의의 문제가 아니지만,
이것은 어떤 질서를 세우는 문제이다.
정의는 법적 문제가 아닙니다.
하지만 근거는
어느 원칙이 질서를 확립하느냐의 문제는 법과 정의가 같은 문제의 양면이 되었다.
제도로서, 권위와 안정에 대한 법률의 내재적 수요가 공정성과 정의를 결정하는 것은 단지 법률을 제정하는 것이 아니다.
제도의 수단과 법제도를 판단하는 기준도 법질서가 추구하는 목적이다.
우선,
특정 객관적인 역사적 조건에는 반드시 특정한 것이 있을 것이다. 이것은 경제법칙에 의해 결정된다.
역사에 있어서
사람들은 이런 분배 방식을 보편적으로 받아들인다. 이른바
""
공평하다
""
분배 방법. 따라서, 한편으로는, 특정 법률 제도는
그것은 특정 사회의 객관적인 물질적 조건에 세워진 상층건물이다.
이 공평한 개념을 반영해야 합니다.
반면에, 사회가
인간은 모든 시스템의 주체이자 대상입니다.
그래서,
탄탄한 법체계 수립을 추구하는 것은 반드시 역사인의 공정성을 추구해야 한다
시스템에 완전히 흡수됩니다.
법률 제도를 공평한 이념에 맞추려고 노력하다.
그렇지 않으면,
법률 제도는 불가피하게 사회의 영향을 받을 것이다
이데올로기에 끊임없이 도전하며 안정성과 권위를 잃어가고 있다.
둘째,
인류 역사의 진보는 또한 공평한 개념을 사회 제도의 의의를 얻었다.
법체계는 점점 실전되고 있다.
""
논점을 나누어 논쟁하는 것을 중지하다
""
본의의. 현대 사회에서는 사람들이
""
평등은 표면뿐만 아니라 국가 분야에도 구현되지 않았다.
그것은 또한 실용적이어야 하고, 사회와 경제 분야에서 시행되어야 한다.
""
평등의 개념
""
국가 교도소로 바뀌었습니다.
확고한 편견.
""
("맑스와 엥겔스 선집" 제 3 권,
448
페이지, 인민 출판사
1994
아리스토텔레스, 판)
생각해 보세요.
""
법률 업무는 집단의 이익을 보호하거나 도덕적으로 우수하고 선도적인 시민을 수용하기 때문에 공평이라는 단어를 사용할 때 차이를 만들어야 한다.
집단 통치는 행복의 원천을 유리하게 유지하거나 유지하는 데 도움이 된다.
""
법률 시스템은
""
그룹 거버넌스의 이익을 위해
""
즉, 이런 의미에서 공정하다는 뜻입니다.
그것은 점차 법률의 목적과 핵심 가치가 되었다. ("윤리" 제 5 장 비즈니스
1933
판, 서구 방법에서 인용.
"법률 사상사 자료 선정" 베이징 대학판.
1982
년
432
페이지) 를 참조하십시오
어쨌든,
공평은 일종의 이데올로기로 광범위한 사회 규범에서 역할을 한다.
법은 주로
사회 자원 및 제품 분배 시스템.
공정관념과 법률제도는 사회분배제도의 기초 위에 세워진 것이다.
밀접한 연관이 있습니다.
어떤 의미에서,
그들은 같은 문제의 두 가지 측면이다.
안정적인 법률 제도의 수립은 반드시 기초해야 한다.
공정성은 기준과 수단이다.
사회가 발전함에 따라,
사회 공평은 점차 법제 사회 구축의 추구 목표가 되었다.
이상적인 상태.
둘째, 공정성과 법적 관계의 복잡성
공정성과 법은 밀접한 관계지만 둘 사이에도 갈등과 갈등이 있어 관계가 복잡하다.
우선,
왜냐하면 공정성의 개념은 보편적이기 때문입니다.
그것은 윤리 등 다른 사회 규범에서도 중요한 역할을 한다.
힘,
이 특징은 종종 법이 공평함 앞에서 형식 정의의 수렁에 빠지게 한다.
법적 요구 사항을 충족하다
""
공평하다
""
자주 선언하다
그러나 도덕 분야의 공평한 규범에 이르지 못했다.
법률의 권위와 안정성에 불가피하게 영향을 미친다.
아리스토텔레스
생각해 보세요.
""
불공정은 왕왕 불법이고, 불법도 모두 불공정한 것은 아니다.
""
그는 제안했다:
"--
군자가 조금 비방합니까?
군자를 속이는 남자와 소인, 간음하는 군자와 소인은 차이가 없다. 법은 개인을 평등하게 여기지만, 그것은 현실적이다.
일에 대해 말하자면, 우리는 누가 반역자인지, 누가 피해자인지, 누가 억울한 사건의 원인, 누가 그의 일의 희생자인지 물어본다.
""
("렌")
제 3 장 신유학은' 서구 법률 사상사 자료 선집', 베이징대학판에서 인용했다.
1982
년
432
페이지)
H.h.
초치
팀은 이렇게 설명했습니다.
"--
예를 들어 도둑이 신사라면 피해자는 거지다.
--
성방의 하층 계급.
그 중 한 명은 ，
이런 수준의 차이는 법과 무관하다.
--
법은 이 두 사람에게만 관심을 가지고 있습니다.
한 명은 얻었다.
불공평한 이익,
다른 사람은 상당한 손실을 입었다.
그래서,
여기 있습니다.
--
균형을 이루어야 하는 부등식.
""
(Posner 의 법학에서 인용,
395
정법대학교 페치
1994
연간 버전)
일반적으로,
법은 정의의 원칙에 따라 제정되고 시행된다.
그러나 법체계 자체는 그렇지 않다.
윤리나 도덕,
사회 문제를 다룰 때,
종종 윤리와 다른 태도를 취하고,
둘 다 이렇게 존재해야 한다.
그런 갈등.
이러한 충돌은 종종 법이 시행 과정에서 또는 단지 하나의 제도로서 불공평한 긍정적인 평가를 받게 한다.
가격, 그래서 법을 형식 정의의 대명사로 만든다.
둘째,
공평한 개념은 구체적이다.
역사 유물론의 관점에 따르면,
사회 의식으로서의 공정성과 평등의 개념
사상은 반드시 객관적 역사의 발전에 따라 변할 것이다.
계급 지위가 다르고 차이가 크다.
법도 불가피하지만
사회가 발전함에 따라, 그러나 비교하면, 한편으로는 법이 더욱 안정되고, 다른 한편으로는 법률이 더욱 안정적이다.
그것은 통일된 형태로 존재한다. 따라서 공평감은 종종 특정 사회에서 선진과 낙후된 존재로 나타난다.
통치계급과 피통치계급의 다양한 형태가 공존하는 동안,
법은 종종 시대에 뒤떨어진 것처럼 보입니다.
사람들의 요구를 만족시킬 수 없다.
공평한 이념은 종종 구체적인 사회적 갈등과 이해 충돌에서 그 가치 판단 기능을 보여준다.
그것은 대립하는 쌍방이 필요하다
공정한 대우의 내포는 종종 시간에 따라 변한다.
위치,
행사와 인물은 모두 다르다.
사회 전체가 법을 준수하고 있다.
규격,
주로 평범한 장소에서 왔습니다.
동일하거나 거의 같은 방식으로 행동합니다.
법 집행의 결과는 그렇지 않다
여러 기준을 동시에 충족시킬 수 있습니다.
그래서 종종 불공평해 보인다.
법률의 통일된 척도와 공평한 다중척도는 분명히 존재한다.
내부 갈등 속에 있다.
칸트는
""
법학자에게 정의가 무엇인지 물어보십시오.
논리학자에게 진실이 무엇인지 묻는 것과 같습니다.
또한 그에게 대답하기 어렵다고 느끼게 했다. 그의 대답은 아마도 이렇다: 그는 가능한 대답에서 정의가 무엇인지 반복하는 것을 피한다.
특정 기간 동안 한 국가법의 진실을 지적했습니다.
그러나 제기된 보편적인 질문에 대답하지 않았다.
때때로
정의가 무엇인지 설명하고,
아주 간단합니다.
법이 어떤 장소와 시간에 어떻게 제정되었는지를 지적하는 것과 같습니다.
어쩌면 똑같을지도 모른다. 그러나 법이 공정하게 시행되는지 여부를 결정하기는 어렵다.
--"
("공평함"
철학 원리는 서구 법률 사상사 자료 선편에서 인용한 것이다.
398
페이지, 북경대학교 버전.
1982
연도)
또한,
법은 사회 제도로서
그 가치 추구는 다원적이다.
법은 공정성을 추구할 뿐만 아니라
주문을 충족시키기 위해서이기도 합니다.
효율성, 안전, 간결성 등 내재적인 요구 사항.
(참조 서국동,
민법의 기본 원칙은 제 2 장 제 4 장을 설명한다
정법대학
1996
공정성과 효율성, 안전과 단순함의 모순은 공정성과 법률에 반영되어야 한다.
관계상.
예를 들어, 오스틴,
가난한 사람이 부유한 이웃집에서 약간의 재산을 훔쳤다.
아무것도 닮지 않은 것 같아요.
네, 무해한가, 아니면 정말 유익한가. 하지만 만약 절도가 보편적이라면 나라 전체가 어떻게 될지 상상해 보세요. ("법리학"
강의 요강의 두 번째 강의는 서구 법률 사상사의 정선된 자료에서 인용한 것이다.
5 13
페이지, 북경대학교 버전.
1982
년)) 부터
공평한 관점에서 볼 때, 이러한 행위는 중요하지 않지만, 안전과 질서의 관점에서 볼 때, 법률은 분명히 눈을 멀게 할 수 없다. 또한
밖에,
공정성과 효율성의 갈등도 두드러진다.
보스너는 평균주의, 분배 정의, 붕괴세를 논한다
가격 하락과 사회 공급 감소 사이의 관계와 관계는 설득력이 있다.
("법학 문제"
네 번째 부분
정법대 분교,
1994
법은 공정성을 추구하지만 공정성은 법의 가치 추구 중 하나일 뿐이다.
공정한 기준으로 법률을 측정하면, 필연적으로 법률을 무력하게 만들 것이다.
어쨌든,
공정성은 주로 사회적 개념으로 존재하기 때문에,
구체적으로 말하자면,
변화와 광범위한 사회 규범 분야
내부 기능 등.
법은 주로 제도로 존재합니다.
안정성을 가지고,
통일성과 다중가치 추구.
특징, 그들 사이의 모순과 충돌은 객관적으로 존재한다.
셋. 결론
공정성과 법의 연계와 모순은 다음과 같은 원칙을 결정한다.
우선,
법제 원칙.
인간 사회의 객관적 기본 수요 순서는 먼저 안전을 갖는 것이다.
예측 가능성과 안정성,
따라서 법률 제도 자체는 강제성, 안정성, 규범성의 특징을 가지고 있기 때문에 안전과 유지 관리를 가장 효과적으로 보장할 수 있다.
질서 유지의 실질적 효과, 법률제도 또는 법률제도와 비슷한 어떤 사회 분배 모델은 인류 사회에 필수적이다.
네. 한 사회는 안정과 인민의 생명과 재산의 안전을 확보해야만 다른 일에 대해 이야기할 수 있다. 이것은 공정하지만
에너지는 사회의 핵심 가치입니다.
또는 사회,
그룹이 추구하는 이상적인 가치,
그러나 공정성의 개념은 그렇지 않다.
초급값까지 올라갈 수 있는 위치.
즉,
불공평할 수도 있는 법체계는 법이 없는 것보다 낫다.
시스템은 여전히 우월하다. 우리는 어쩔 수 없이 시작해야 한다.
""
문화대혁명 (1966 ~ 1976 년)
""
혼란에서 깊은 역사적 교훈을 얻다.
둘째,
민주 원칙.
법률 시스템의 극단적 인 중요성 때문에,
법률 시스템의 안정성과 권위를 보장하다.
그러나 이것은 매우 중요한 문제입니다.
왜냐하면 정의와 법의 권위는
안정과 발전 사이의 불가분의 관계,
보증법
제도의 안정성과 권위성은 정의를 기준과 척도로 삼아야 한다. 이 문제에 있어서 민주주의는 법률의 가장 좋은 조수이다.