심문의 원리는 무엇입니까
(a) 증거의 개념 (26)
품질증이란 법정의 주재하에 당사자, 소송대리인, 제 3 인이 당사자와 제 3 인이 제기한 증거의 진실성, 합법성, 관련성, 증명력, 크기를 설명하고 토론하는 활동이나 과정을 말한다.
자세한 내용은 zhidao.baidu/question/4689012 를 참조하십시오. Fr = qrl3
질문 2: 증명과 증거의 차이점과 연관성은 무엇입니까? 첫째, 증명은 객관적인 사실의 재현이다.
증거는 법적 관계의 발생, 발전, 변경 및 종료, 소송 분쟁을 초래한 사실의 표현이다. 첫째, 당사자가 인용한 소송 증거는 자신의 객관적인 형태를 가지고 있어 사람들의 인식을 통해 감지할 수 있다. 물증, 서증, 증인의 증언, 감정 결론, 시청각 자료 등. 기존 조건 하에서 인식될 수 있는 형식이 없다면 인정받을 수 없고 사건을 증명하는 증거로 사용될 수 없다. 둘째, 소송 증거에 반영된 내용은 당사자와 판사의 의지와는 별개로 객관적이어야 한다. 셋째, 소송 증거와 사건 사이의 연계는 객관적으로 존재한다. 증거의 객관성과 법적 관계의 발생, 변경, 종료의 적시성을 감안하여 당사자의 증거를 강화하는 것이 특히 중요하다. 사실, 당사자들은 사건에 대해 가장 잘 알고 있으며, 증거를 찾는 것이 가장 쉽고, 자신의 요청과 주장을 증명하는 적극성이 가장 높다. 마찬가지로 이들은 상대방의 주장과 증거를 반박하고 반대 증거 자료를 제공하는 것에 대해서도 열정이 넘쳤다. 이 두 가지 적극성은 당사자가 증거를 제공하는 역할을 충분히 발휘하여 쌍방의 증거 갈등을 폭로하는 객관적인 조건이다. 사법실천에서 필자는 당사자의 증명 책임을 강화하는 예심 지도와 법정 내 지도를 재판의 1 위에 올려놓았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)
재판 과정에서 당사자의 증명 책임을 강조하고 증거가 부담해야 할 소송 위험을 분명히 해야 한다. 우선, 재판 활동에서' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 라는 소송 원칙을 철저히 관철해야 한다. 특히 판결 결과에서 당사자가 증거권리를 행사할 수 있도록 충분히 보장하면서 증거책임을 강화해야 한다. 둘째, 법정 증거 지도 제도와 법정 증거 지도 제도를 더욱 개선하다. 당사자 분쟁의 초점에 따라 당사자의 문화적 자질과 법률의식에 대해 개정 전에 당사자에 대해 어떤 증거를 수집하고, 어떻게 수집하는가에 대한 지침을 제시하고, 사건 유형에 따라 당사자에게 증거지시를 내려 당사자가 정당하게 입증할 수 있도록 한다. 법원은 사건 분쟁의 초점에 따라 소송 주장을 둘러싸고 제때에 당사자를 인도하고 점진적이고 시기적절하게 입증해야 한다. 다시 한 번, 충분한 준증기준과 증명 기회를 이전하고 증명 책임의 합리적인 분담에 초점을 맞추다. 재판 관행에서는 대부분의 사건의 세부 사항, 심지어 중요한 줄거리에 대해 일일이 증거로 증명할 수 없는 경우가 많기 때문에 증명의 적절성은 항상 상대적이다. 이 경우 판사는 기본적인 사실과 기본 증거를 파악하고 사건의 실제 사실을 확인하는 데 필요한 논리적 분석을 수행해야 합니다. 검찰의 기본 증거가 자신의 주장을 뒷받침하는 기본 사실이 존재하고 논리에 부합한다는 것을 증명할 수 있는 한, 증거부담은 변호측에 적절히 양도해야 하며, 변호측이 기소를 반박하거나 대립 증거를 열거해야 한다. 이때 판사의 주된 정력은 청문회, 증거 기록 및 분석, 품질증, 청문, 인증을 준비하는 것이다.
둘째, 질증은 객관적인 사실에 대한 검증, 의문, 반박이다.
질증은 증거에 기반을 두고 있으며, 당사자가 상대에게 제시한 증거의 진실과 거짓을 증명하는 데 쓰이는 진실과 거짓을 서로' 변론' 하는 것을 가리킨다. "질" 은 "변론" 이다. 법정 조사, 질증의 증거 없이는 정안의 근거가 될 수 없다. 당사자가 제시한 증거든 법정에서 얻은 증거든 법정에서 당사자 간의 질증과 변증법을 진행해야 한다. 따라서 질증은 법원이 증거를 심사하는 수단이자 당사자의 소송 권리이다. 법정질증 규칙을 파악하면 질증 결과로 증거의 유효성을 확인하는 것이 특히 중요하다. 판사는 법정질증의 규칙을 파악해야 한다. 증거의 일부 논거는 이의가 없을 정도로 간단할 수도 있고, 이미 증명된 다른 증거와 관련될 정도로 복잡할 수도 있고, 새로운 증거를 이끌어 낼 수도 있고, 심지어는 2 ~ 3 라운드가 필요할 수도 있다. 질증과 변증법의 목적은 인증을 위한 기반을 마련하는 것이고, 사건의 어떤 사실을 인정하기 위한 소규모 토론이다. 그러므로 주의 깊게 들어야 하며, 당사자의 질증과 변증법을 함부로 억압해서는 안 된다. 첫 번째는 서로 증거를 검증하는 것이다. 쌍방은 상대방이 법정에서 인용한 것, 법정에서 전출한 것, 증인의 증언 등 각종 증거를 심사하고 검증해야 한다. 합법성, 관련성 및 객관적 신뢰성을 검토합니다. 두 번째는 상대방의 증거에 의문을 제기하는 것이다. 상대방의 증거 자료를 통해 발견된 의문점과 이의에 대해 서로 심문하다. 셋째는 상대의 증거를 반박하는 것이다. 각종 증거자료가 증명한 사실과 효과에 대해 변론하고 반박하다. 넷째, 증거의 상호 인증. 이미 확인, 의문, 반박한 증거자료에 대해서는 서로 인증하고 법정에서 인정하거나 부인하는 명확한 태도를 취해야 한다. 매 라운드 질증에서 질증측이 부인하거나 의심할 경우, 질증측이 관련 법률 규범, 논리 추리 또는 사실 증거를 사용하여 대조를 하도록 요구해야 한다. >; & gt
질문 3: 품질증이란 무엇입니까? 어떻게 행정소송에서 품질증이 법률 규정에 부합하는지, 증거심사의 필수 절차이며, 사법기관의 지도하에 양측 당사자가 증거의 진실성, 합법성, 관련성, 증거의 존재와 크기를 설명하고 토론하는 활동이나 과정을 가리킨다.
"행정소송증거규정" 에 따르면 당사자가 인민법원에 도서증을 제공하는 것은 다음과 같은 요구에 부합해야 한다.
(a) 서증 원본을 제공하는 원본, 원본 및 사본은 서증 원본에 속한다. 원본을 제공하는 것은 확실히 곤란하다. 원본과 검증한 사본, 사진, 발췌문을 제공할 수 있다.
(2) 관련 부서에서 보존한 서증 원본의 사본, 사본 또는 사본본을 제공하는 사람은 출처를 명시하고 해당 부서에서 확인한 후 도장을 찍어야 한다.
(3) 보고서, 도면, 회계 장부, 전문 기술 자료, 과학 기술 문서 등의 도서증을 제공하는 사람은 반드시 설명 자료를 첨부해야 한다.
(4) 피고가 제공한 피고의 구체적 행정행위를 근거로 한 문의, 진술, 담화필록은 행정법 집행인, 문의인, 진술인, 담화인이 서명하거나 도장을 찍어야 한다.
법률, 법규, 사법해석 및 규정은 서증 형식에 대해 별도로 규정되어 있으며, 그 규정에서 나온다.
행정소송 증거' 제 11 조의 규정에 따르면 당사자가 인민법원에 물증을 제공하는 것은 다음과 같은 요구에 부합해야 한다.
원본을 제공하다. 원본을 제공하는 것은 확실히 어려운 일이며, 원본과 검증한 사본이나 사진, 비디오 등 기타 증거물증을 제공할 수 있습니다.
(b) 원래 많은 수의 종으로 그 일부를 제공한다.
행정소송 증거' 제 12 조의 규정에 따르면 당사자가 인민법원에 컴퓨터 데이터나 녹음비디오 등 시청각 자료를 제공하는 것은 다음과 같은 요구 사항을 충족해야 한다.
(a) 원래 운송인이 제공 한 관련 정보. 운반체 원본을 제공하는 것은 확실히 어려움이 있으며, 사본을 제공할 수 있다.
(b) 생산 방법, 생산 시간, 생산자, 인증 대상 등을 표시합니다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다
(3) 오디오 데이터에는 오디오 내용의 서면 기록이 첨부되어야 합니다.
행정소송 증거' 제 13 조의 규정에 따르면 당사자가 인민법원에 증인 증언을 제공하는 것은 다음과 같은 요구에 부합해야 한다.
(1) 명백한 사람의 이름, 나이, 성별, 직업 및 주소를 기술한다.
(2) 증인의 서명은 본인이 서명한 것이 아니라 도장으로 증명해야 합니다.
(3) 발행일을 명시한다.
(4) 주민등록증 사본 및 증인 신분을 증명하는 기타 증명서.
행정소송증거' 제 14 조의 규정에 따르면 피고가 행정소송에서 인민법원에 제공한 감정결론은 의뢰인과 감정인이 위탁한 사항, 감정부서에 제출한 관련 자료, 감정인의 근거, 사용된 과학기술 수단, 감정부서, 감정인의 자격을 명시해야 하며, 감정인의 서명과 감정부서에서 도장을 찍어야 한다. 분석한 평가 결론은 분석 과정을 설명해야 한다.
행정소송증거' 제 15 조의 규정에 따르면 피고가 인민법원에 제공한 현장필록은 시간, 장소, 사건을 기재하고 법 집행인과 당사자가 서명해야 한다. 당사자가 서명을 거부하거나 서명할 수 없는 경우 이유를 밝혀야 한다. 현장에 다른 사람이 있으면 다른 사람이 서명할 수 있다.
법률, 법규, 규정은 현장 필기록 제작 형식에 대해 별도로 규정되어 있으며, 그 규정에서 나온다.
행정소송증거' 제 16 조, 제 17 조, 제 18 조, 제 19 조의 규정에 따라 당사자가 인민법원에 제공한 중화인민공화국 분야 밖에서 형성된 증거는 출처를 밝혀야 하며, 소재국 공증기관의 인증을 거쳐 중화인민공화국과 우리 나라 주재국 사영관 인증을 받거나 중화인민공화국이 증거소재국과 체결한 관련 조약에 따른 인증 수속을 밟아야 한다.
중화인민공화국 홍콩 특별 행정구, 마카오 특별 행정구, 대만성 지역에서 형성된 당사자가 제공한 증거는 관련 규정에 따라 인증해야 한다.
당사자가 인민법원에 외국어 서적증이나 외국어 시청각자료를 제공하는 경우, 자격을 갖춘 번역기관이 번역한 중국어 번역본이나 기타 정확한 번역본을 첨부해 번역기관이 도장을 찍거나 번역사가 서명해야 한다.
증거는 국가 비밀, 영업 비밀 또는 개인 프라이버시와 관련이 있으며, 공급자는 명확하게 표시하고 심사확인을 위해 법원에 설명해야 합니다.
당사자는 제출된 증거자료를 분류, 번호 지정, 증거자료의 출처, 대상과 내용, 서명 또는 도장, 제출 날짜 등을 간략하게 설명해야 한다. ...>& gt
질문 4: 인민법원이 사법업무에서 따라야 할 원칙은 무엇인가: 정의, 공평, 공개?
법정원칙
질문 5: 품질증이란 무엇입니까? 행정 소송에서 어떻게 증명서가 법적 요구 사항을 충족합니까? 증거증은 법정의 주재하에 증거의 진실성, 합법성, 관련성, 증거의 존재와 크기를 해석하고 토론하는 활동이나 과정이다.
법률은 증거가 법정에서 제시해야 하며 당사자가 서로 증거해야 한다고 규정하고 있다. 증명되지 않은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.
증거의 과정은 다음과 같습니다:
1. 원고는 증거, 피고, 제 3 인, 원고의 질증을 제시했다.
2. 피고는 증거, 원고, 제 3 인 질증 피고를 제시했다.
3. 제 3 자는 증거, 원고, 피고인, 제 3 인 질증을 제시했다.
교차 증명서에 대한 주의사항은 다음과 같습니다.
1. 당사자가 증거 교환 과정에서 인정하고 기록한 증거는 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 있으며, 증거가 필요하지 않지만, 판사는 법정에서 이를 설명해야 한다.
2. 국가비밀, 상업비밀, 개인프라이버시와 관련된 증거나 법률규정에 대해 기밀로 유지해야 하는 기타 증거에 대해서는 법정에서 품질증을 공개해서는 안 된다.
3. 서증, 물증, 시청각자료에 대한 질증을 진행할 때 당사자는 원본이나 원물의 제시를 요구할 권리가 있다.
질문 6: "법정 증거없이 법원 판결의 근거가 될 수 없다" 고 말하는 것이 맞습니까? 어느 것이 잊혀졌는가,
너는 생각할 필요가 없다, 영원히 예외가 없을 것이다.
질문 7: 민사소송법에 규정된 처벌 원칙은 무엇입니까? 변호사의 대답:
처분 원칙은 민사소송의 핵심이다. 처분 원칙에 근거하여 당사자는 민사소송에서 광범위한 실체 권리와 처분권을 누리고 있다. 그러나 당사자의 완전 자유처분권 제도는 우리나라에서 시행되지 않았다. 이에 따라 당사자 처분권 행사와 법원이 사법권을 행사하고 당사자 처분권 행위에 대한 감독을 합리적으로 결합해 민사소송을 관통하는 주선이 됐다. 모든 사람에게 민사소송 중의 구체적인 제도를 이해하고 장악하는 것은 매우 중요하다.
간단한 민사 사건에서 당사자의 처분권과 법원의 사법권이 결합된 소송의 주선을 볼 수 있다. 예를 들어, 한 기계회사가 모 가공회사 B 와 기계설비 구매 계약을 체결했는데, 한 기계회사가 공급한 기계에 심각한 품질 문제가 있어 가공회사 B 가 원자재 손실 65438 만원을 당하자 양측은 손해배상에 대해 분쟁이 발생했다. 이때 당사자는 자신의 처분권에 따라 소송을 발생시키고 추진할 수 있으며, 이는 다음과 같은 측면에 반영됩니다.
첫째, 기소 여부는 합법적인 권익이 훼손된 B 가공회사에 의해 결정된다. 물론, 을회사의 기소는 민사소송법 제 108 조의 규정을 준수해야 한다. 그렇지 않으면 인민법원은 사법권을 행사하고 판결을 받아들이지 않을 것이다.
둘째, 소송이 시작된 후 당사자는 원고 가공회사 B 가 소송을 제기하는 방법, 소송을 변경하거나 포기할지 여부, 피고기계회사 A 가 원고 가공회사 B 가 제기한 소송을 인정하거나 반박할지 여부, 반소를 제기할지 여부를 스스로 결정한다. 물론 쌍방은 반드시 법정기한 내에 상술한 권리를 행사하고 인민법원의 허가를 받아야 한다.
다시 한 번, 분쟁 사건이 중재를 통해 해결되는지 여부는 쌍방이 스스로 결정한다. 물론 양측이 중재를 통해 합의한 중재협정은 법원의 합법성 심사가 필요하다.
넷째, 중재할 수 없거나 아직 중재하지 않은 분쟁 사건에 대해서는 1 심 법원이 재판을 거쳐 판결을 내린 후 당사자가 스스로 항소하여 2 심 절차에 들어갈 것인지의 여부를 결정한다.
다섯째, 법원이 법에 따라 만든 법률문서가 법적 효력이 발생한 후, 당사자는 발효된 법률문서가 확실히 잘못되었다고 생각하여 관할권이 있는 인민법원에 재심을 신청할 수 있다. 또한 검찰, 인민 대표 대회 및 기타 기관에 불만을 제기 할 수 있습니다.
여섯째, 법원이 갑기계회사가 을가공회사의 경제적 손실 65438+ 만원을 배상한다고 판결하면, 법률문서가 발효된 후 갑기계회사가 지불을 거부하고 법원을 통해 집행할지 여부는 당사자가 스스로 결정한다.
일곱째, 집행 절차에서 인민법원이 B 사의 실체적 권리를 실현하기 위한 집행 조치를 취했는지, 당사자가 화해를 통해 B 사의 실체적 권리를 실현했는지 여부는 당사자가 재처분할 수 있다. 물론 양측이 합의한 화해 합의는 법원의 승인을 받아야 한다.
질문 8: 당신이 말한 민사소송에서의 처분 원칙은 무슨 뜻입니까? 기본 원칙.
당사자 평등 원칙
당사자 평등의 원칙은 세 가지 측면을 포함한다.
(1) 당사자의 소송 지위가 평등하다.
(2) 동등한 소송 권리와 의무.
(3) 적용 가능한 법률상 모든 사람은 평등하다.
절차 참여 원칙
절차 참여 원칙에는 두 가지 기본 요구 사항이 있습니다.
1. 당사자의 절차 참여는 강요가 아니라 자발적이어야 한다. 당사자는 민사소송의 주체이며 소송 제기 또는 참여 여부를 결정할 권리가 있다. 기소하지 않고 주의를 기울이지 않는다' 는 규칙은 소송 절차에 대한 당사자의 자발적인 참여를 반영한다. 절차 참여 원칙은 입법자와 판사가 당사자의 의지와 인격을 존중하고 소송에 참여하려는 의지를 강제하거나 제한해서는 안 된다.
2. 당사자는 소송 및 판결 결과에 참여할 수 있는 충분한 기회가 있어야 합니다. 이것이 절차 참여 원칙의 핵심 내용입니다. 한편 당사자는 소송 과정에 참여할 수 있는 기회와 권리가 있어야 하며' 최소한의 절차 보장' 을 누려야 한다. 한편 당사자는 판결에 참여할 수 있는 기회와 권리가 있어야 하며 심판의 공격을 받아서는 안 된다.
절차 참여 원칙의 헌법 기초는 시민의 정치 참여권이다. 현대 민주 사회에서, 모든 시민들은 헌법 절차에 참여하고 그 결과를 결정할 동등한 권리를 가지고 있다. "헌법은 정치 과정에 참여하고 영향을 줄 수 있는 공평한 기회를 확보해야 한다." [8] 절차 참여 원칙은 공민 정치 참여 소송 권리의 구체적인 표현이다. 그 의미는 당사자가 소송에 참여할 수 있는 충분한 기회를 확보하고 최소한' 최소한의 절차 보장' 을 누리며 판결 결과에 정당성을 가져다 준다는 것이다. 동시에 당사자가 재판 결과를 받아들이도록 유도하는 데도 도움이 된다. 당사자가 절차에 참여하면 자신의 절차적 이익과 요구를 만족시키기 때문에 판결의 내용에 동의하지 않을 수도 있지만 복종할 가능성이 더 높기 때문이다.
변론 원칙
토론 원칙에는 두 가지 기본 의미가 포함됩니다.
1. 토론은 당사자의 중요한 소송 권리이다. 소송에서 원고는 소송 요청을 하고, 사실과 이유를 진술하고, 증거를 제시하여 자신의 주장을 증명할 권리가 있다. 피고는 원고의 소송 요청을 인정하거나 부인할 권리가 있고, 반대 증거에 대해 반박하고 변호할 권리가 있으며, 심지어 반소를 제기할 권리도 있다. 제 3 자도 분쟁 문제에 대해 자신의 의견과 사실 이유를 제시할 수 있다. 쌍방은 사건의 실체적 문제와 절차적 문제에 대해 변론할 수 있다. 서면으로 또는 구두로 변론할 수 있다. 법정에서 변론할 수도 있고 소송 전 과정에서 변론할 수도 있다. 법원은 당사자가 변론권을 완전하고 동등하게 행사할 수 있도록 보장하고 법에 따라 각종 편의를 제공해야 한다.
2. 사법권에 대한 토론권의 제한. 이것은 이 원칙의 중요한 내포이자 현대법치국가 민사소송이 보편적으로 따르는 원칙이다. 대륙법계 민사소송 이론에서' 변론주의' 라고 불리며 대륙법계 당사자주의 소송 모델의 핵심 내용을 구성한다. 이러한 제한은 주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다. 첫째, 법원의 증거에 대한 인증, 인증 및 조사는 당사자의 소송 요청 및 증거에 의해 제한됩니다. 둘째, 당사자 변론의 결과는 법원의 판결에 구속력이 있다. 법원의 판결은 당사자의 변론, 검증을 거친 사실에 근거할 뿐, 당사자가 제기하지 않았거나 당사자의 변론, 검증을 거치지 않은 사실은 판결의 근거가 될 수 없다는 것이다. 그래야만 변론 결과가 심판의 내용과 일치할 수 있다. 논쟁의 결과가 분명히 한쪽이나 한쪽이 토론에 전혀 참여하지 않는 데 유리하지만 법원이 그 측에 불리한 판결을 내렸다면 이를' 돌격 판결' 이라고 한다. 논쟁의 원칙은 민사소송의 구조와 관련이 있고, 법원과 당사자가 소송에서의 지위와 역할과 관련이 있으며, 민사소송절차의 가치 목표를 지니고 있으며 민사소송의 기초이라는 것을 알 수 있다.
법에 따라 자유처벌 원칙
법자유처분이란 민사소송 당사자가 법률이 규정한 범위 내에서 자신의 민사권리와 소송권을 자유롭게 지배하거나 처분할 권리가 있다는 것을 말한다. 징벌 원칙은 민사소송의 전 과정을 관통하며 소송 절차에 큰 영향을 미치고 있다. 징벌 원칙은' 사법자치' 이념이 민사소송에서 반영된 것으로, 현대자본주의 국가는 간섭하지 않을 것이다. 그러나 현대사회는 국가와 사회의 이익을 보호하기 위해 형벌 원칙에 필요한 제한을 보완했다. 즉 형벌은 반드시 법정 범위 내에 있어야 한다는 것이다. 이것은 당사자에 대한 처벌이 법률을 위반해서는 안 되고, 국가, 사회, 타인의 합법적인 권익을 훼손해서는 안 된다는 것을 요구한다. 동시에 법원의 지도와 감독을 요구하며 당사자의 처분권을 존중하고 마음대로 제한해서는 안 된다.
법에 따라 형벌의 자유 원칙을 시행함으로써 절차 자유의 가치 요구 사항을 충족시킬 뿐만 아니라 당사자가 자신의 권리와 소송 절차를 자유롭게 선택하고 지배할 수 있도록 보장합니다. 그리고 민사소송법에 부합하고 반영해 처분권과 재판권 관계를 형성했다. >; & gt
질문 9: 민사소송에서 어떻게 증거를 녹음할 수 있습니까? 품질증이란 당사자가 법정에서 각종 증거를 제시한 후 법정의 주재하에 서로 증거를 대조하여 증거의 증명력을 확인하는 것을 말한다. (참고: 담빈 등:' 우리나라 민사소송 중 질증제도',' 법률평론' 제 5 호, 1995. 민사소송법 제 66 조는 "증거는 법정에서 제시해야 하며 당사자가 서로 인증해야 한다" 고 규정하고 있다. 법정 증명서가 필요한 법적 절차라는 것을 알 수 있다. 교차 시험에 관한 "규칙" 의 조항은 다음과 같이 논의 할 가치가 있습니다.
첫째, "규칙" 제 48 조는 "국가 비밀, 영업 비밀, 개인 프라이버시와 관련된 증거 또는 법률 규정이 기밀로 유지되어야 한다는 다른 증거는 개정 기간 동안 공개해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 법정에서 국가 비밀, 영업 비밀, 개인 프라이버시를 공개하는 것은 합리적이지만 더 제한해야 한다. 예를 들어, 개인의 사생활을 침해하는 경우, 일반적으로 동의 없이 타인의 사생활의 비밀을 공개한다. 이미 공개된 이상 법정에서 품질증은 의미가 없다. 특히 개인의 프라이버시 침해로 인한 피해의 결과에 대한 증거에서는 손해의 결과를 확정하기 어렵고, 이런 질증은 피해자의 프라이버시를 더 이상 노출하지 않기 때문에 품질증의 범위에 속해야 한다. 마찬가지로, 영업비밀의 피해 결과도 품질증을 공개해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 영업비밀, 영업비밀, 영업비밀, 영업비밀, 영업비밀, 영업비밀, 영업비밀, 영업비밀)
둘째,' 규칙' 제 49 조는 "서증, 물증, 시청각자료를 질증할 때 당사자는 원본이나 원물 제시를 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 다음 상황 중 하나를 제외하고: (1) 원본이나 원본을 제시하기가 확실히 어렵고 인민법원은 복제품이나 복제품을 제시할 수 있도록 허락한다. (b) 원본이나 원본은 더 이상 존재하지 않지만 사본, 복제품이 원본이나 원본과 일치한다는 증거가 있다. " 이 조항은 특수한 상황에서 복제품이나 복제품을 제시할 수 있다고 규정하고 있지만, 문제는 제시한 복제품이나 복제품의 증명력이 원본과 같거나 낮았는가 하는 것이다. 이것들은 여전히 명확히 해야 할 필요가 있다.
셋째,' 규칙' 제 50 조 규정: "당사자는 증거의 진실성, 관련성, 합법성, 증거의 증명력에 의문을 제기하고, 설명하고, 반박해야 한다." 이 조항은 증거의 진실성, 관련성, 합법성에 대해 질증해야 한다고 규정하고 있지만, 증거의 증명력도 증거의 범주에 속한다고 생각하는데, 나는 완전히 타당하지 않다고 생각한다. 증명력의 크기는 전적으로 법관의 심사 판단의 권한이기 때문에 인증의 범주에 속하며, 증거의 대상이 아니기 때문이다.
넷째,' 규칙' 제 55 조는 "증인은 법정에 나가 증언을 하고 당사자의 질문을 받아들여야 한다" 고 규정하고 있다. 인민법원이 당사자를 조직하여 증거를 교환할 때, 증인이 진술증언에 출석하는 것은 법정에 나가 증언하는 것으로 볼 수 있다. " 이 규정은 현재 우리나라 관행에서 증인 출두율이 낮다는 점을 감안하면 일부 증인은 공개적으로 증언하기를 원하지 않고 사적으로 출석할 의향이 있다. 이 조의 규정은 증인 증언의 범위와 증거원을 확대하는 데 유리하다. 그러나 이론적으로 문제는 예정 전에 증거를 교환하는 것과 개정이 다르다는 것이다. 법정 전 증거교환에는 질증 기능이 없고, 현 단계에서 질증을 진행할 수 없고, 법정 전 증거교환의 성격을 혼동해서는 안 된다.
질문 10: 피고가 법정에 증거해야 하는지 서면으로 설명하는 것은 법정 심리 과정에서 양측 당사자가 심문, 반박, 대항, 논쟁 등을 통해 증거의 효력을 증명하는 활동을 가리킨다.
교차 문의는 소송에서 매우 중요한 활동이다. 민사소송법 제 66 조는 "증거는 법정에서 제시해야 하며 쌍방 당사자가 서로 인증해야 한다" 고 규정하고 있다. 민사증거규정 제 47 조는 "증거는 법정에서 제시해야 하며 당사자가 서로 인증해야 한다" 고 규정하고 있다. 증명되지 않은 증거는 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. " 우리나라 민사소송법의 질증에 관한 규정은 매우 간단하다. 법률 제 66 조만이 당정질증을 규정하고 있다. 즉, "증거는 법정에서 제시해야 하고, 쌍방 당사자가 인증해야 한다" 고 규정하고 있다. 1992 7 월 14 최고인민법원' 몇 가지 문제 적용에 대한 의견' 도 증명서에 대해 유사한 규정을 했다.' 증거는 법정에서 제시해야 하며 법정에서 식별과 검증을 해야 한다' 고 말했다. 그러나 이것들은 모두 원칙적인 규정이며, 질증제도의 구체적인 내용은 분명하지 않다. 질증에 관한 입법이 너무 간단해서 당사자가 질증 활동을 수행하는 데 구체적인 조작 규칙을 제공하지 못했기 때문에 당사자가 질서 있게 질증을 전개하고 질증 제도의 기능을 충분히 발휘할 수 있도록 효과적으로 유도할 수 없다. 이후 최고인민법원이 같은 해 7 월 6 일 반포한' 민사경제재판 방식 개혁에 관한 몇 가지 규정' 1 1 은 재판 단계의 질증에 대한 구체적인 문제를 명확하게 규정하고 있다. 이 규정 제 12 조는 "증명되지 않은 증거는 확정의 근거가 될 수 없다" 고 규정하고 있다. 제 13 조는 "보충 증거 또는 재검사, 검사 결론은 반드시 다시 법정품질증으로 해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 15 조와 제 8 조는 각각 재개정 시 질증과 반질증 순서를 규정하고 있다.
이 규정들은 당정질증이 증거자료 제시 증거능력의 필수 형식 요구 사항임을 더욱 분명히 하고, 질증은 민사소송에서 법정적이고 필요한 절차이며, 질증의 대상과 질증의 순서를 규범화한 것은 의심할 여지 없이 우리나라의 질증제도에 대한 보완이다. 그럼에도 불구하고 민사재판 관행에서 많은 문제가 드러났는데, 이는 입법의 지연뿐만 아니라 사법운영의 혼란에도 나타난다. 상술한 부족을 보완하기 위해 최고인민법원' 민사증거에 관한 규정' 은 질증제도를 전면적으로 규범화했다. 질증제도에 관한 규정은 모두 16 조로, 질증요건의 모든 측면을 포괄한다. 이는 인민법원이 당사자의 질증 활동을 효과적으로 조직할 수 있도록 구체적인 조작 규칙을 제공할 뿐만 아니라, 당사자가 법정 과정에서 규범적으로 질증을 진행하는 데 필요한 법적 절차 보장을 제공한다.