최근 소비자들은 가발점에서 다른 회사 이름을 사용했다는 의혹을 제기했다. 문제의 근거는 무엇입니까?
첫째, 청두 시민 장선생은 이 가게의 애프터서비스가 매우 믿을 수 없다는 것을 발견했다. 우선, 장 선생은 가발을 구매한 이후 점포의 지시에 따라 사용했으며, 부적절한 사용은 한 번도 일어나지 않았지만, 가발의 질이 갈수록 나빠져서 장 선생은 애프터를 찾았다. 처음부터 그는 판매 후 전염병으로 장 선생을 얼버무렸다. 나중에 그는 장 선생이 1500 원을 새로 바꾸었다고 직접 말했다. 장 선생은 이 가게의 애프터서비스가 정말 옳지 않다고 생각하여 되었다
둘째, 청두 시민 장 씨는 가발을 사서 인보이스가 없다. 상가의 제품과 애프터서비스가 좋지 않기 때문에 장 선생은 더 이상 이 가게를 신뢰하지 않는다. 이때 장 선생은 당시 가게가 자기에게 영수증을 발급하지 않았다는 것을 알아차렸지만, 가게가 장 선생의 합리적인 요구를 거절했기 때문에 장 선생은 점점에 문제가 있다는 것을 더욱 의심했다. 그런 다음, 장 선생은 직접 세무서에 가서 불만을 제기했는데, 세무서의 대답은 상가가 송장을 발행할 의향이 있다는 것이다.
셋째, 상가와 이름을 사칭하는 회사의 진술은 일치할 수 없다. 그러나, 장 선생이 가게로 돌아가 영수증을 발행할 때, 가게 주인은 다시 장 선생을 거절했다. 가게의 답변이 세무서와 다르기 때문에 장 선생은 이 가게에 대해 더욱 회의적이다. 해적판? 네. 나중에 확인 후, 장 씨는 가게가 실제로 다른 회사의 이름을 도용했다는 것을 알게 되었고, 장 선생이 기자에게 점원에게 이 일을 물어보라고 했을 때 점원도 마찬가지였는가? 모호하다고? 이것은 장 선생이 가발을 산 가게가 확실히 다른 회사의 이름을 도용했다는 것을 더욱 증명했다.