상표 위조 범죄에 대한 배상액
형사 책임을 진다고 해서 민사 책임이 면제되는 것은 아닙니다. 또한 제조업체에 보상해야 합니다. 상표위조죄에 대한 배상금액을 알려드리겠습니다. 참고용으로만 읽어주세요! 상표 침해에 대한 배상 금액은 어떻게 결정됩니까?
"중화인민공화국 상표법"에서는 상표 침해에 대한 배상 금액이 침해자가 취득한 이익으로 규정되어 있습니다. 침해기간 동안의 침해에 대한 손해배상 또는 침해기간 동안의 침해에 대한 피해자의 배상 침해로 인해 입은 손실에는 침해자가 침해를 중지하기 위해 지불한 합리적인 비용이 포함됩니다.
전항의 침해로 인해 침해자가 얻은 이익이나 침해로 인해 침해자가 입은 손실을 확정하기 어려운 경우 인민법원은 다음과 같은 배상금을 지급해야 한다. 침해 상황에 따라 500,000위안을 초과할 수 없습니다.
상표권 침해자에 대한 배상액 산정 방법은 법률에 규정되어 있으며, 법정 계산 방법으로 배상액을 산정하기 어려운 경우 인민법원은 50만 위안 미만의 배상금을 지급합니다. . 그러나 법은 침해에 대한 보상 금액을 계산할 때 피해자에게 주도권을 부여하지 않습니다. 상표 침해 민사 분쟁 재판에서 법률 적용과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석이 이러한 단점을 보완합니다. 해석에서는 다음과 같이 규정합니다. 인민법원이 상표법 제56조 제1항의 규정에 따라 침해자의 배상 책임을 확정할 때 권리자가 선택한 계산 방법에 따라 배상액을 계산할 수 있습니다. ?
침해배상금을 산정할 때 침해자는 상표권 침해로 인한 손실을 계산할 뿐만 아니라, 조사, 증거 수집, 협상, 조정, 소송 등에 소요되는 비용도 계산해야 합니다. 침해를 중지하기 위해 침해를 당한 당사자가 합리적인 비용을 지불해야 하며 소송과 관련하여 변호사를 선임하는 데 드는 비용도 지불해야 합니다.
물론 침해당한 당사자가 법에 따라 보상 방법과 보상 금액을 계산한 후 인민법원은 구체적인 침해의 성격, 기간, 결과, 명예도 고려해야 합니다. 상표권, 라이센스 비용 등을 고려하여 최종 결정이 내려졌습니다.
상표 위조를 방지하려면 어떻게 해야 할까요?
상표 위조를 방지하고 상표권 침해를 억제하려면 사회 전체의 공동 노력이 필요합니다. 여러 부서, 여러 수준, 여러 링크가 포함되는 체계적인 프로젝트라고 할 수 있습니다. 다음과 같은 업무가 수행되어야 합니다:
1. 상표법 및 규정의 홍보를 계속 강화하고, 시민의 상표 및 브랜드 개념을 점차적으로 향상시키며, 위조 상표 발생을 방지하기 위한 이념적 기반을 제공합니다. 범죄.
2. 공상, 품질 검사, 공안 법 집행 부서는 긴밀히 협력하여 조정 메커니즘을 강화하고 시정을 위한 공동 힘을 형성해야 합니다. "위조 방지" 활동에서 우리는 위조품 및 조잡한 제품의 생산 및 판매를 조사하고 처리해야 할 뿐만 아니라 상표 위조 행위를 단호하게 조사하고 처리해야 합니다.
3. 인쇄, 광고, 간판 산업, 특히 이러한 산업의 개인 및 계약 기업의 동적 관리를 강화하고 불법 인쇄, 등록 상표의 위조, 및 상표 활동.
4. 등록 상표 소유자, 특히 유명 상표 소유자는 등록 상표 자체 보호에 대한 인식을 강화해야 합니다. 일반적으로 다음과 같은 보호 조치를 취할 수 있습니다.
귀하의 등록 상표가 유사한 상품에 적용될 수 있는지 확인하고, 유사한 상표가 타인에 의해 등록되거나 국내 등록 상표가 해외에서 타인에 의해 등록되는 것을 방지하십시오.
지점을 추가하거나 합작 공장을 추가하거나 합작 회사를 설립하는 경우, 상표 독점권의 사용 또는 양도를 허용하거나 상표 독점권을 사용하여 자본 기여를 상쇄하는 경우 절차가 완전하고 적법해야 하며, 타인의 사용 범위는 적절하게 통제되어야 합니다.
귀하의 등록 상표가 위조된 것을 발견한 경우 스스로 증거를 수집하고 법원에 침해 중지를 요청하는 소송을 제기할 수 있습니다. 그러나 적시에 공안 부서에 불만을 제기하고 형법을 활용하여 상표를 보호해야 합니다.
상표의 암묵적인 역위조는 어떻게 구성됩니까?
그러나 이러한 유형의 암묵적인 상표 역위조는 이미 실제로 발생했습니다.
다음과 같은 경우가 있습니다. 원고인 강소성 루가오 인쇄 기계 공장은 "음 꿩" 상표 등록에 대한 독점권을 가집니다. 피고 루가오 시 이더 재료 유한 회사는 "음 꿩"의 오래된 오프셋 인쇄기를 구입했습니다. " 원고 사용자로부터 브랜드를 선택하고 고정 부품을 제거했습니다. 기계의 명판(원고는 제품 기술 매개변수 및 공장 이름과 함께 상표 로고를 제품 명판으로 만들어 자신이 생산한 오프셋 인쇄 기계에 고정했습니다), 이후 개조하고 다시 칠해 로고 없이 다른 사용자에게 자체 제품으로 판매했습니다. 법원은 피고가 상품이 유통되는 동안 상품의 상표를 제거한 것은 상표권자의 상품에 상표를 표시할 권리를 직접 침해하고 상표권자와 상품 사용자 간의 연결을 단절시켜 시장을 종료시켰다고 판단했습니다. 상표의 확장 속성. 따라서 피고의 행위는 상표권 침해에 해당합니다.
(1) 침해자가 판매자 또는 중개자인 경우
상표권 소진 원칙에 따라 상표의 암묵적 역위조를 정의할 때 침해자의 범위를 제한해야 합니다. 사용자 외부에 직접적으로.
상표 유통 과정에서 발생하는 비정상적인 변경으로부터 등록상표와 상품 간의 일치성을 보호하기 위해 법에서는 상업 주체가 상품의 등록상표를 제거하는 것을 금지해야 합니다. 특히 주의가 필요한 것은 상품유통에 있어서 침해가 될 수 있는 주체에는 판매자뿐만 아니라 운송, 창고 등의 중개자도 포함된다는 점이다.
(2) 침해자가 상품의 등록상표를 제거하거나 가린 경우
암묵적으로 상표의 역모조를 정의할 때 등록상표를 "제거"하고 "가리는" 모든 상황은 다음과 같습니다. 상표 소유자에 대한 침해로 법률에 규정되어 있습니다. 왜냐하면 '제거하다'를 문자 그대로 해석하면 당연히 '표지'를 포함할 수 없기 때문입니다. 그러나 등록상표를 가리면 사실상 등록상표를 제거하는 효과를 얻을 수 있습니다. 등록 상표의 제거 및 적용에 관한 병행 조항은 공통의 이해를 촉진하고 침해자의 궤변을 방지할 것입니다.
최종적으로 해당 상표가 암묵적인 역위조로 판명되었을 때, 작성자는 피고의 위에서 언급한 행위가 해로운 결과를 초래했다는 것을 원고가 입증할 필요가 없다고 믿었습니다. 이유는 다음과 같습니다. (1) 피고가 상품 유통 과정에서 타인의 상품에 등록된 상표를 제거하거나 은폐하는 행위 자체가 타인의 상표권을 심각하게 침해하는 것이며, 손해가 발생했거나 발생하게 될 것이 명백합니다. (2) 상표권 침해로 인한 손해를 입증하기 어려운 경우 (3) 상표의 경우 침해에 대한 구제책은 손해에 국한되지 않고 침해 중지, 장애물 제거, 효과 제거 등의 형태를 취할 수도 있습니다. 많은 경우 후자의 구제책을 사용하려면 특정 손해에 대한 증거가 필요하지 않습니다. 결과.
(3) 침해자가 상표권자의 동의 없이 상품의 등록상표를 제거하거나 가린 경우
상표권은 재산권의 일종으로 개인과 분리될 수 없습니다. 권리자는 등록상표를 자유롭게 처분할 수 있습니다. 타인이 상표권자의 동의를 받아 등록상표를 제거하거나 가린 경우라도 상표권자에게 손해를 끼치더라도 상표권자가 다음과 같은 행위를 하였으므로 상표권 침해행위가 되지 않습니다. 그의 상표권과 이익의 전부 또는 일부를 포기할 권리. 상표 소유자의 동의 없이 등록 상표를 제거하거나 가리는 것만이 상표의 암묵적인 역위조로 간주될 수 있습니다.
(4) 상표권자의 상품 상태가 변경되지 않았습니다.
소비자의 알권리와 상표권자의 정당한 상표권익을 보호하기 위해 등록상표와 상품의 관계를 소비자가 정확하게 인식할 수 있도록 하기 위해 필요합니다. 암묵적인 상표 역위조는 이러한 대응 관계를 깨뜨립니다. 따라서 암묵적인 역위조는 법으로 금지되어 있습니다. 암묵적인 상표 역위조에 관한 법률의 부정적인 판단은 등록 상표가 부착된 상품이 직접 사용자에게 도달할 때까지 상품이 변경되지 않았다는 전제를 의미합니다.
직접 사용자에게 도달하기 전에 상품이 변경된 경우 상표와 상품 간의 일치성을 엄격하게 보호하는 것은 상표권자에게 피해를 줄 수 있기 때문입니다. 예를 들어 일부 제품이 손상되거나 노후화되거나 기능이 저하된 경우에는 상표권자의 브랜드 창출 및 광고 욕구를 실현하지 못할 뿐만 아니라 오히려 상표권자의 명예를 폄하하는 결과를 초래할 수 있습니다.
따라서 상품이 직접 사용자에게 도달하기 전에 변경된 경우에는 상표와 변경된 상품 간의 대응 관계를 유지할 필요가 없으며 대신 그러한 잘못된 대응을 제거해야 합니다. 실제로 상표법은 상표권 소진 원칙에 따라 상표 소유자에게 그러한 잘못된 대응을 제거할 수 있는 권리를 부여했습니다. 따라서 상표권자가 아닌 판매자 또는 중개인의 경우, 손상된 상품에 대한 등록상표를 제거하거나 은폐하는 것은 상표권자의 이익을 손상시키지 않으며 상표권 침해를 구성하지 않습니다. 상표권자의 상품 상태가 변하지 않았다는 사실은 상표의 암묵적인 역위조를 위한 필요조건이 되어야 한다고 볼 수 있다.
위 내용은 상표권 위조 범죄에 대해 제가 지급하는 보상 금액입니다. 모든 분들께 도움이 되었으면 좋겠습니다.
?