지적 재산권 법의 몇 가지 문제점
2. 침해. 토플 시험 문제는 듣기, 문법, 읽기, 쓰기의 네 부분으로 나뉜다. ETS 는 개발과 디자인을 담당하고 있습니다. 디자인과 창작 과정의 경우, 각 시험 문제는 많은 사람들이 여러 단계를 거쳐 창조적 노동을 해야 완성할 수 있다. 독창성을 갖추고 우리나라 저작권법의 의미에 속하는 작품은 우리나라 법률의 보호를 받아야 한다. 이것으로 편성된 전체 시험 문제도 우리 법률의 보호를 받아야 한다. 저작권자 ETS 의 허가 없이 신동방학교는 상업운영을 목적으로 공개 판매 형식으로 토플 시험 문제를 복제하고 배포했다. 작품의 사용 방식은 이미 교실 수업의 합리적 사용 범위를 넘어섰다. 신동방학교가 토플 시험 문제를 표절하고 공개적으로 판매하는 행위는 이미 ETS 의 저작권을 침해했으니 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다.
3. 침해 안 함. ETS 는 간행물과 녹음테이프에 토플의 상표를 합법적으로 등록했지만, 신동방학교는 토플 시리즈 교재와 토플 듣기 테이프에서 토플이라는 단어를 두드러지게 사용하지만, 신동방학교에서' 토플' 을 사용하는 것은 설명적이거나 서술적이다. 그 목적은 출판물 내용이 토플 시험과 관련이 있다는 것을 설명하고 강조하여, 독자가 출판물의 출처를 밝히지 않고, 독자가 상품원에 대한 오해와 혼동을 일으키지 않도록 하기 위함이다.
둘째, 1, 침해, 특허권의 제조권 및 판매권 침해 배상 책임을 지는지 여부는 당사자가 주관적인 잘못을 가지고 있는지 여부, 즉 자신이 침해 행위에 종사했다는 것을 알고 있는지 여부에 따라 판단해야 한다. W 회사가 H 사의 특허를 무단으로 사용하는 것은 당연히 고의적이므로 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
2, 특허권 침해, 판매권 침해; 상술한 문제와 마찬가지로, 행위는 주관적인 의도를 가지고 있으며, 배상 책임을 진다. 계속 판매할 수 없습니다. 그 행위는 침해에 속하고, 판매는 계속 침해에 속하며, H 사의 합법적인 권익을 더욱 손상시킬 수 있습니다.
3, 침해, 특허 사용권 침해; 행동에는 주관적인 잘못이 없고, 배상 책임을 지지 않는다. 계속 팔 수 없고, 침해를 중단해야 하며, 동일해야 한다. (특허 행정 법 집행 조치 제 33 조 참조)
셋째, 1, 상표가 비슷한지 판단합니다.
첫째, 관련 대중의 보편적인 관심을 바탕으로 해야 한다.
둘째, 상표에 대해 "고립 관찰 비교", "현저한 부분 비교", "전체 관찰 비교" 를 수행하여 근사화 여부를 판단합니다.
마지막으로 상표의 의미와 지명도입니다.
개인적으로 본 사건의' 화표' 와' 덩화' 는 인지적으로 혼동되지 않을 것이라고 생각합니다. 발음과 글씨체가 다르기 때문에 비슷하지 않다고 생각합니다.
상표의 장식은 Deng Hua 의 상표권을 침해합니다. 이유:' 상표법 시행조례' 제 50 조 제 1 항: 동일 또는 유사 상품에 다른 사람의 등록상표와 동일하거나 유사한 표시를 사용하여 대중을 오도하는 것은 등록상표 전용권을 침해하는 것이다.
3, 불법 행위 책임을 져야한다. 원인: 1. 이 행위는 등록 상표의 전용권을 침해했다. 상표법 시행조례 제 50 조 제 2 항: 의도적으로 등록상표전용권 침해를 위한 보관, 운송, 우편, 은닉 등의 편리조건을 제공하는 것은 상표법 제 52 조 (5) 항에 규정된 등록상표전용권 침해에 속한다. 침해권이라면 침해권 정지, 침해권 반환 등의 책임을 져야 한다. 둘째, 베이징 와이너리는 창고 회사에 편지를 보냈는데, 창고 회사는 이전에 의도했든 아니든 아랑곳하지 않았다. 이 순간부터 의도적이라고 생각할 수 있다. 주관적인 의도이기 때문에 배상 책임을 져야 한다 (법적 책임은 배상 책임과는 다르다는 점에 유의해야 한다).
4, 불법 행위 책임을 져야한다. 원인: 1. 이런 행위는 침해 행위이다. "상표법" 제 52 조 제 2 항은 등록상표전용권을 침해하는 상품을 판매하는 것은 상표전용권 침해에 속한다고 규정하고 있다. 침해권이라면 침해권 정지, 침해권 반환 등의 책임을 져야 한다. 2. 베이징 와이너리가 백화점에 편지를 보내는데, 쇼핑몰은 거들떠보지도 않는다. 이전에 고의였든 아니든 이 순간부터 고의라고 할 수 있다. 주관적 고의이기 때문에 배상 책임을 져야 한다.
넷째, 1, 먼저 학생 L 의 행동을 분석한다.
L S 허가받지 않은 번역 행위는 S 의 저작권에 대한 번역권을 침해한다. 즉, 저자의 허가 없이는 다른 사람이 작품을 다른 언어로 마음대로 번역할 수 없다. 원작의 번역권은 원저작권자의 재산권이다. 번역자는 그 번역 작품에 대해 저작권을 누리고 있지만, 저작권을 행사할 때 원작 작가의 저작권을 훼손해서는 안 된다. 즉, L 잡지의 번역도 원작자 S 의 동의를 받아야 한다. 그렇지 않으면 침해이다.
2. 캐주얼한 행동: 그 변호는 근거가 없다. 우리나라의' 저작권법' 에 규정된 외국인의 작품이 우리나라에서 저작권을 누릴 수 있는 조건 중 하나는 그 작품이 우리나라가 참여하는 국제조약의 계약국이 발표하여 우리나라 저작권의 보호를 받을 수 있다는 것이다. 미국은 TRIPs 협정의 계약국이기 때문에 S 가 문장 신문에 발표한 미국은 중국 저작권법의 보호를 받는다. 둘째, 저작권은 인신권뿐만 아니라 재산권도 포함한다. 한가한 정이 그 번역명을 S 라는 이유로 보수 지불을 거부하는 것은 명백히 불합리한 것이다.
3.' 식후' 의 항변 이유는 완전히 성립되지 않았다. 1. 번역은 실제로 법적 허가 범위 내에 있으며 l 에 대한 보수를 지급해야 합니다. 2.l 의 번역은 S 기반 문장, 파생 작품입니다. 따라서 역문을 재인쇄하는 것도 S 의 작품을 재인쇄하는 것과 같다. 합법적인 허가에 근거하여 S 에 상응하는 보수를 지불해야 한다.
벌써 한 시간 넘게 전화했는데 ... 당신을 도울 수 있기를 바랍니다.