지적 재산권 악의적 소송의 구성 요소는 무엇입니까?
1, 지적 재산권 악의적 소송의 기본 개념과 특성
지적 재산권 악의적 인 소송은 새로운 유형의 소송입니다. 최고인민법원은 20 1 1 에서' 민사사건 사유에 관한 규정' 을 개정할 때' 지적재산권 소송으로 인한 손해배상 책임 분쟁' 을 정식으로 사건 사유에 기재했다. 현행 지적재산권법에는 지적재산권 악의소송에 관한 전문 규정이 없다. 본질적으로 악의적 소송의 본질은 소송권 남용이다.
지적재산권 악의소송의 개념은 행위자가 자신의 잘못으로, 사실상 합법적인 합리적인 근거가 없는 경우 지적재산권 민사소송을 개시하고 실시하여 타인의 재산과 인신손상을 초래하는 행위 또는 어떤 불법적인 목적을 위해 소송을 통해 타인을 해치는 행위로 정의될 수 있다. 지적 재산권 민사악의소송과 지적재산권 남용 소송 절차를 포함한다. 지적재산권 법률제도의 특징으로 지적재산권 악의소송은 종종 큰 은폐성을 지녔으며, 주로 세 가지 측면에 나타난다. 하나는 소송을 제기하기 전에 주도면밀하게 계획해 강한 은폐성을 지녔기 때문이다. 둘째, 지적재산권의 무형성과 배타성 특성 때문에 판사는 원고가 권리인으로서 자신의 이익을 보호하는지 악의적인 소송을 보호하는지 판단하기 어렵다. 셋째, 지적 재산권 소송의 일부 특수 제도 (상표 등록 절차 및 비용), 예: 소송 전 금지령 제도, 단지 초보적인 심사일 뿐 사건의 실제 상황을 전면적으로 이해하기 어렵기 때문에 당사자가 악의적인 소송을 진행하는 수단이 되기 쉽다.
2. 지적 재산권 악의적 인 소송의 구성 요소
침해권 책임의 4 요소 분석 프레임워크를 고수하는 기초 위에서 지적재산권 소송의 특징과 결합해 지적재산권 악의소송의 인정에 대한 적응성 해석을 진행한다.
지적재산권 악의소송이 만족시켜야 할 조건은 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 사실근거와 정당한 사유가 없는 민사소송, 특히 지적재산권 소송에서는 권리가 없다. 두 번째는 고의로 다른 사람을 해치는 것이다. 세 번째는 다른 사람이 손해를 보았다는 것이다. 이 가운데 소송 제기에는 법적 근거와 사실적 근거가 부족한 것이 악의적인 소송을 판단하는 핵심 기준이다. 지적재산권 악의소송의 위법성은 소송 자체를 제기하는 것이 아니다. 소송을 제기하는 것은 당사자가 누리는 기본권이기 때문이다. 그 위법성은 주로 소송을 제기하지 않은 객관적인 기초, 즉 이성이 없는 소송 당사자가 소송에서 승소할 기회가 있다고 생각하기 때문이다. 또한 악의적 인 결정은 의도적 인 것으로 제한되어야합니다. 우리는 세 가지 측면에서 행위자의' 인식' 상태를 추론할 수 있다. 하나는 행위자의 배경이다. 여기에는 행위자의 시간과 기술 지위, 그리고 이 분야에서의 지위가 포함된다. 둘째, 행위자가 증거를 위조하거나 공개 기술의 비밀 협약을 위조하여 상대방을 기소하고 공격하는 행위자의 행동이다. 세 번째는 다른 요소입니다. 행위자가 소송의 외향적 타인에게 자신의 소송에 대한 사실상의 법적 근거가 없거나 참신한 기술에 대한 특허를 신고하지 않는 것을 알고 있다면 타인의 침해를 기소할 것이다.
악의적 인 소송과 합법적 인 권리 보호를 구별하는 데주의를 기울이십시오.
민사소송법의 규정에 따라 인신, 재산권 침해 혐의에 대해 민사소송을 제기하고 소송 과정에서 법원에 증거, 재산보전 등의 조치를 신청하는 것은 당사자의 합법적인 권리다. 그의 소송 요구가 최종심 판결에서 법원의 지지를 받지 못하더라도, 그의 소송 행위가 주관적으로 악의가 있다는 것을 쉽게 인정할 수 없다.
구체적으로 본 안건에 따르면 도령사가 법원에 특허 침해 소송을 두 번 제기한 것은 모두 법적 권리의 기초가 있다. 항성회사에 대한 증거보전과 재산보전조치를 법원에 신청하는 것도 법에 따라 소송권을 행사하는 것으로 부당하지 않다. 이후 관련 특허가 두 차례 무효로 선언되었기 때문에 도령사가 법원에 고소를 철회하는 것은 합법적이다. Doling Corporation 의 항성사에 대한 소송 행위는 여러 차례 반복되었지만, 모두 권리를 주장하는 특허 효력의 변화와 관련이 있다. 그러나 관련 발명 특허의 효력은 여러 차례 바뀌었는데, 이는 특허 관리기관과 사법기관의 불일치로 인한 것이다. 이런 상황의 발생은 다각회사의 의지로 옮겨지지 않는다. 또 관련된 특허 유형은 발명 특허로 실용신형 외관 디자인 등 특허와는 다르다. 허가할 때 이미 그들에 대한 실질적인 심사를 진행했고, 그들의 권리는 비교적 안정적이다. 또한 Doling Corporation 이 발명 특허를 신청하거나 특허 침해 소송을 제기할 때 특허 기술이 기존 기술에 속한다는 것을 알고 있거나 특허가 승인되지 않거나 무효가 될 수 있는 다른 상황이 있다는 증거는 없습니다. 따라서 도령사의 소송 행위는 주관적으로 악의가 없으며 악의적인 소송으로 인정되어서는 안 된다.
이 세 가지 측면은 모두 지적재산권 악의소송에 관한 지식이다. 위의 내용을 자세히 읽어 보시기 바랍니다.