법원에 소감을 청청하다

이전 단계에서 나는 여러 형사 사건의 법정을 계속 방청했다. 이러한 형사 사건의 피고인, 사기, 강도, 또는 직무를 이용하여 뇌물을 받다. 그들 중 일부는 젊고 젊은데, 원래 전도가 무한했어야 했다. 어떤 재능은 넘치고, 사업은 성공적이다. 어떤 사람들은 곧 엿을 머금고 손자를 놀려 만년을 편안하게 보낼 것이다. 그러나 지금은 모두 같은 길로 돌아가며 피고석에 서서 재판을 받고, 그들을 기다리는 것은 인생의 자유를 감금하는 철창 생애이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언) 곧 잃을 자유에 직면하여 법정의 마지막 진술에서, 그들은 모두 괴로워하고, 수많은 후회를 하며, 부모와 자녀에 대해 부끄러워하며, 모든 것을 후회하는 것은 이미 늦었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언) 천국에서 지옥으로, 인생과 사업이 순식간에 갑자기 바뀌는 것은 의심할 여지 없이 비극이다. < P > 그들의 인생 궤적은 나쁜 흔적이 아니다. 옛날 옛적에 그들도 모두 선량하고 법을 준수하는 시민이었다. 아름다운 어제도 있었고, 꽃과 박수도 그들의 성장을 동반했다. 범죄자가 된 이유는 탐욕의 욕망에 이끌려 여러 가지 잘못된 목표를 추구하고, 지혜를 흐리멍덩하게 하고, 자아를 잃고, 사회규범, 도덕규범, 국가법을 아랑곳하지 않고, 결국 자신의 영혼' 전당' 을 돈과 이익에 주었고, 그들이 더 다채로운 삶을 추구하고, 자신을 해치고, 가족을 해쳤기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) < P > 이 사건들을 방청한 후, 나의 기분은 오래도록 안정되지 않았다. 나는 모든 사람이 더 많은 돈, 지위, 권력, 지혜를 추구하고 싶고, 개인의 능력과 성공이 사회의 인정을 받기를 바라며, 이것들은 모두 타인의 존경을 받는 데 필요한 조건이며, 나무랄 데 없는 조건이라고 생각한다. 사람은 항상 자신의 가장 낮은 욕망을 충족시킨 후 끊임없이 더 높은 욕망을 낳는다. 바로 욕망이다. 그래야 사람들이 끊임없이 분투하는 동력을 불러일으킨다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그럼에도 불구하고, 사람들은 이성으로 자신을 조절하는 법을 알아야 하며, 특히 자신의 무의식 속에서 용솟음치는 탐욕을 억누르고 억제해야 한다. 사회도덕을 위반하고, 사람의 일상윤리에 맞지 않는 관념을 의식 차원에서 억압하고 배제해야지, 탐욕이 만연하도록 내버려 두어서는 안 되고, 탐욕의 부추김에 따라 불법행위를 행사해서는 안 된다. 욕망의 만족은 반드시 법률, 도덕, 양심이 허용하는 범위 내에서 합법적인 수단을 통해 이뤄져야 한다. 그렇지 않으면 일시적인 욕망이 충족된다 해도, 삶은 당신을 득보다 실이 되고, 심지어 당신을 만강도의 심연에 빠뜨릴 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) < P > 이로 인해, 사람은 만족하는 법을 배워야 하고, 만족하는 법을 배워야 한다면, 분수에 어긋나는 생각을 하기 어렵고, 탐욕스러운 생각도 당연히 너의 머리를 차지하기 어렵다는 것을 깨달았다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 만약 네가 지금 이미 매우 부유하다면, 더욱 만족할 줄 알아야 하고, 이미 가지고 있는 것을 소중히 여기고, 각종 불필요한 욕망을 모두 내려놓아야 한다. 만약 네가 아직 부유하지 않다면, 네가 가진 것이 남보다 못하다면, 너는 여전히 마음가짐과 태연하게 처신하고, 원망스럽게 사회와 타인을 미워해서는 안 되며, 더욱이 극단적인 수단을 취하여 천리에 해를 끼치는 일을 해서는 안 된다. 사람의 일생에는 늘 아쉬움이 있고, 뜻대로 되지 않는 일은 십중팔구 있다는 것을 알아야 한다. 부유함은 상대적이며, 인생 성공의 유일한 목표는 아니다. 어쩌면 나는 부자가 아니지만 여전히 행복하게 살 수 있습니다. 아마도 이것이 인생의 성공을위한 진정한 표준 일 것입니다. 고대인 구름: 불의하고 부유하고 비싸서 나를 구름처럼 만들었다. 인생은 짧다. 우리는 자신의 소중한 인생을 정확히 파악해야 한다. 매 걸음마다 길을 걸어야지, 절대 잘못된 길로 들어서면 안 된다. 우리에게는 아직 미완의 책임과 의무가 너무 많기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) < P >------< P > 는 전기대 법학 학부 법률 관행의 요구에 따라 법학이라는 전공을 더 깊이 배우기 위해 법정을 시뮬레이션하는 방식으로 법률 실천을 진행했다. 우리는 장리 의료사고 사건을 사례로 법정 시행 계획을 구체적으로 세우고 재판 전 준비 작업을 잘 하고, 세심한 인력 분담과 회의장 배치를 진행했으며, 전체 모의 법정의 절차가 합법적이고 법 집행이 엄격하여 성공적인 법률 실천 활동이다. 실천을 통해, 우리는 법학이론과 법률지식을 운용하여 문제를 분석하고, 문제를 해결하는 기본 능력을 강화하고, 사상적으로 혁신의식을 높였으며, 본안의 심리에서 나의 신분은 합의정필원이고, 피해자가 왕찬 사망하는 원인은 본안의 초점이며, 의료사고의 증거책임을 거꾸로 하는 가운데 피고의 장리로서 그 행위의 과학성, 적시성, 잘못이 없어야 한다 첫째, 증명 부담의 반전에서, 반대하는 쪽은 어떤 사유의 존재 또는 부담증명 부담이 없어야 한다. 민사 책임, 특히 불법 행위 책임의 구성 요소는 일반적으로 손해 사실, 인과 관계, 잘못을 포함하며, 이러한 요소 사실의 존재도 원고의 승소 여부를 결정하는 관건이 된다. 그러나 증명 부담의 반전의 경우 원고는 이러한 요소의 존재 여부에 대해 증명 책임을 질 필요가 없으며, 피고가 어떤 사실의 존재 여부에 대해 증명 책임을 져야 한다. 증명 부담의 반전은 법적 규정에 따라 책임의 특정 분배가 발생한다는 것을 증명하는 현상일 뿐만 아니라, 반대 측이 증명한 사유가 법적으로 엄격하게 제한된다는 의미이기도 하다. 즉, 증명 부담의 거꾸로된 경우, 반대하는 쪽이 도대체 무엇을 반증해야 하는지, 반드시 법률에 의해 규정되어야 한다는 것을 의미한다. 일반적으로 피고측이 증명한 사실은 실체가 명확하게 한정하지 못한 것으로, 그 증명인은 크게 두 가지 범주로 구성된다. 하나는 자신에게 잘못이 없다는 증거다. 두 번째는 인과관계가 없다는 증거다. 어떤 경우에는, 이 두 사실에 대한 증명은 통상 결합되어 있다. 예를 들어, 피고가 손해가 제 3 인의 원인으로 인한 것임을 증명한 것은 피고에게 잘못이 없다는 것을 의미할 뿐만 아니라 손해의 발생과 피고의 행위 사이에 인과관계가 없다는 것을 시사한다. 그러나 다른 경우에는 이 두 가지 문제도 서로 분리될 수 있다. 예를 들어, 피고는 손해가 불가항력으로 인한 것임을 증명했으며, 주관적으로 잘못이 없다는 것을 나타낼 수 있어야 하며, 따라서 책임을 면제받아야 한다. 둘째, 증거부담이 거꾸로 된 경우 피고가 어떤 사실의 존재를 증명하거나 존재하지 않는 것을 부담하고, 이를 증명할 수 없다면 패소의 결과를 부담한다. 증거부담의 전도는 표면적으로 증거책임을 제공하는 거꾸로다. 사실 어떤 사실에 대해 그 존재나 존재를 증명하는 책임의 거꾸로이며, 당사자간에 책임을 어떻게 분배할 것인가를 증명하는 문제다. 그러나 증명 부담의 반전은 사실 증명 책임의 분배뿐만 아니라, 더 중요한 것은, 이런 증명 책임의 분배는 종종 소송 결과, 즉' 증명 부담 분배가 있는 곳, 승소가 있는 곳' 에 직접적인 영향을 미친다. 일단 거꾸로된 후, 증명 부담이 거꾸로된 쪽이 더 무거운 증명 의무를 부담했기 때문에, 만약 법정 사유에 대해 입증할 수 없다면, 주장을 제기한 쪽이 그 사실에 대한 주장을 성립한 것으로 추정될 수 있기 때문에, 이는 전체적으로 소송의 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 패소 결과에 대한 부담은 증거책임의 전도가 본질적으로 증명책임의 분배임을 보여준다. 증명책임은 결과책임이며, 사건 사실의 진위가 불분명할 때 패소 위험에 대한 부담문제를 해결하는 것이다. 실체법상 피고인 측에 대한 증거증명도 상당히 어렵다. 예를 들어, 매우 위험한 책임의 경우 피고는 위험이 원고의 고의적인 재능으로 인한 것임을 증명해야 하며, 피고가 이에 대해 증명할 수 없다면 패소할 수도 있다. 이런 식으로 증명 부담의 반전은 대개 엄격한 책임과 연결되어 있으며, 이는 증명 부담의 반전과 증명 부담의 전환 사이의 차이점을 더욱 보여줍니다. 증거책임의 전환과 엄밀한 책임 문제는 필연적인 연관이 없으며, 어떤 유형의 사건이든 소송에서도 증거책임의 전환이 발생할 수 있으며, 추상적인 실체법 규범은 다루지 않고 당사자가 구체적 소송 과정에서 서로 활동할 뿐이다. 셋째, 증거부담이 거꾸로 된 사건에서 소송을 일으킨 원고 측도 일부 사실의 존재에 대해 증거의 책임을 져야 한다. 증거부담이 거꾸로 된 상황에서 원고가 어떤 증거책임도 지지 않고 피고가 모든 것을 증명해야 한다는 것을 의미합니까? 나는 실체법의 규정에 따라 증거책임을 거꾸로 적용해도 원고는 일정한 사실이 존재하거나 증거가 없다는 책임을 져야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 실체법, 실체법, 실체법, 실체법, 실체법, 실체법, 실체법) 엄격한 책임의 경우, 잘못, 인과관계 등에 대해서는 법적 규정에 따라 피고가 증명해야 하며, 이에 대한 피해자의 증명에 대한 책임을 면제하고, 그 책임을 가해자에게 뒤집어씌우고, 증명할 수 없을 때 패소 위험을 감수해야 한다. 그러나 가해자, 손해사실 등과 같은 다른 중요한 사실들은' 누가 누가 입증을 주장하는가' 라는 일반 규칙을 적용해 증명 부담을 분배해야 하며, 그 사실의 주장자가 증명 책임을 져야 한다. 예를 들어, 고위험 작업의 책임에서 적어도 원고는 위험이 제 3 자가 아닌 피고의 행위로 인한 것임을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 소송 주체의 피고인 쪽도 명확하지 않다. 어떻게 소송을 할 것인가? 누구를 상대로 소송을 합니까? 다시 한 번, 의료 사고의 증명 부담이 거꾸로 되어 있는 가운데 피고의 병원 측으로서 그 행위의 과학성, 적시성, 잘못이 없는 사실에 대해 증거의 책임을 져야 하며, 환자는 피고의 행위의 해악 결과 사실, 해악 결과, 피고의 행동과 관련된 사실 등에 대해 증거의 책임을 져야 한다. 증거부담이 거꾸로 된 상황에서 원고 측도 일부 사실에 대한 증거책임을 지고 있는 이유는 실체법의 관점에서 볼 때, 누구나 권리가 그 권리의 존재를 증명할 증거를 제시해야 한다는 것이다. 증거법의 관점에서, 주장한 쪽도 그에 상응하는 증거를 제공해야 한다. 법이 특정 목적에서 출발하더라도 증거에 장애가 있는 특정 당사자에 대한 보호를 강화하기 위해 증명 책임의 전도를 실시하지만, 특정 증명 사항을 피고인 측에 거꾸로 부담한다는 것은 아니다. 모든 소송 증명 사항, 심지어 해명 사항까지 피고에게 맡기는 것은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송) 본질적으로 증명 부담의 전도는 본질적으로 법률규정에 근거해 원고가 A 사실의 존재를 증명하지만 피고가 B 사실이 존재하거나 존재하지 않는다는 증거를 부담해야 한다. 피고는 증명할 수 없고 원고의 사실주장이 성립되었다고 추정한다. 실천을 통해 법에 대한 더 많은 이해와 이해가 이루어졌다.