위조 등록상표죄의 주체는
(2) 두 개 이상의 등록상표를 위조하고, 위법경영액은 3 만원 이상이거나 위법소득이 2 만원 이상이다.
(c) 다른 줄거리가 심각하다.
위조 등록상표죄의 구성요건은 다음과 같습니다.
1) 본 죄의 범죄 주체는 일반 주체, 즉 어떤 기업, 사업 단위 또는 개인이 다른 사람의 등록상표를 위조하고, 줄거리가 범죄 기준에 도달하여 본죄를 구성한다.
2) 본죄의 대상은 타인의 등록 상표의 합법적인 전용권과 국가 상표 관리 질서이다.
3) 본 죄의 주관적 측면은 고의로 영리를 목적으로 한 것이다. 과실은 본죄를 구성하지 않는다.
4) 본죄의 객관적 측면은 행위자가 형법에 의해 금지된 위조상표행위를 실시하여 줄거리가 심각하다는 것이다.
위조품 생산 및 판매 범죄의 차이;
전죄는 국가 상표 관리 제도를 위반하고, 위조 상표 행위를 실시하며, 줄거리가 심각하다.
후자의 범죄는 국가 상품 품질 관리 제도를 위반하고, 가짜, 가짜, 차차 충전 또는 불합격 제품으로 자격을 갖춘 제품으로 위장하는 행위를 도핑한다.
위조등록상표의 수단으로 위조상품을 생산, 판매하고, 판매액이 특히 크거나 심각한 결과를 초래한 경우, 생산, 위조품 판매죄를 범할 뿐만 아니라 위조상표죄도 범했다. 이 경우 중범 죄가 경범죄를 흡수하는 원칙에 따라 무거운 생산과 위조품 판매를 처벌하는 죄로 유죄 판결을 받아야 한다.
에 따르면:
1.' 형법' 제 213 조는 등록상표 소유자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용하며, 줄거리가 심하여 3 년 이하의 징역이나 구속, 병행 또는 단처벌금을 사용한다. 줄거리가 특히 심각하여, 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 동시에 벌금을 부과한다.
2. 사법해석: 등록상표소유자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용하는데, 다음 중 하나인 형법 제 213 조에 규정된' 줄거리가 심각하다' 는 위조등록상표죄로 3 년 이하의 징역이나 구속, 병행 또는 단처벌금:
(1) 불법 경영액이 5 만원 이상이거나 위법소득액이 3 만원 이상이다.
(2) 두 개 이상의 등록상표를 위조하고, 위법경영액은 3 만원 이상이거나 위법소득이 2 만원 이상이다.
(c) 다른 줄거리가 심각하다.
형법 제 213 조에 규정된' 줄거리가 특히 심각하다' 는 경우, 위조 등록상표죄로 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다.
(1) 불법 경영액이 25 만원 이상이거나 위법소득액이 15 만원 이상인 경우
(2) 두 개 이상의 등록상표를 위조하고, 위법경영액은 15 만원 이상이거나 위법소득액이 10 만원 이상이다.
(c) 기타 특히 심각한 줄거리.
"동일" 상표의 의미
형법 제 2 13 조는 위조 등록상표죄의 객관적 행위를' 등록상표소유자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용하는 것' 으로 제한한다. 따라서 위조 등록상표죄를 인정할 때, 행위자가 사용하는 상표가 다른 사람의 등록상표와' 동일' 한지 판단하는 것이 중요하다. 이는 행위자가 위조 등록상표죄를 구성할 수 있는지를 판단하는 기본적인 질적 문제를 포함한다.
이 문제는 최근 몇 년간의 사법 관행에서 확실히 비교적 까다롭다. 논쟁의 두드러진 초점은 소위' 동일' 상표가 모든 특징에서 등록상표와 동일해야 하는가 하는 것이다. 다른 사람의 등록 상표와 거의 같은 상표를 사용하는 것은 위조 등록 상표죄로 인정될 수 있습니까? 또한 "기본 동일" 과 "유사" 또는 "근사화" 의 차이점은 무엇입니까? 연구할 가치가 있습니다.
형법 제 2 13 조에 언급된' 동일' 상표의 의미를 합리적으로 정의하는 것은 등록상표의 기능과 형법이 위조 등록상표죄를 세우는 기본 목적의 두 가지 측면에서 설명해야 한다. 상표 소유자는 생산자, 판매자가 상품을 홍보하고, 상품의 제품 신용을 유지하고, 소비자가 자신의 필요에 따라 다른 브랜드의 상품을 선택하도록 지도하기 위해 상품에 등록 상표를 표시한다. 형법이 위조 등록상표죄를 설립한 목적은 등록상표전용권을 심각하게 침해하는 행위를 제한적으로 처벌하기 위한 것이다. 따라서' 동일' 상표에 대한 이해는 두 가지 측면에서 파악해야 한다. 한편으로는 형법이 상표 전용권과 소비자의 합법적 권익 목적을 보호하는 합리적인 실현에 주의해야 한다. 한편, 형법이 위조 등록상표죄의 객관적 행위에 대해 선택과 제한을 하고' 동일' 상표의 의미를 엄격히 해석한다는 점도 유의해야 한다. 상표 전용권과 소비자의 합법적 권익을 보호하는 관점에서 볼 때 형법에 언급된' 동일' 상표는 분명히 두 개의 독음, 외관, 의미가 정확히 같은 상표로 제한되어서는 안 된다. 이론적으로, 소위 같은 상표는 등록 상표와 정확히 같은 상표만을 가리킬 수 있다고 생각하는 사람들이 있다. 그렇지 않으면 등록상표와 정확히 동일하지 않은 상표를 사용하는 행위를 위조등록상표죄로 인정하고 죄형 법정 원칙을 위반한 혐의를 받고 있다. 이런 관점은 형법 용어를 기계적으로 이해하는 것도 사법실천에서도 비현실적이다.
그러나 형법의 규정은 위조 등록상표죄의 객관적 행위를 제한하여 형법이 위조 등록상표행위에 대해 신중한 태도를 취하고 있음을 보여준다. 만약' 동일' 상표에 대해 광의적으로 해석할 수 있다면, 형법의 범위 확대 추세는 피할 수 없습니까? 행위자가 사용하는 상표가 다른 사람의 등록상표와' 기본적으로 같다' 면 위조등록상표죄로 인정될 수 있고,' 기본적으로 같다' 는 법률기준이 부족해 형법에서 이 범죄의 객관적 행위에 대한 제한에서 위조등록상표죄의 구성을 파악할 수 있기 때문이다.
그러나 "동일" 을 "정확히 동일" 으로 해석하는 것은 사실상 다른 사람의 등록 상표 로고의 픽업 또는 도용 또는 상표 로고 제조업체의 불법 제공으로 제한될 수 있습니다. 위조 상표와 등록 상표는 어떤 면에서 미묘한 차이가 있기 때문입니다. "동일" 상표에 대한 좁은 이해는 형법에 따라 위조 등록상표죄를 세우는 목적에 맞지 않는 것이 분명하다. 물론,' 거의 동일' 이 아니라' 근사치' 가 무엇인지, 위조 등록 상표의 다른 사건에서 등록 상표와 위조 상표의 구체적인 특징을 비교하고 구분해야 한다. "기본 동일" 에는 법적 기준이 없으며 "기본 동일" 과 "근사화" 를 구분할 수 없다는 의미는 아닙니다. 우리나라의' 상표법' 규정에 따르면 상품상표는 문자, 그래픽 또는 문자와 그래픽의 조합으로 구성되어 있다. 따라서 대상별 관점에서 행위자가 사용하는 상표가 다른 사람이 등록한 상표와 거의 동일하거나 비슷한지 여부는 문자의 글꼴, 발음, 의미, 구도, 색상, 문자, 그래픽의 전체 구조에서 판단할 수 있습니다.
법률에 따르면 등록 상표의 사용은 등록 당시의 문자, 그래픽 또는 문자, 그래픽의 조합 형식 및 색상에 따라 엄격하게 사용해야 합니다. 나는 사법관행에서 조합 등록상표가 음, 모양, 정의가 같으면' 기본적으로 같다' 는 관점과 관행이 있다는 것을 알아차렸다. 이게 합리적입니까?
이것은 정확하지 않다. 등록 상표의 글꼴, 발음, 의미, 구성 및 색상, 텍스트 및 그래픽의 전체 구조는 등록 상표의 중요한 특징입니다. 위조 상표와 등록 상표가 대부분의 특징에서 다르지 않더라도 한 가지 특징에서 뚜렷한 차이가 있어 등록 상표와' 거의 같다' 고 인정할 수 없다. 예를 들어 배우는 가전제품에 등록상표' 필립스' 와 같은 발음을 사용한다. 발음은 같지만 "비" 의 모양은 "비" 와 확연히 다르다. 행위자가 등록상표와 유사한 상표를 사용했다고 말할 수 있을 뿐, 위조 등록상표죄로 인정할 수 없다.
그래픽 등록 상표가 빨간색으로 승인되었지만 행위자가 위조한 상표가 녹색이고 위조 상표와 등록 상표가 색상 이외의 다른 측면과 다르지 않은 경우 형법에서 등록 상표와' 동일' 한 상표로 판정할 수 있습니까?
이는 위조상표가 그래픽 구성과 전체 구조에서 등록상표와 같지만 색상이 완전히 다르기 때문에 종합판단의 결과는 근사치일 수 있지만, 이런 유사성이 비교적 높아 소비자들이 상품의 출처를 혼동하기 쉽지만 등록상표와' 거의 같다' 는 상표로 인정되지 않아 행위자가 위조등록상표죄를 저질렀다고 인정할 수 없다.
위조 상표와 등록 상표가 "기본적으로 동일" 한지 여부를 판단하는 구체적인 기준을 이론적으로 제시할 수 있습니까?
등록상표와 위조상표의 형식이 다양하기 때문에 이론적으로 정확한 기준을 제시하기는 어렵다. 그러나 일반 소비자의 보편적인 관심도를 주관적인 판단 기준으로 전체 대비와 상표의 뚜렷한 부분 대비가 결합된 방법으로 종합적으로 판단하는 기본 기준이 있다. 일반 소비자 (비전문가 또는 상품 분야의 전문가) 가 두 상표가 문자, 그래픽 또는 텍스트와 그래픽의 조합 또는 시각적 차이가 없다고 생각하는 경우 두 상표는 "동일" 합니다. 일반 소비자가 두 상표가 서체, 문자의 발음과 의미, 그래픽의 구성과 색상, 또는 문자와 그래픽의 전체 구조 등에서 비슷하다고 생각하는 경우 대략적인 상표에 속한다. 예를 들어 피닉스 자전거의 상표에는 피닉스 패턴의 꼬리에 12 개의 깃털이 있습니다. 행위자가 깃털 수를 13 또는 1 1 으로만 만들고 색상, 크기, 구조 및 등록 상표를 정확히 동일하게 구성하는 경우 깃털 수의 차이는 일반 소비자들에게 인식되지 않으며 위조 상표는 등록 상표와 거의 같습니다.
위조 상표가 등록 상표와 같은지 여부를 판단할 때 사법실천에는 등록 상표 소유자 본인이 상품에 사용하는 상표와 등록 상표가 다르다는 문제가 있다. 그렇다면 위조 상표가 등록 상표와 같은지 판단할 때, 위조 상표와 등록 상표를 비교해야 합니까, 아니면 등록 상표 소유자가 실제로 사용하는 상표와 비교해야 합니까? 예를 들어, * * * 회사는 컴퓨터 소프트웨어 상표로 MICROSOFT (대문자) 등록을 신청했지만 * * 회사가 컴퓨터 소프트웨어에서 실제로 사용하는 상표 Microsoft 의 첫 글자 대문자만 신청했습니다. 피고가 가짜 회사의 컴퓨터 소프트웨어에 마이크로소프트의 상표를 사용했다면 가짜 등록상표죄를 구성할 수 있을까?
이런 현상은 사법 실천에는 존재하지만, 때로는 문제로 여겨지지 않는다. 위조 등록상표죄는 등록상표전용권 침해를 처벌하는 행위이다. 따라서 객체 차원에서 이 행위가 등록상표 전용권을 침해하지 않으면 형법 평가를 할 수 없다. 등록 상표 소유자는 등록 상표를 올바르게 사용하지 않으며 피고는 실제 사용을 위조하고 등록 상표와 다른 상표를 사용합니다. 줄거리가 아무리 심각해도 형사책임을 추궁할 수 없다. 피고는 등록상표 전용권을 침해하지 않았기 때문이다.