인터넷에서 다른 사람의 상표를 사용하는 합법성 검토.
현재, 각종 인터넷 상표 사용 행위가 끊임없이 새로워지고 있다. 웹 사이트 상품 설명에서 상표 사용뿐만 아니라 APP 앱명, 입찰 키워드 업무에서 상표 사용도 있는데, 이는 의심할 여지 없이 우리에게 새로운 질문을 제기한다. 이러한 사용 행위가 합법적인가? 등록상표가 없는데, 어떤 상황에서 다른 사람의 상표를 사용하는 것이 상표침해를 구성하지 않습니까?
일반적으로 상표사용은 상표침해 구성을 판단하는 기본 전제조건으로 여겨진다. 상표 사용이란 상표의 가장 본질적인 차별화 속성에서 상표의 사용이 상품이나 서비스의 출처를 구분할 수 있는지 여부를 판단하는 것이다. 상표가 출처를 구분할 수 있다면 로고의 유사성, 동일하거나 유사한 상품, 상표의 사용이 혼동을 초래할 수 있는지 여부를 더 판단할 수 있다. 그러나 상표의 사용이 상품의 출처를 전혀 구분할 수 없고 단지 상품의 특징, 품질, 수량, 산지 등을 설명하는 것이라면 상표사용을 구성하지 않으며, 상표침해의 다른 구성 요소를 판단할 필요도 없고, 이런 사용 구성이 합리적으로 사용된다고 직접 판단한다. 상표침해 분쟁에서 합리적인 사용은 상표침해에 대해 매우 효과적인 항변이다. 그렇다면 실제로, 우리는 한 상표의 사용이 합리적인 사용을 구성하는지 어떻게 판단할 수 있습니까?
일반적으로 상표의 정당한 사용은 우선 상품이나 서비스의 로고에 대한 설명적인 사용으로 나타나야 한다고 생각한다. 즉, 상표 자체에 설명적인 요소가 포함되어 있다면, 예를 들면? 라벤더? 닝샤 구기자? 그럼, 다른 사람이 이 로고를 사용할 때, 단지 상품의 어떤 특징을 설명하거나 그 출처를 설명하는 데 사용되는 경우, 상표의 의미 있는 사용을 구성하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 상품명언)
예를 들어 티슈에? 라벤더? 단어, 그리고 마크? 라벤더 향기? , 분명히 사용자 사용? 라벤더? , 상품의 상표를 나타내지 않는 것은? 라벤더? , 하지만 제품의 맛을 묘사하는 것은 라벤더향에 속하며 상표사용에 속하지 않고 단지 설명적인 사용일 뿐이다.
사법관행에서도 인터넷에서 다른 사람의 상표를 사용하는 것이 설명적인 사용을 구성하는지 여부도 있다. 예를 들어 시나닷컴 경매인 APP 상표침해 사건, 원고가 시나닷컴에서 발기했습니까? 시나닷컴 촬영? 앱 바로 앞에 있는 거 아닌가요? 고객을 쏴? 이 단어는 상표를 등록했고, 승인된 상품은 시나파 고객 APP 와 같은 종류의 상품에 속하지만, 본 사건의 관건은 두 로고의 동일 또는 유사 여부를 판단하는 것이 아니라, 제품 범주가 동일하거나 비슷한지 여부를 판단하는 것이 아니라 해독에 있다. 고객을 쏴? 기존 상황에서 이 단어의 의미는 무엇이며, 시나닷컴의 patters 사용은 상표 의미상의 사용을 구성하는가. 이런 상황에서 법정은 고대부터 현재까지? 문크? 로비스트? 어휘가 읽기 시작할 때까지 기다려? 고객을 쏴? 인터넷의 발전과 인터넷 용어의 보급에 따라' A' 라는 단어는 기존 조건 하에서 특정한 의미를 지녔으며, 특히 언제 어디서나 그림으로 생활내용을 기록하고 사이버 공간에 업로드하여 다른 사람과 교류하고 공유하는 사람을 가리킨다. 본 사건의 원고는 그의 권리 때문에 증명하지 않았습니까? 고객을 쏴? 상표의 사용은 위의 첫 번째 의미와 다른가요? 2 층 의미? 。 시나닷컴 사수 앱도 있습니다. 서비스 출처를 구분하는 로고란 무엇입니까? 시나닷컴? ,? 고객을 쏴? 앱의 목적을 위해 시나닷컴은? 고객을 쏴? "파객" 이라는 단어는 자신이 제공하는 서비스 내용에 대한 설명이나 설명이며 서비스 출처를 나타내는 데는 사용되지 않습니다. 따라서 시나닷컴이' 파객' 이라는 단어를 사용한다고 판정하는 것은 상표 사용을 구성하지 않는다.
주관적으로, 정당한 사용도 사용자가 선의로 사용하려는 의도를 필요로 한다. 사용자가 상품이나 서비스의 특징을 설명하려는 의도는 있지만 눈에 띄는 히치하이킹, 유명 브랜드 옆에 서서 관련 대중과 상표권자가 제공하는 상품의 출처를 혼동하려는 의도가 있다면 정당한 사용은 아니다.
예를 들어 동완위시사와 구요창업회사, 바이두회사 상표침해 및 부정경쟁 분쟁사건, 원고가 맞습니까? J365+ 1? 등록상표 전용권을 누리고 청바지에 사용하고 피고는 바이두 홈페이지에서 사용한다. 365+ 1 카우보이가 사기를 쳤나요? 키워드에 대해 입찰 홍보를 진행하다. 사용자가 사용할 때? 365+ 1 카우보이가 사기를 쳤나요? 키워드를 검색할 때 페이지는 자동으로 피고인 태마스 의상의 사이트로 점프하는데, 피고의 원고 상표 사용은 합법적인 사용입니까?
피고의 키워드는 원고 상표의 주요 인식 부분을 사용했으며, 이 키워드를 사용하여 검색하는 사용자로서 이 키워드를 사용하여 검색하는 전제는 권리를 기반으로 해야 합니까? 365+ 1? 카우보이의 인식과 이 브랜드의 가맹에 대해 더 많이 알고 싶다. 그래서 키워드로만 분석하면 키워드는 사실 묘사와? 365+ 1 카우보이가 사기를 쳤나요? 관련 상황. 사용자는 검색 버튼을 클릭하기 전에 자신이 들어갈 사이트가 365+ 1 청바지 사이트라고 생각하지 않습니다. 분명히 이 키워드의 원고 상표 사용은 설명적일 뿐 상품이나 서비스의 출처를 밝힐 수는 없다. 하지만 사용자가 클릭하면 사이트의 내용이 어떻게 됩니까? 365+ 1? 카우보이가 입사한 것은 피고사의 웹사이트로 경쟁과 관련이 있기 때문에 피고는 이 키워드를 사용할 때 원고의 상표에 대한 사용자의 인식을 이용하여 원고의 상표에 히치하이킹을 함으로써 원고의 기회를 선점하는 주관적인 의도를 분명히 가지고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 따라서 피고의 원고 상표 사용은 정당한 사용에 속한다고 말할 수 없다.
또 다른 사건에서 연대 위력사자사는 타오바오 상표침해를 기소했다. 강력한 사자? 원고의 상표임에도 불구하고 피고는 검색키워드로 사용했지만 피고의 사용은 분명히 해당 사이트에 동기사자 제품의 관련 판매가 있다는 것을 설명하는 데 있다. 소비자들로 하여금 타오바오와 동기사자가 같은 경영자나 둘 사이에 일정한 관계가 있다고 착각하게 하는 것이 아니다. 따라서 주관적으로 타오바오의 사용은 원고의 인지도, 식인, 비만에 의존하지 않고 원고의 상표전용권을 침해하지 않는다.
필자는 상표의 정당한 사용은 상술한 두 가지 요구 사항을 충족시켜야 할 뿐만 아니라 사용 방식에서도 어느 정도 합리성을 갖추어야 한다고 생각한다. 즉 상표의 사용은 객관적으로 합리적인 한도를 초과할 수 없다는 것이다. 합법성을 고려해야 하는 이유는 상표의 가장 기본적인 기능이 구분이기 때문이다. 사용자가 주관적으로 악의를 갖고 있지 않더라도 상표의 사용이 객관적으로 관련 대중을 연상시키는 정도에 이르렀고 관련 대중들 사이에 혼동을 피하기 어렵다면 해당 상표의 사용은 합리적인 사용을 구성하지 않는다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 합리적인지 여부는 상표가 사용되는 구체적인 방식으로 판단할 수 있습니다. 예를 들어 자신의 상표와 함께 사용되는지, 상품의 출처를 구분하는 로고로 사용되는지 여부를 판단할 수 있습니다. 지명을 사용할 때 산지를 명확하게 표시할지, 큰 사이즈로 지명을 강조하지 않고, 다른 사람의 지명상표와의 혼동 등을 야기하는지 여부.
물론 인터넷 상표 사용의 합리성을 판단하는 것도 인터넷 사용자의 소비 습관을 어느 정도 고려해야 한다. 예를 들어, 원고 동아아교회사가 피고인 자미당 회사가 상표권을 침해했다고 고소한 경우, 피고가 JD.COM 웹사이트에서 판매할 때 이 필름을 사용했음에도 불구하고? 산둥 동아아교 블록 시메이 조각? 소개된 제목은 피고의 제품이? 메시? 브랜드, 그리고 확실히 산둥 성 동아현에서 생산되는데 피고가 쓰나요? 동아아교? 단어를 소개할 때 와 함께 사용하지 않는다. 동아아교? 상표가 정확히 같은 서체로 상표를 강조하지만, 보통 서체를 사용하며, 다른 한자와 다르지 않고, 사용 방식이 틀리지 않다. 뿐만 아니라, 법원은 인터넷 사용자들이 상품을 구매할 때 보통 상품의 사진과 설명을 클릭해 자세한 비교를 한 뒤 구매를 결정한다는 점도 고려했습니다. 어떤 제목의 소개로 피고가 정확하다는 것을 인정하지 않을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언) 동아아교? 어휘 사용이 정당하여 원고의 소송 요청을 기각하다.
인터넷 기술의 발전과 함께? 인터넷+? 끊임없이 추진되면서 전통적인 오프라인 사용에 비해 인터넷에서 상표를 사용하는 형식이 새로운 특징을 보이고 있어 상표이용인뿐만 아니라 상표권리인에게도 전례 없는 문제와 도전을 안겨주고 있다. 인터넷 배경에서 상표권자는 단순한 상표 등록주장 권리에만 의존해서는 안 되며, 상표의 사용을 통해 상표가 상품이나 서비스 출처를 식별하는 역할을 하도록 해야 한다는 점을 분명히 해야 합니다. 부적절한 보류와 상표 자원의 낭비를 피하다. 상표이용자에게는 타인의 상표에 대한 사용도 설명, 선의와 합리적인 범위로 제한되어야 하며, 빠른 성공과 근익으로 인해 돌이킬 수 없는 손실을 초래하지 않도록 해야 한다.