특수 분야의 등록 상표 사용에 대하여
그러나, 실제로, 여전히 이런 특수한 상품이나 서비스가 존재한다. 이들의 실제 운영에 대해서는 특정 국가기관의 엄격한 심사를 통과해야 하며, 특정 주체 자격을 갖추어야 하며, 이러한 심사는 상표등록 후 상표가 관련 업계에서 실제로 사용되기 전에 발생하는 경우가 많습니다. 등록 시 제품 또는 서비스 범주는 신청자가 자유롭게 지정하므로 신청자가 실제로 이러한 자격을 갖추었는지 여부는 상표국의 심사 범위가 아닐 수도 있습니다. 그래서 이런 특수한 업종에 등록된 상표가 있다. 실제로 등록자는 관련 업계에 종사하는 관련 자격을 갖추지 못했을 수도 있지만 관련 범주를 서면으로 신청해 승인을 받았을 뿐이다. 그렇다면, 다른 사람이 이 상표가 존재하는 동안 유사하거나 유사한 상품이나 서비스에 동일하거나 유사한 상표를 사용하며, 이용자가 상표침해를 구성하는지 여부에 대한 배상 책임을 져야 합니까? 두 가지 사례를 살펴보겠습니다.
첫째,? 지루? 상표사건
이 경우 원고 산둥 모 회사는 피고의 한 증권사 영업부를 관련 범주에서 등록 상표 (전용 허가) 와 동일한 문자 로고를 사용하여 상표침해를 구성한다고 고소했다. 그러나 그 주장은 법원의 지지를 받지 못했다. 그 이유는 다음과 같습니다. 한편으로는 피고의 상표 등록 범주와 관련된 증권 서비스는 국가가 규정한 프랜차이즈 산업에 속하며 업계 접근 제도를 시행하고 있습니다. 허가를 받은 주체만이 관련 업무를 경영할 수 있다. 원고의 상표 등록 서비스 범주에는 다음이 포함되어 있지만? 증권? , 그러나 실제 작업이 없으며 작동할 가능성이 적습니다. 즉, 이 영업 허가증을 취득하는 민사 주체는 구체적이고 제한적이며, 제공하는 서비스는 식별성이 매우 높다는 것이다. 당시 원고는 국가의 관련 영업허가증을 취득하지 않은 것이 분명하다. 원고는 관련 업무를 처리할 자격이 없어 상표등록범주와 관련된 관련 금융서비스를 실질적으로 실시할 수 없었기 때문에 관련 대중은 서비스 출처를 혼동하지 않을 것이다. 피고와 원고 사이에는 관련 서비스에 대한 시장 경쟁 관계가 없고, 피고 서비스의 발전은 원고 서비스 시장 점유율의 증감에 영향을 미치지 않는다는 것이다. 한편, 자동차와 같은 일반 서비스를 소비하는 소비자와는 달리, 피고가 서비스하는 소비자들은 증권투자 서비스에 대한 인지도와 관심도가 높기 때문에 관련 증권서비스 및 서비스 제공자의 자질에 익숙하다. 접근 자격과 관련 집업 허가가 없는 원고와 부적절한 연상은 없을 것이다.
둘째,? 계수나무 계수나무? 상표사건
멋있고 광서 B 은행 상표침해 사건에서 자연인은 2004 년 8 월 국가공상행정관리총국 상표청에 등록을 신청했습니까? 계수나무 계수나무? Word mark, 2008 년 6 월 5438+ 10 월 등록 승인. 상표 승인 서비스는 보험, 은행, 금융 서비스, 신용 카드 서비스, 대출 서비스, 신용 카드 발행 등을 포함한 36 번째 범주에 속합니다. 유효 기간은 2008 년부터 20 18 까지입니다. 5438 년 6 월 +2003 년 2 월, 남닝스 은행 (현재 광서 B 은행) 이 계화 직불카드를 대중에게 발행하기 시작했다. 2008 년에 광시 B 은행은 재편성을 기초로 설립되어 계수나무 직불카드를 계속 사용했다. 이 직불 카드에는 각각 두 줄이 인쇄되어 있습니까? 계수나무 체크카드? 그리고는요. GUIHUADEBITCARD? , 균일한 글꼴과 크기를 사용합니다. 이에 따라 잘생긴 씨는 B 은행이 상표권을 침해했다고 판단해 법원에 고소했다. 법원은 미남은 등록상표를 취득하고 제 36 종 서비스에서의 사용을 승인했지만 우리나라의 현행법과 금융정책은 자연인이 상업은행, 신용카드 발행 등 금융업무를 운영하는 것을 허용하지 않는다고 보고 있다. 이에 따라 잘생긴 씨는 직불 카드 업무를 할 수 없었고, 본인도 법정에서 자신의 상표가 실제 경영에 투입되지 않았다고 인정했다. 따라서, 실제 침해를 구성하지 않기 때문에, 그 소송 요청은 결국 기각되었다.
위의 두 가지 사례에서 볼 수 있듯이 상표권자가 실제로 경영할 가능성이 적은 상품이나 서비스에 대해서는 상표권자를 위한 공간이 필요하지 않습니다. 따라서 다른 사람이 관련 범주에서 대략적인 상표를 사용하더라도 관련 대중을 혼동할 수 없으며 상표권자의 사용공간을 침범하지 않을 수 있습니다. 그 권익은 실현하기 어렵기 때문입니다. 바로 이런 이유로 현행' 상표법' 제 64 조 제 1 항 규정: 등록상표전용권자가 배상을 청구하고, 피소권자가 등록상표전용권자가 이 등록상표를 사용하지 않았다는 이유로 항변을 하고, 인민법원은 등록상표전용권자에게 등록상표가 처음 3 년 동안 실제로 사용된 증거를 제공할 것을 요구할 수 있다. 등록상표 전용권자는 이 등록상표가 지난 3 년 동안 실제로 사용되었다는 것을 증명할 수 없고, 침해로 인해 다른 손실을 입었다는 것을 증명할 수 없고, 피소권자는 배상 책임을 지지 않는다는 것을 증명할 수 없다. -응? 이 규정은 상표 보호의 초심을 반영하며 상표의 정확한 사용을 유도하고 상표 강탈과 사재기를 줄이는 데 도움이 된다. 상표의 기본 기능은 상품이나 서비스의 출처를 구분하는 것이다. 상표는 지속적인 사용을 통해서만 이 기능을 실현할 수 있다. 따라서 실제 운영이 불가능하다는 것을 예측할 수 있는 상표의 존재는 명목상의 가치밖에 없다.