항주의 한 여자는 아들에게 빚을 갚기 위해 형의 부동산 6 채를 몰래 팔았다. 법원은 어떻게 이 재산들을 회수했습니까?
아치 빌라 법원은 후견인 자격 철회 신청 두 건과 주택 매매 계약 분쟁 사건 네 건을 연이어 심리했다. 결국 법원은 규정에 따라 내 여동생의 보호자 자격을 철회하고 새로운 보호자를 지정했다. 이후 판결과 협상에 따라 이 중 4 채를 회수했다.
쌍둥이 자매 이가와 이이는 어려서부터 정신 지체를 했다. 2009 년 이들은 일상생활에서 친척의 음식 도움에 의존해 지능 지수 3 급 장애 진단을 받았다. 20 1 1 년 5 월, 이모님의 신청을 통해 아치법원은 인위적인 이유로 민사행위능력이 없고 언니 이빙이 보호자로 판정했다. 202 1 쌍둥이 언니의 사촌 동생 왕, 이 부모의 양자장은 각각 아치형 별장 법원에 신청서를 제출하여 언니의 후견 자격 철회를 요구했다.
신청인 왕, 장은 20 17 1 년 쌍둥이 자매의 낡은 집 철거로 각각 세 채의 집을 나누었고, 언니 리는 그들의 보호자라고 고소했다. 글을 모르기 때문에 아들 서서를 쌍둥이 자매 이가, 이이의 위탁대리인으로 인가해 철거 지휘부와 각각 철거 안치협정을 체결했다.
이후 이 6 채의 집은 언니 이빙과 아이 서순에 의해 매각돼 서 씨의 빚을 갚는 데 쓰였다. 집이 팔려 쌍둥이 자매가 양로원으로 보내졌지만 여동생은 그들의 일상생활과 기본의료비를 지불하지 않았기 때문에 그들의 일상생활 생활비와 기본의료보험은 모두 현지 정부 보조금이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 이에 따라 지원한 우수 인재가 상황을 알게 됐다.
신청인은 언니 이빙의 개인행위가 쌍둥이 자매의 합법적인 권리를 심각하게 손상시켰다고 판단해 법원에 언니 이빙의 보호자 자격 철회를 신청했다. 이와 함께 이가와 이의가 소속된 동네도 보호자 교체에 전적으로 동의한다고 밝혔다.
법원은 이가와 이의에게 배정된 6 채의 주택이 모두 여동생 이빙이 서명했고, 현재 6 채의 주택은 모두 다른 사람이 점유하고 있으며, 그 중 한 채는 다른 주택으로 옮겨진 후 이미 다른 법원에 의해 압수된 것으로 밝혀졌다.
법원은 보호자의 주요 임무는 피보호자의 법적 행위를 대리하고 피보호자의 인신자유, 재산권 및 기타 합법적인 권리를 보호하는 것이라고 판단했다. 보호자는 피보호자에게 가장 유리한 기준에 따라 후견인직의 의무를 이행해야 한다. 보호자는 피보호자의 권익을 보호하는 것 외에 피보호자의 자산을 처분해서는 안 된다. 보호자가 다른 방식으로 피보호자의 적법한 권리를 심각하게 손상시킨 경우 인민법원은 해당 인원이나 기관의 신청에 따라 처리하고, 그 보호자 자격을 철회하고, 필요한 임시 감호 대책을 구성해 피보호자에게 가장 유리한 기본 원칙에 따라 보호자를 지정해야 한다.
그러나 이병은 보호자의 수입을 유지하기 위해 자산을 처분했다는 직접적인 증거를 제출하지 않았다. 그는 이빙의 개인행위가 피보호자의 적법한 권리를 심각하게 손상시켰다고 판단한 것으로 판단돼 이빙을 이가, 이의보호자로서의 자격을 철회했다. 장은 이갑의 보호자이고 왕은 이을의 보호자이다.
보호자를 변경한 후, 새 보호자는 이가, 이이의 법정 대표인으로서 공옥법원에 주택매매 계약 분쟁 4 건의 소송을 제기하고, 4 채의 주택 매매 계약이 무효라고 선언하며, 주택 소유자 (구매자) 와 이병이 집을 반납하고 손실을 배상하기로 합의했다.
아치 빌라 법원은 이 중 한 건의 사건 관련 주택이 이가, 이이에게 배정된 집이며, 이가, 이이는 이 주택에 대해 합리적이고 합법적인 소유권을 가지고 있다고 보고 있다. 이런 지배권은 일종의 정식 재산권이다. 침해자는 상표허가 없이 위탁대리인의 이름으로 서명한 계약이 상표허가 범위를 벗어나는 경우 대리인의 추인을 받지 않고 피대리인에게 법적 효력이 발생하지 않는다. 이병은 당시 이갑, 이을의 법정대표인으로서 이갑, 이을의 집에 배정되어 이갑, 이을의 권익을 심각하게 손상시켰기 때문에, 그 계약은 이갑, 이을에게 법적 효력이 없었다.
동시에 법원은 주택 보유자 (구매자) 가 집을 사기 전에 계약의 효력과 아버지가 계약 이행에서 큰 위험을 충분히 이해했다는 사실을 밝혀냈다. 따라서 계약 텍스트 및 추가 계약 텍스트에서 가능한 법적 효력 위험과 집행 위험에 대해 여러 차례 분배하고, 피고인 이외의 직원을 대출 보증인으로 배정해 위험을 분산시켰다. 지불 표지에 있어서도 총청부의 효과적인 방법을 위반했다. 계약 외 직원에게 돈을 지불하는 경우, 그들이 성실한 구매자가 아니기 때문에 집의 권익을 얻을 수 없다는 것을 평가해야 한다.
결국 법원은 주택 이용자 (주택 구입자) 가 사건과 관련된 집을 떠나 이가, 이의에게 집을 건네줄 것을 판결했다. 주택 이용자는 매년 이가, 이의에게 서비스료 20,000 원 이상을 지불해야 하며, 20 17 일부터 계산하여 구체적인 환불 날짜를 계산해야 한다. 이병은 주택 소유자가 부담해야 할 점유서비스료에 대해 연대 책임을 진다. 상술한 사건에서 언급한 집 외에 공옥법원은 이가와 이이가 이병이 무단으로 해결한 다른 세 채의 집을 되찾는 것을 도왔다.
성인법에 규정된 후견령의 요구는 의무적이다. 일반적으로, 후서 보호자나 전서 보호자가 후견인 업무 능력이 없는 경우 후서 보호자는 법적으로 규정된 보호자가 될 수 있다. 보호자의 주요 임무는 피보호자를 대리하여 법적 행위를 실시하고 피보호자의 인신자유, 재산권 및 기타 합법적인 권리를 보호하는 것이다.
본 사건에서 확인된 객관적 사실에 따르면 이빙은 이가, 이의의 보호자로서 증여된 6 채의 주택을 다른 사람과 매매협의를 체결하여 피보호자의 권익을 심각하게 손상시켰다. 이에 따라 우리 병원은 규정에 따라 이빙의 후견인 자격을 철회하고, 보호자가 되고 싶은 다른 가족을 보호자로 지정하여 합법적인 권리를 보장했다.
본 사건은 공저택 법원이 원래 보호자의 보호자 자격을 철회하고, 네 번째 보호자를 지정하고, 보호자가 되고 싶은 본인을 보호자로 지정한 첫 번째 사건이다. "이번 사건에서 피고인은 지능 장애인 이라는 특수한 집단에 연루되어 기소 능력이 약하다. 그는 자신의 합법적인 권리를 지키기 위해 단독으로 소송을 제기할 수도 없고 감히 소송을 제기할 수도 없다. 법원은 특정한 새로운 보호자를 위해 집을 회수하고 장애인의 합법적인 권리에 대한 법률과 규정의 보호를 보여 주며, 사법부의 특수한 집단의 이익에 대한 보장도 반영하여 사법부의 인문적 배려를 반영하고 있다. "