특허법 4차 개정에 대한 몇 가지 의견
1. 특허법 제4차 개정의 필요성과 개정과정에 대하여.
국가특허청 조약법무국 송젠화 국장이 특허법 개정의 기본 상황을 소개했다. 중국의 특허제도는 1984년에 제정되어 1985년에 시행되었으며, 3차례에 걸쳐 전면적으로 개정되었습니다. 특허제도는 30년 이상 시행되어 세계적으로 유명한 성과를 거두었습니다. 중국이 지적재산권 강국 건설을 강화하고 국가 지적재산권 전략을 심도 있게 실시함에 따라 성과를 달성하는 과정에는 여전히 몇 가지 문제가 남아 있다. 예를 들어, 특허 보호 분야에서는 주로 특허 보호 및 적용, 혁신 주체 역량 및 정부 서비스 역량 구축에서 새로운 모순과 새로운 문제가 나타났습니다. 특히, 혁신 기업은 긴 보호 주기, 증거 수집의 어려움, 낮은 보상, 열악한 결과 등 몇 가지 어려움에 직면해 있으며, 이는 기업의 혁신 열정에 영향을 미치므로 법적 차원에서 추가 규제가 필요합니다.
최근 몇 년 동안 중앙위원회와 국무원이 지적재산권 보호를 강화하기 위해 제시한 새로운 요구를 관철하려면 상황의 요구와 정신의 요구를 결합해야 합니다. 현재 혁신단체가 직면하고 있는 어려움과 문제를 해결하기 위해서는 당중앙위원회와 국무원의 문건을 검토하여 이 특허법을 더욱 개선할 필요가 있다. 2015년 특허청은 제4차 특허법 종합개정안 초안을 국무원에 제출했고, 현재 국무원 법제처에서는 제출된 초안을 검토해 의견을 수렴하고 있다. 국가지식재산권국은 관련 업무를 수행함에 있어 국무원 법무국과 전적으로 협력한다.
II. 집단 침해 및 반복 침해에 대한 행정 처벌
특허 관리부 부국장 Zhao Meisheng은 일정 기간 내에 동시에 침해하는 특허권자에 대해 다음과 같이 말했습니다. 이는 특허권자의 혁신에 대한 열정에 큰 영향을 미칩니다. 반복침해란 특정 특허권자의 특허권이 일정 기간, 일정 지역에서 동일한 주제에 의해 한 번 침해되었으며, 사법당국에 의해 침해로 판정된 후 침해가 반복되어 다시 발견되는 것을 의미합니다. 이 두 가지 침해행위는 권리자의 정당한 권익을 침해할 뿐만 아니라 시장경제질서를 심각하게 훼손하고 공중의 이익을 해친다. 특허 시스템의 운영 질서를 효과적으로 유지하고 특허권자와 혁신가에게 신뢰를 주기 위해서는 정부 감독을 강화하고 반복 침해 및 집단 침해에 대해 일정한 행정 처벌을 부과해야 합니다.
3. 인터넷 특허 보호와 관련하여 네트워크 서비스 제공업체의 법적 책임
특허 관리부 부국장 Zhao Meisheng은 최근 중국 전자 상거래의 발전과 함께 다음과 같이 말했습니다. 2019년, 전자사업 분야에서도 침해가 점점 늘어나고 있습니다. 불법행위 책임법 제36조는 지적재산권 침해에 대한 상응하는 책임을 포함하여 네트워크 서비스 제공자의 법적 책임을 원칙적으로 규정하고 있지만, 특허 침해에 관해서는 충분히 구체적이고 상세하지 않습니다. 현재 특허법에는 이에 대한 명확한 법적 조항이 없으므로 개정 시 해당 조항을 마련할 필요가 있습니다. 전자상거래 플랫폼의 경우 권리자로부터 "통지"를 받은 후에도 필요한 조치를 취하지 않는 경우. 또는 이해관계자의 해당 법적 책임을 명확하게 정의합니다. 전자상거래 플랫폼, 전자상거래 플랫폼의 권리 보유자, 운영자의 권리와 의무를 명확히 하고 전자상거래의 보다 빠르고 건전한 발전을 촉진하며 인터넷상의 침해를 효과적으로 억제합니다.
IV. 특허 침해 분쟁 발생 시 특허 행정 부서에서 사용하는 조사 및 증거 수집 방법에 대해
특허 관리 부서 부국장 Zhao Meisheng은 특허권이 다음과 같이 말했습니다. 무형재산권이며, 침해 증거 수집은 매우 중요하고, 은폐 가능성이 높으며, 관련 침해 증거가 침해자의 손에 있는 경우가 많습니다. 침해는 불법행위이므로, 정부기관은 행사 도중 및 행사 종료 후 감독업무를 수행하고, 권리자의 요청에 따라 적극적으로 증거를 수집해야 하며, 증거 수집 시 공정성, 중립성, 객관성 및 포괄성의 원칙을 보장해야 합니다. 현재 이 분야의 규정은 완벽하지 않으며, 조사 및 증거 수집 수단도 부족합니다. 이번 특허법 개정을 통해 정부 기관이 증거를 조사하고 수집하는 방법을 개선하여 특허 보호의 강도와 공정성을 높이는 데 도움이 되기를 바랍니다. 이는 입법 개정의 필요성이기도 합니다.
5. 부분 디자인 보호 및 출원 서류 보호 범위에 대해
디자인 심사부 책임자 Lin Xiaoyue는 부분 디자인 보호가 디자인 강화의 중요한 단계라고 말했습니다. 검토를 위해 초안을 제출할 때 보호합니다. 경제와 사회가 발전함에 따라 외관 디자인은 제품의 시장 경쟁력을 높이고 기업의 변화와 업그레이드를 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다. 제품에 대한 파격적이거나 새로운 디자인의 경우는 상대적으로 적습니다. 대부분의 디자인 혁신은 기존 제품을 기반으로 한 부분적인 변경입니다.
그러나 현행법의 전체 보호는 '총체적 관찰과 종합적 판단'의 원칙, 즉 디자인이 특허를 받을 수 있는지 여부를 종합적으로 비교해야 한다는 원칙에 기초하고 있다. 이러한 상황은 지역적인 부분에 대한 보호를 약화시키기 때문에 이번 개정은 지역적으로 구별되는 부분에 대한 보호를 더욱 중요하게 만든다. 이번 개정은 디자이너에게 있어 권리 보호가 매우 중요하다.
출원서류의 요건과 보호범위에 대해서는 향후 특허법 시행규칙 및 특허심사지침에서 더 자세히 설명할 예정이다. 예를 들어 출원시 점선과 실선의 조합을 사용하여 전체적인 제품과 국내 디자인을 구별할 수 있으며, 컬러블록 구분이나 명암 등의 수단을 통해 출원서를 제출할 수 있습니다. 또한, 보호범위 측면에서는 전체 제품범주를 기준으로 본 부분디자인이 어느 범주에 속하는지 고려할 필요가 있습니다. 또한, 보호범위를 종합적으로 고려하기 위해서는 국지적인 디자인의 비율, 위치간의 관계 등 다양한 요소를 고려해야 한다.
6. 디자인 특허 보호 기간을 10년에서 15년으로 연장하는 것에 대해
디자인 심사부 장관 Lin Xiaoyue는 한편으로는 여러 다른 국가들과 비교하여 다음과 같이 말했습니다. 주요 국제 디자인 특허를 보유한 국가 및 지역 중에서 우리나라의 디자인 보호 기간은 상대적으로 가장 짧은 반면, 다른 국가는 15년 또는 25년의 기간을 갖고 있지만 일부 고급 디자인 제품 주기는 상대적으로 길다. 디자인은 장기적인 보호를 받아야 하고, 대중이 제품 이미지에 대해 장기적으로 이해할 수 있도록 해야 합니다. 이는 브랜드, 이미지, 디자인 DNA 지속에 매우 효과적입니다. 이와 관련하여 대중의 요구에 따라 조정되었습니다. 우리나라도 헤이그 협정 가입을 적극적으로 검토하고 있습니다. 헤이그 협정은 기업이 해외에 출원할 수 있는 매우 좋은 채널입니다. 헤이그 협정에서는 산업 디자인의 최소 보호 기간을 15년으로 규정하고 있습니다. 헤이그 협정의 필요에 적응합니다.
7. 특허 침해에 대한 징벌적 손해 배상 제도에 대해
국가지식재산권청 법무국장 Song Jianhua는 우리나라의 특허 침해 비용은 다음과 같이 말했습니다. 현재 매우 낮은 수준이고, 특허권 보호 비용이 매우 높기 때문에 일부 기업 특허권자가 권리를 보호하는 과정에서 소송에서 승리하고 시장을 잃는 경우도 있습니다. 무형자산인 특허권은 초기 투자와 유지관리 과정에서 많은 비용이 소요됩니다. 이번 개정법에서는 특허권을 고의적으로 침해한 경우 권리자에게 보상 및 충당금을 제공하는 것뿐만 아니라 침해 금액에 대해 경고, 징계 및 징벌적 손해배상을 제공하도록 요구하고 있습니다. 고의적인 침해에 대해서는 법원이 1~3배의 벌금을 부과할 수 있도록 권고하고 있다. 이는 처벌의 강도를 높이고 권리자의 권리 보호 비용을 크게 보충합니다. 징벌적 손해배상 제도는 현재 상표법에 반영되어 있으며, 기타 지적재산권법에서도 검토되고 있습니다.
8. 특허권 평가 보고서와 관련하여
디자인 심사부 Lin Xiaoyue 국장은 현행법에 따라 특허권자와 이해 관계자만이 평가 보고서를 요청할 수 있다고 말했습니다. 현재 국가특허청에서는 평가보고서를 발행하고 있습니다. 이번 개정안에는 특허권자 외에 피고인도 적극적으로 평가보고서 발급을 신청할 수 있도록 하는 내용이 추가됐다. 침해 소송에서 신청인은 평가 보고서가 자신에게 불리하다고 생각하는 경우 주도적으로 평가 보고서를 제출하지 않을 수 있으며, 이는 피고인이 소송을 제기할 경우 법원의 시기적절하고 정확한 판결에 일정한 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 법원이 시기적절하고 정확한 판단을 내리는 데 매우 도움이 되는 평가 보고서를 요청하는 이니셔티브입니다.
특허권 평가 보고서의 역할은 소송 및 침해에 활용됩니다. 또한 이번 개정에서는 직권실시권 신고 시 특허권 평가보고서를 제출해야 한다는 새로운 직권실시제도가 추가됐다. 특허권 평가보고서는 디자인에만 국한되지 않고, 예심제도에 따라 실용신안특허와 디자인특허 모두에 대해 평가보고서 요청이 가능합니다.
9. 특허 직권 라이센스 시스템 정보
특허 관리부 부국장 Zhao Meisheng은 특허 직권 라이센스 시스템이 일반인의 관점에서 다음과 같다고 말했습니다. 개방형 특허 라이센스 시스템. 특허권이 승인된 후, 권리자는 국가특허청에 게시판에 특허권을 게시하도록 요청할 수 있으며, 이를 인터넷이나 종이 및 전자적 수단을 통해 사회 전체에 공개할 수 있습니다. 사회 전체의 누구나 특허 오픈 라이센스 기간 동안 라이센스를 취득하고 권리자에게 라이센스 비용을 지불할 수 있습니다.
영국, 프랑스, 독일 등 선진국을 포함한 대부분의 국가는 직권실시 제도를 갖고 있다. 영국의 경우 전체 특허실시에서 직권실시가 차지하는 비중이 200만 달러에 달한다. 최근 몇 년간 40%; 현재 중국을 제외하고 브라질, 인도, 남아프리카공화국, 러시아 등 BRICS 국가는 모두 자연 라이센스 시스템을 보유하고 있으며 말레이시아, 태국 등 기타 개발도상국도 자연 라이센스 시스템을 보유하고 있습니다. 물론 라이센스 시스템은 특허 구현을 촉진하는 비교적 일반적이고 개방적이며 보편적으로 유익한 방법입니다. 중국이 이번 법 개정에서 직권 라이센스 시스템을 도입할 수 있다면 정보 비대칭 문제를 해결하고 거래 비용을 절감하며 거래 효율성을 높이고 국내 특허의 실시 및 사용을 가속화하며 특허권 강화 전략을 실행할 수 있습니다. 국가의 지적재산권에 있어서 특허제도의 효과적인 운영은 매우 중요한 역할을 합니다.
국가지식재산권청 조약법국 국장 송젠화(Song Jianhua)는 특허 시스템이 시행된 지 30년이 넘었고 중국 내 특허 출원 및 허가 건수가 증가했다고 말했다. 최근에는 기업의 혁신에 대한 열정과 능력이 폭발적으로 증가하고 있습니다. 특허권 정보 전파의 비대칭성으로 인해 많은 특허 기술, 특히 일부 대학 및 과학 연구 기관에서 적용되는 귀중한 특허 기술이 휴면 상태에 있습니다. 특허권자가 자신의 기술정보를 편리하게 전달함과 동시에 수요자가 해당 기술을 신속하게 찾을 수 있도록 법적 수단과 정부 서비스 관점에서 플랫폼을 구축하여 양측 모두의 편의성을 높였습니다. 기술이전.
10. 표준 필수 특허에 대한 암묵적 라이센스 시스템과 관련하여
국가 지식재산권청 법무국장 Song Jianhua는 표준 및 특허 문제가 다음과 같다고 말했습니다. 실제로 두 가지 법률 시스템이 연결되어 있습니다. 한편으로는 기술혁신에 대한 특허권자의 기여를 충분히 보호할 필요가 있지만, 동시에 제품을 제조할 때 표준 실시자와 특허권자 간의 이해관계의 적절한 해결도 고려할 필요가 있으며, 그리고 이 과정에서 특허권자의 역할이 이행되어야 합니다.
실제로 일부 표준 솔루션은 특정 특허 기술을 다루고 있으며, 특허권자는 표준 설정 과정에 특허 기술을 포함하고 있으며, 우리는 특허에 대한 정보를 공개해야 합니다. 공정하고 합리적이며 차별 없이 라이선스를 발급하겠다는 약속입니다. 그러나 실제로는 몇 가지 개별적인 현상이 있습니다. 특허권자는 표준 제정에 참여할 때 자신의 특허 정보를 완전히 공개하지 않으며, 이로 인해 후속 표준 구현자가 특허 침해를 초래할 수 있습니다. 공개 및 공개.
이번 특허법 개정안은 표준 설정 과정에서 특허권자가 디자인에 대한 특허 정보를 정직하게 공개하지 않으면 그의 행동에 결함이 있을 것이며 자신의 부정직은 다음과 같은 결과를 가져올 것이라고 제안합니다. 위의 결과. 이와 관련하여 특허권자는 한편으로는 자신의 권리를 행사하는 동시에 공개 의무를 이행해야 합니다. 정직한 공개가 없는 경우 표준 구현자는 특허 구현에 대한 암묵적 라이센스를 보유한 것으로 간주됩니다. 그러나 특허는 구현이 자유롭지 않으며 다른 회사와 제조업체는 여전히 특허권자에게 합리적인 로열티를 지불해야 합니다.
현재 우리 나라에서는 특허권자가 표준을 제정하는 과정에서 표준법의 부서 규정이나 규범 문서에만 정보를 공개하도록 요구하고 있습니다. 그러나 공개하지 않을 경우 법적 책임이 그에 따라 명확하게 정의되지 않습니다. . "표준화법"과 "특허법"의 연결은 표준필수특허권자의 정보 공개를 통해 이루어지며, 이를 위반할 경우 특허권자가 어떤 법적 결과를 감수해야 하는지에 대한 해당 규정이 "특허법"에 규정되어 있습니다. 공개하다.
국가지식재산권청 법무국장 송젠화는 특허권자가 자신의 권리를 행사하고 표준 제정에 참여할 때 신의성실의 원칙을 준수해야 한다고 말했다. 국가표준화법규와 특허법은 제도적으로 적절하게 연계되어 있으며 관련 규정은 더욱 개선될 필요가 있다.
11. 특허청 설립 및 특허대리인 자격 행정 승인에 관해 국가특허청 조약법률국 국장은 다음과 같이 말했다. 대리인은 특허 시스템을 구현하는 데 중요하며, 특허 대리인은 특허 출원, 기업 혁신, 특허 문서, 기술 및 정보의 사용은 물론 특허 권리 보호에 있어서 매우 중요한 역할을 합니다. 특허 승인 후 보호, 양도, 구현 및 사용. 변리사는 매우 전문적이고 기술적인 법률 서비스를 제공합니다. 이들의 자격은 중요한 시민의 재산권과 이익을 법적으로 보호하는 것과 관련이 있으며, 혁신 주체의 권리와 이익이 효과적으로 보호되도록 하려면 해당 행정 라이센스를 취득해야 합니다.
이번 '특허법'은 대리 제도에 관한 몇 가지 중요한 조항을 개정했습니다. 예를 들어 특허 대리 업무를 수행하려면 행정 허가가 필요합니다.
행정 허가 없이 행동하는 경우 그에 따라 처벌됩니다. 실제로 일부 개인이나 기관은 특허대리점 행정허가를 취득하지 않고 대중을 기만하는 방식으로 특허대리점 업무를 권유하여 전체 시장질서에 심각한 영향을 미치고 혁신기업의 권익에 직접적으로 해를 끼치는 경우가 있습니다.