법적으로 다른 사람의 사진을 웨이보에 보내거나 게시하면 다른 사람이 기소할 수 있습니까?
법적으로, 당신은 다른 사람의 사진을 웨이보에 보내거나 게시하면, 다른 사람이 당신의 프라이버시와 초상권을 침해한다고 고소할 수 있습니까? 당신은 어떤 사진을 보았습니까? 보통 말은 아니다. 개인 사생활이 관련되어 있다면, 확실히 계산한다. 일부 화장품 회사들이 타인의 동의 없이 타인의 사진을 사용하는 것은 전형적인 침해 행위이다.
법적으로, 인터넷에서 다른 사람의 사진을 보내거나 다른 사람의 동의를 거치지 않은 것은 위법입니까? 이것은 타인의 프라이버시와 초상권에 대한 심각한 침해이다. 줄거리가 심각하게 나쁜 것은 프라이버시 침해의 위법이지 범죄가 아니다. 민법통칙' 제 10 1 조 적용: "시민, 법인은 명예권을 누리고, 그 인격존엄성은 법률의 보호를 받는다. 모욕, 비방 등으로 시민, 법인의 명예를 훼손하는 것을 금지하다. " 우리나라의 현행 민법은 당분간 프라이버시 권리를 명확하게 규정하지 않는다. 법은 프라이버시를 직접 규정하지는 않지만' 최고인민법원 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 140 조는 타인의 프라이버시를 서면이나 구두로 공개하거나 사실을 조작해 타인의 인격을 비방하고 모욕, 비방 등을 통해 타인의 명예를 훼손하는 등 어느 정도 영향을 미치는 것으로 판단해야 한다고 규정하고 있다 프라이버시를 침해하면 침해 중지, 영향 제거, 사과, 손해 배상 등 법원에 기소할 수 있다. 불법 침입, 다른 사람의 신체 불법 수색 등 특히 심각한 프라이버시 침해 행위는 형법 제 245 조 위반: "다른 사람의 신체, 주택 또는 불법 침입을 불법으로 수색하는 사람은 3 년 이하의 징역 또는 구속에 처한다." 범죄를 구성할 수 있습니다. 사법관행에서는 본인의 동의 없이 비영리 목적으로 타인의 초상화를 사용하는 것도 타인의 초상권 침해를 구성할 수 있다. 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 100 조는 시민들이 초상권을 누리고 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다고 규정하고 있다. -응? 중화인민공화국 민법통칙' 제 120 조는 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권이 침해된 경우 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 첫째,' 초상권' 이란 무엇인가. "인물" 은 다른 각도에서 다른 이해를 가지고 있다. 예술적 의미의 초상화 (또는 사진) 는 회화, 사진 등 예술적 수단을 통해 초상화 소유자의 인물 이미지를 물질 전달체 아래 재현하는 관상성 조형작품을 말한다. 법적 의미에서 초상권은 초상권자가 초상에 근거하여 누리는 개인적 이익을 포함하고 있다. 일반적으로 다음과 같은 법적 특징이 있습니다: 1. 초상화는 자연인 외모의 예술적 표현이다. 보통 우리는 한 인물의 외적 이미지가 인물상을 구성하는지 판단할 때 그 형태와 위치를 결합해야 한다. 우선 인물은 초상 특징을 가져야 한다. 첫째, 그 표현은 사진을 통해 특정 시민의 이미지를 반영하는 것이다. 둘째, 초상화는 신체, 외모, 표정 등 특정 시민의 주요 특징을 반영해야 합니다. 셋째, 초상화는 반드시 진실하고 논란이 있어야 하며, 유명 인사들은 한눈에 누구의 초상화인지 알 수 있다. 둘째, 한 시민의 구체적인 초상화의 사실이어야 한다. 화면에서 시민 초상화는 이미지 전체에서 두드러진 주요 위치를 차지해야 하며, 호일이 아닌 특정 대상으로 표현해야 한다. 동시에, 목적도 초상화의 사용을 통해 목적을 달성하는 것이 아니다. 초상화에는 사물의 속성이 있습니다. 초상화는 예술화의 재현으로 특정 물질 운반체 (예: 인화지, 텔레비전 스크린, 신문 잡지 등) 에 고정해야 한다. ) 구체적이고 독립적으로. 초상권인과는 별개인 객관적인 시각이미지로 지배당하고, 통제되고, 처분될 수 있으며, 일정한 재산 이익을 가지고 있다. 3. 초상은 초상권의 객체이며 자연인 특유의 인격이익을 보여준다. 이른바' 재산이익' 이란 자연인 자체의 체모 특징이 아니라 초상화에서 나온 인격이익에서 비롯된 것으로, 각기 다른 인격이익 요구를 반영한 것이다. 자연인 초상권의 법적 보호는 사실상 인격이익을 보호해야 할 필요성이다. 이른바' 초상권' 은 자연인의 독점적인 인격권이다. 법적 의미는 자연인이 조형예술이나 다른 형식을 통해 객관적인 물질 전달체에 이미지 (초상) 를 복제하는 불가침한 독점권이라는 것이다. 시민들이 자신의 초상화에 반영한 개인의 이익은 우리 법률의 초상권 보호 대상이다. 그것은 초상화에 반영된 인격이익에 기반한 정신적 이익과 재산 이익을 포함한다. 특성상 1, 초상권의 주체는 자연인일 수밖에 없다. 자연 인재만이 초상권과 초상권을 가지고 있다. 법인이나 다른 사회조직에 초상권이 없는 것은 외모를 독립적으로 반영할 수 있는 객관적인' 초상' 이 없기 때문이다. 법인의' 기업 이미지' 는 한 사람의 초상이 아니라 법인의 경영, 규모, 관리, 이익, 신용, 제품 품질 등 종합 상황과 사회적 평가를 가리킨다. ) 2. 초상권은 법적으로 다른 사람의 사진을 인터넷에 올리거나 동의를 받지 않고 불법인가요? (진실 추구)
게시판에 다른 사람의 사진을 게시하면 초상권을 침해합니까? 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 100 조는 시민들이 초상권을 누리고 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다고 규정하고 있다.
중화인민공화국 민법통칙' 제 120 조는 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권이 침해된 경우 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다.
다음 상황 중 하나라도 있으면 타인의 초상권 침해로 인정될 수 있다.
1. 초상권자의 동의 없이 방해받지 않는 불법 사유로 초상권을 사용하는 행위.
초상권자의 동의 없이 초상을 사용하는 행위는' 남의 초상 부적절한 사용' 이라고도 한다. 우리 민법에서 초상권에 관한 법률 규정은 기본적으로 초상권을 겨냥한' 부적절한 사용' 이다. 이런 부적절한 사용은' 영리를 목적으로' 와' 비영리를 목적으로' 의 불법 사용으로 나눌 수 있다. 우리는 영리를 목적으로 하지 않거나 초상권자의 동의를 구하면 시민의 초상을 마음대로 사용할 수 있다고 생각해서는 안 된다. 이런 이해는 일방적이다. 우리나라 민법통칙 제 100 조는 "시민들은 초상권을 누리고, 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다" 고 규정하고 있다. 최고 인민 법원의 "집행에 관하여
본인의 동의 없이 타인의 초상화를 비영리적으로 사용하는 행위에서는 침해 방지 사유가 있는 행위만이 합법적이다. 보도된 바와 같이 공안기관이 발표한 범죄 용의자를 체포하는' 지명 수배령' 등등.
초상권은 성명권과 마찬가지로 모두 독점권이다. 개인 초상화의 소유, 사용 및 처분은 시민 본인만 소유할 수 있으며, 그 동의 없이는 다른 누구도 누릴 수 없습니다. 초상권 침해 행위는 영리를 목적으로 시민의 초상을 사용하는 것이 아니라 시민의 초상에 대한 독점권을 존중하지 않는다. 그래서 어떤 목적으로든 복제, 전파, 전시회 등이 있다. 공민의 초상권은 마땅히 공민의 인정을 받아야 한다. 그렇지 않으면 초상권에 대한 침범을 구성할 것이다.
남의 사진을 몰래 스티커로 보내면 경찰에 신고할 수 있나요? 게시자와 의사 소통하거나 바 서비스 직원과 의사 소통하여 삭제할 수 있습니다.
직접 신고할 수도 있고, 바이두가 그 내용을 삭제하는 데만 도움을 줄 수도 있고, 제보를 게시하는 방법은 다음과 같습니다.
1. 바이두 게시물에 로그인한 후 신고할 게시물을 찾거나, 답신을 한 후 건물 밑에 신고가 있으니 클릭하세요.
2. 보고서를 클릭하면 스팸을 선택할 수 있는 유형이 표시됩니다. 선택한 후 프롬프트에 따라 보고서 요청을 완료하고 제출하면 됩니다.
결과가 없으면 경보나 법적 경로를 선택하세요.
시나웨이보에 타인의 사진을 올리면 타인의 초상권을 침해하지 않을까요? 당신은 다른 사람을 보상할 수 있습니까? 1, 무익도, 공공장소에서 비공개인 음란한 사진, 민신고도 하지 않고, 관직도 탓하지 않는다.
예를 들어, 한 사람을 찍어서 거리를 걷는 것과 같이, 많은 사진작가들이 거리에서 찍히는 것은 불법이 아니다. (알버트 아인슈타인, 사진명언) 그러나 당사자는 자신의 화면이 있는 이미지 영화 작품을 삭제하거나 가릴 것을 요구할 권리가 있다. 영리를 목적으로 사용한다면, 당사자의 동의를 구하고 일정한 배상을 지불해야 한다. 그때가 되면 당신을 기소할 수도 있고, 당신의 행동을 멈추고, 배상하고, 보상할 수도 있습니다.
2. 당사자에게 불편을 끼치거나, 공공장소에 없는 어떤 것도 촬영하는 것은 불법이다. 예를 들면 집에서 찍히거나 거리에서 사람을 찍는 것은 불법이다. 누구나 당신을 체포하기 위해 경찰에 신고할 권리와 의무가 있다.
실례합니다. * * * 남의 사진, 그게 범죄인가요? * * * 심각한 결과를 초래하지 않는 사진, 범죄성이 더 강하다.
우리나라 법률은 시민의 초상권 프라이버시 등 민사권리를 보호하지만, 모든 침해 행위가 범죄를 구성하는 것은 아니다. 다른 위법 행위에 사용되지 않거나 심각한 결과를 초래하지 않는 경우 범죄를 구성하지 않고 일반 민사침해 행위 (신문보도와 사법부법 집행 제외) 에 속한다.
부모가 합법적으로 혼인을 도맡아 할 수 있습니까? 법적으로 부모가 혼인을 도맡아 하는 것을 허용하지 않으며, 모든 사람은 선택할 권리가 있다.
다른 사람이 나를 대신해서 사진을 올릴 수 있나요? 아니요, 손을 잡겠습니다. 앞으로 이 사진은 꼭 직접 올려서 자신의 이름으로 계정을 등록해야 합니다.
누군가가 다른 사람의 사진을 인터넷에 올리면 우리 현행법이 그를 처벌할 수 있습니까? 저는 1 층입니다. ᄏᄏ, 3 층 아스도리아의 성명을 보고, 영리를 목적으로 하지 않는 것도 초상권 침해라고 반박합니다!
초상권은 초상화에 대한 소유권, 제작권, 사용권 등 세 가지 측면을 포함하고 있기 때문에 나는 동의하지 않으며 그의 초상을 가질 수 없다. 。 。 그렇지 않으면 소유권을 침해합니다.
3 층, 이익을 목적으로 세 가지 측면을 모두 위반했다.
아스도리아에 다시 대답하다.
나는 네가 말한 것이 배경 속의 인물이라고 생각한다. 사실 저는 이것이 정의하기 어려운 문제라고 생각합니다. 물론 이해상으로는 침해권이 아니다. 엄밀히 말하면 침해이다. 。 。 하지만 아무도 심각 하 게 받아들이지 않는다. 。 。
그러나 만약 그렇다면, 예를 들어 우리 두 사람의 사진을 가지고 있을 수 있지만, 너는 발표할 수 없다. 왜냐하면 네가 사진을 찍는 것에 동의하기 때문에, 너는 반드시 동의해야 하지만, 네가 발표하면 바로 쓰는 것이다. 그래서 너는 여전히 동의해야 한다.
물론, 우선 초상권을 침해한 것이 틀림없다.
생활사진이라면 프라이버시를 침해할 수도 있다.
나쁜 사진이라면 명예권 등도 관련될 수 있다. 。 。
죄명을 확정할 수 있는 이상 처벌을 할 수 있다는 것은 말할 필요도 없지만, 현실은 증거하기가 어렵지만, 사람들이 기꺼이 돈을 써서 증거하는 것도 어렵지 않다. 。 。