마르크스주의 미학의 기본 특징은 무엇인가?
이 글은 마르크스주의의 관점과 방법으로 인간의 심미의식, 아름다움과 예술의 본질과 역사 발전의 과학을 서술하였다. 마르크스거스는 아름다움과 예술의 본질, 예술 생산과 물질 생산의 관계, 예술과 자본주의, 예술과 자본주의 등 일련의 미학 이론에 대한 통칭이다. 그것은 마르크스와 엥겔스에 의해 창립되었고, 서로 다른 역사적 조건 하에서 라프파그, 멜린, 플레하노프, 레닌, 루나 찰스키, 마오쩌둥 등 무산계급 혁명 멘토와 마르크스주의 선전가들이 서로 다른 각도에서 풍부하게 발전하였다.
주요 내용
마르크스와 엥겔스의 미적 사상은 주로' 1844 경제학 철학 원고',' 신성한 가족',' 독일 이데올로기',' 경제학 원고' (1857-1) 구체적으로 마르크스주의 미학은 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.
마르크스와 거스는 노동은 사람이 자신의 활동으로 사람과 자연의 관계를 발생, 조절, 통제하는 물질 전환 과정이라고 생각한다.
자연력으로 사람과 자연물질은 대립한다. 자연재료를 점유하고 이용하기 위해 사람들은 그들의 자연력, 즉 팔과 다리, 머리와 손을 움직였다. 사람이 이런 운동을 통해 행동하고 그 밖의 자연을 바꿀 때, 그도 동시에 자신의 자연을 바꾸었다. 외적 자연의 변화는 객관적인 세계미의 근원이며, 사람 자체의 변화는 인간의 감성을 풍요롭게 하고 발전시켜 음악감 있는 귀와 형식미를 느낄 수 있는 눈을 형성한다. 무지의 저급 단계에서 노동의 주요 객관적 조건은 노동의 산물이 아니라 가공되지 않은 자연이다. 그들은 노동의 전제이다. 사람은 생산의 자연조건을 자신의 생산과 존재의 전제로, 자연을 자신의 것으로 여겨야 자신의 생명활동을 할 수 있다. 따라서 넓은 의미의 노동 대상에는 노동에 필요한 모든 물질적 조건이 포함되어야 한다. 인간의 자연에 대한 개조는 개인의 자연형태의 변화로 간단히 이해될 수 없고, 전체 자연에 대한 지배와 소유로 해석될 수 없다. 자연은 노동의 대상으로 여러모로 인류 생활과 밀접한 관련이 있다. 식물, 동물, 석두, 공기, 햇빛 등. 한편으로는 자연과학의 대상으로, 다른 한편으로는 예술의 대상으로 인간의 의식에 들어간다. 미주 인디언 추장 무덤에 새겨진 달력과 사계절부터 날짜까지의 돌기둥은 야만적인 시기의 사람들이 자연의 일부를 그들의 정신생활에 녹아들었다는 것을 증명했다.
마르크스거스는 인류가 자연을 개조하는 실천 활동은 목적이 있고 의식이 있다고 지적했다.
생산하기 전에, 사람들은 이미 개념적으로 상상의 생산 대상을 제시하여 그것을 내재적인 이미지로 제시하여 필요, 동기, 목적으로 제시했다. 그런 다음 실천활동을 통해 주체의 잣대를 객체에 적용해 객체를 주관화하고 객관화하였다. 생산에서, 사람들은 먼저 실제 이익감을 가지게 되어, 이러한 이익을 제한하는 자연의 법칙에 대해 알게 되었다. 자연에 대한 인류의 인식이 커짐에 따라 인류가 자연에 작용하는 수단도 증가하고 있다. 사람의 목적은 객관적인 법칙에 의해 제약을 받고, 객관적인 세계의 발전법칙에 기반을 두고 있기 때문에, 자신의 목표를 달성하기 위해서는, 사람은 반드시 대상 자체의 법칙과 속성에 따라 자신의 활동의 내용과 방법을 규정해야 한다.
마르크스와 엥겔스의 견해에 따르면, 인류는 생산 중인 물질의 형식만 바꿀 수 있을 뿐이다. 사람들은 노동 활동을 통해 노동 도구를 이용하여 노동 대상에 예정된 변화를 일으켜 사람들의 요구에 적합한 자연물질이 되었다. 나무로 탁자를 만들고, 나무의 모양이 바뀌었지만, 탁자는 여전히 나무였다. 사물은 노동을 통해 외부에서 얻어진다. 마르크스는 이렇게 지적했다. "동물은 자신이 속한 종의 규모와 필요에 따라 만들어졌을 뿐, 인간은 어떤 종의 규모에 따라 어떻게 생산되는지, 그리고 어떻게 내부의 잣대를 각 곳의 대상에 적용할 수 있는지를 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언) 따라서 사람들은 아름다움의 법칙에 따라 건축한다 "(마르크스 거스의 전집, 42 권, 97 면). 이른바 아름다움의 법칙은 인간의 목적의 자아실현과 객관적인 사물 자체의 법칙의 통일에 존재하며, 감성적이고 현실적으로 사물 형태의 형성에 나타난다. 이런 형식은 객체 필연성에 대한 자유로운 통제를 상징하고, 인간의 창조적 지혜, 재능, 힘을 응결시켜 인간의 사회적 감정, 이상, 소망을 축적하고 있기 때문에 감성적이고 순수한 감성이 아니라 객체에 대한 역동적이고 이성적인 파악을 담고 있다.
마르크스와 거스는 형식에 대한 심미 인식이 거친 실제 수요를 넘어선 후에야 가능하다고 생각한다.
신화, 전설, 시, 의식상의 노래, 군사 동원의 의미를 지닌 춤, 장식품의 제작, 베주의 색깔과 그래픽, 도구와 무기의 형식상의 대칭 등. 야만적인 시기의 미주 부족은 모두 소비가 원래의 자연과 원시 상태에서 벗어나 점차 생겨나고 발전한 것이다. 그럼에도 불구하고 생산노동의 필요성, 공무관리와 군사행동의 필요성, 요술 활동 등과 조화를 이루고 있다. 그리고 그것들은 생산과 무관한 유용성은 아니지만, 단지 자연의 필요를 충족시키는 수단이 아니다. 인간의 의지와 지혜의 물화, 인간의 정신적 감정과 감정의 재현이 인간의 자아감상의 의미를 갖기 시작했다. 직접적인 효용의 관점에서 볼 때, 물체의 형태는 중요하지 않다. 그것들의 가치는 단지 그것의 유용성, 그들의 내부 구조와 질량에 있다. 하지만 인간이 자연의 최초의 초라한 수요를 뛰어넘을 때, 형식은 독립된 가치를 갖기 시작했고, 그 표상을 통해 인간의 감각에 호소하기 시작하면서 아름다움의 의미를 갖게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언)
주요 이론
아름다움의 본질과 기원 이론
마르크스는' 1844 경제학-철학 원고' 등의 저서에서 노동이 아름다움을 창조했다고 분명히 지적했다. 그것은 또한 아름다움이 인간의 본질적인 힘과 밀접한 관련이 있음을 보여준다.
미의 법칙 이론
심미 창조의 기초 위에서 마르크스는 인류가 아름다움을 창조하는 활동은 임의적이지 않고 규칙적으로 따를 수 있으며, 인류는 심미 법칙에 따라 아름다운 것을 창조한다고 분명히 지적했다. 마르크스주의 미학은 미의 법칙에 관한 이론이 심미 주체의 주체성을 충분히 긍정하고, 심미 창조 재료인 객관적인 사물의 법칙을 소홀히 하지 않아 인류의 심미 창조에 대해 깊은 이론적 개괄을 하였다.
소외된 노동과 미적 활동의 관계
마르크스와 거스는 자본주의 사회의 이화 노동에 대해 상세한 연구를 진행했다. 이화노동에 대한 분석을 통해 그들은 자본주의 사유제의 죄악을 예리하게 비판했고, 한편으로는 이화노동이 심미 활동의 이중성에 대한 두 가지 심미적 의미를 구체적으로 분석했다. 즉, 추악 창조와 아름다움 창조이다.
예술의 본질론
마르크스주의 미학은 예술의 본질을 토론할 때 먼저 예술을 상층 건축물로서 경제 기초에 대한 의존성을 강조한다. "사람은 반드시 먹고, 살고, 마시고, 입어야 정치, 과학, 예술, 종교 등에 종사할 수 있다.
또한 마르크스주의 미학은 문예의 사회적 기능, 문예의 진실성 등을 논술했다.
마르크스와 엥겔스
중요한 지도 관점
마르크스와 거스는 변증유물주의와 역사 유물주의의 세계관과 방법론을 이용하여 무산계급 혁명 운동을 결합해 미학사, 특히 독일 고전미학의 성과를 비판적으로 흡수하고 개조했다. 인간의 심미의식의 출현과 발전에 대해 과학적으로 서술하여 마르크스주의 미학의 견고한 기초를 다졌다. 마르크스거스는 심미의식과 예술현상을 일정한 사회적 존재와 경제 기초에 의해 결정되는 일종의 사회의식과 사회이데올로기로 여긴다. 결국 물질 생산의 발전은 인류 역사 전체의 발전을 제약하여 미학과 예술의 발전을 제약하고 있다. 하지만 마르크스와 거스도 예술의 특수성과 물질 생산과의 불균형성을 지적하며 예술의 복잡성, 예술의 시대성, 영원성 등 중요한 미학 문제를 충분히 주시하고 있다. 마르크스는 또한 물질 생산의 노동 실천에서 미의 본질과 심미의식의 형성을 고찰하여 획기적인 의미를 지닌 많은 중요한 관점을 제시했다. 마르크스와 거스는 역사상 몇 가지 중요한 작가와 예술가들을 논평하면서 현실주의 문예, 비극, 희극의 진실성과 경향성에 대한 미학 연구에 중대한 지도적 의의를 가지고 있는 일련의 관점을 발표했다.
예술의 사회적 역할을 중시하다
마르크스와 엥겔스는 프롤레타리아 해방 사업을 이끄는 예술의 사회적 역할을 매우 중시한다. 그들은 당시의 몇몇 저명한 예술가들과 연락을 유지했으며, 무산계급 해방 요구를 표현하고 자본주의 사회를 비판하는 작품들을 긍정하고 찬양했다. 무산계급 투쟁은 인류 역사 발전의 필연적인 중요한 단계로서 현실주의 분야에서 자신의 자리를 차지해야 한다는 점을 분명히 지적한다.
마르크스거스는 자본주의 제도에 대한 과학적 분석을 통해 자본주의 소유제를 없애고 * * * 생산주의를 실현하는 조건 하에서만 사람이 완전하고 전면적인 발전을 이룰 수 있기 때문에 심미의식과 예술활동도 충분히 발전할 수 있다고 지적했다. (참조 맑스와 엥겔스의 미적 사고)
제 2 국제시대의 마르크스주의 선전가 라프파거와 멜린은 역사 유물주의 원리를 이용하여 당시의 심미사조와 그에 연결된 각종 문학 현상을 분석하고 비판하며 마르크스주의 미학을 풍부하게 했다.
라프르그의 비판
엥겔스의 건의에 따르면 라프르그는 실증주의와 연결된 자연주의를 비판하고 E. 좌라 등의 작품을 분석해 자연주의가 현상의 표상과 자본주의를 위해 변호하는 본질을 지적하고 자산계급 예술의 위선과 과장을 비판했다. 자본주의 자체의 성격 때문에 자산계급 예술은 자산계급의 광고 상표 상품설명처럼 위선적이다.
멜린의 문학 비평 작품
멜린의 문학비평' 레신의 전설' 은 역사 유물주의를 주도하여 역사를 연구하고, 문학 발전과 사회경제 상황, 계급투쟁, 계급권력 대비 사이의 복잡한 관계를 구체적으로 분석한다. 프러시아의 개명독재주의의 본질을 폭로하고 레신 자산계급 혁명 선구자의 이미지를 회복했다. 멜린은 J.W. 폰 괴테와 J.C.F 폰 실러에 대해 논평하면서 고전주의 거장인 괴테와 실러가 봉건 독일의 비열한 상태에서 놀라운 성과를 거두었기 때문에 그 비열한 상태를 칭찬해서는 안 된다고 지적했다. 멜린의 저서는 유물사관으로서 미학 연구에 응용하여 중요한 공헌을 하여 엥겔스의 높은 평가를 받았다. 멜린은 당시 성행하던 자연주의 사조에 대해 신중하고 엄숙한 태도로 최근 20 년 동안 일련의 문장 논평과 분석을 발표했다. 그는 자연주의의 근본적인 약점은 예술가의 상상력을 거부하여 현실을 처리하고 예술가의 발견과 독창성을 부인하는 데 있다. 그 결과 사진을 조형예술의 최고 성과로 보는 것이 필연적이라고 생각한다. 멜린은 무산계급이 정권을 탈취하기 전에 우수한 무산계급 문학을 창작할 수 없다는 견해가 일방적이라고 지적했다.
플레하노프
플레하노프는 예술 현상에 대해 역사 유물주의 연구를 진행했다. 심미의식 문제에서 그는 마르크스와 거스의 관점을 체계화하여 사회심리를 경제 기반과 상층건물의 중개 고리로서의 큰 중요성을 강조했다. 65438 년부터 90 년대까지, 플레하노프는 일련의 저서에서 러시아 반동사상계의 혁명 민주주의자에 대한 공격과 왜곡을 반박하고 러시아 혁명 민주주의 미학의 우수한 전통을 계승하여' 예술을 위한 예술' 의 자산계급 경향과 퇴폐예술에 대한 계급분석을 진행했다. 비록 플레하노프의 미학 이론은 여전히 많은 문제에 부족했지만 마르크스주의 미학에 큰 기여를 했다. 자세한 내용은 [스냅샷] 을 참조하십시오. 플레하노프)
레닌의 견해
레닌은 10 월 혁명 이전에 예술과 무산계급 투쟁의 연계를 매우 중시했고, 레닌의 경험주의 비판에 대한 비판과 유물주의 반영론에 대한 해명은 중요한 미적 의의를 가지고 있다. 레닌은 문학예술이 무산계급 총사업의 일부여야 하며 무산계급 정당의 지도력을 벗어나서는 안 되며 예술 자체의 특징에 주의를 기울여야 한다고 지적했다. 레닌은 톨스토이의 세계관과 작품의 이중성에 대해 세밀한 분석을 했다. 무산 계급에서