민법해석학
특별 참고 사항: 기록이 불완전하거나 저자의 권한이 없으며 기록이 틀릴 수 있습니다. 개인 학습용으로만, 저자의 허락 없이는 다른 용도로 사용할 수 없다.
시간: 22 년 12 월 3 일 화요일 오전 8 시 1 분-11 시 분
장소: 중남재경정법대 남호게스트 하우스 3 층 회의실
강연: 양혜성, 중국 사회법학과학원 연구원, 법학연구편집장 < P > 1 강: 민법해석학의 방법 개요 < P > 는 조작성이다. 2 세기 후반 독일 법학 방법론, 일본은 민법해석학, 대만은 민법 방법론이라고 불렀다. 주로 판사가 조작하면 된다. 민사뿐 아니라 형사 행정도 모두 그를 똑같이 운용한다. 이 방법을 민법해석학이라고 부르는 이유는 무엇입니까? 민법학자가 가장 먼저 사용했기 때문이다. 그래서 민법해석학이라고 합니다. 형사 행정상, 어떤 방법은 제한을 받는다.
는 주로 민법이 작업을 설명하는 방법에 대해 이야기합니다. < P > 1. 판사가 어떻게 사건을 재판하는지 < P > 영미는 먼저 사건을 조사해야 한다. 영미 판사는 법률규정을 뒤집는 것이 아니라, 먼저 역사에 존재하는 판례를 뒤엎고, 판례에는 사실과 판결이 포함되며, 찾으면 그 판결에 따라 판례로 판결한다. 사실-판례-사실-판결부터.
영미교는 무엇입니까? 이론을 가르치지 않고, 판례를 분석하는 방법, 규칙을 분석하는 방법, 학생들에게 판례에서 규칙을 찾도록 가르친다. 영미법계 국가법은 판사가 만들었는데, 이 규칙들은 정리되지 않고 수많은 판례에 존재한다. 어떤 교수들은 문을 나누어 정리한다. < P > 대륙법계의 법관은 먼저 사건을 조사해야 한다. 우리는 법률문서를 뒤집고, 계약법이라면 계약법을 뒤집는다 ... 대륙법계는 성문법으로 의회가 제정한 것이다. 법률 관계를 문서로 편성하고 민법전이 제정된 후 적게는 15 개, 많으면 2 여 개. 우리가 법률 규정을 찾은 후, 규정대로 판정하는 대로 판정한다. 규칙-사실-사실-규칙-판결에서. < P > 이상은 두 법관의 사건 처리 규칙을 비교한 것이다.
T-> R 은 법률 규칙, T 는 구성 요소 (형법: 가정), R 법적 효과 (형법: 제재) < P > 민법통칙 92 조, 부당이득, 구성 요소: 법률 규정이 없고, 이익을 얻고, 타인을 손해를 입히고, 법적 효과: 돌려보내야 한다. 모든 법률 규칙은 이것을 사용하여
S=T S 는 본 사건의 사실을 나타낼 수 있으며, T 는 첫 번째 공식과 동일하며, 이 사실이 어떤 법률 구성과 일치할 때 동일하다는 것을 나타낼 수 있다. 피고인 장삼, 돈 1 원 인출, 은행은 그에게 1, 원을 주었고, 9 원을 더 받았고, 은행은 발견하여 반환을 요구했다. 법원은 본 사건의 사실을 밝혀냈고, 법관은 민법통칙 92 조와 이 법률 구성과 완전히 일치하여 이 등식을 형성했다. 부당이득에 속한다.
S-> R 은 판결을 보여줍니다. S 는 본 사건의 사실이고, R 은 판결이며, 피고인 장삼이 원고에게 9 원을 돌려준다고 판결한다. < P > 는 대륙법계의 법관들이 무의식적으로 이 논리 공식을 운용하고 있다는 뜻이다. 형식 논리의 삼단론 공식이다. 하나는 큰 전제이고, 두 단락은 작은 전제이고, 세 단락은 추론이다. 논리 삼단론에 따라 회사가 판결을 내놓다. < P > 예를 들면: 사람은 모두 죽는다는 것은 판단이고, 대전제로서 장삼은 사람을 작은 전제로 하여 장삼도 죽는다는 추론을 받는다. < P > 우리의 심판 사건에서 우리는 법적 규칙으로 판단한다. 우선 부당이득법 규칙을 대전제로, 본안 사실을 소전제로 이 판결을 내놓는다. < P > 이 논리 공식의 중요한 의미는 어떤 판결이라도 이 논리 공식에 부합해야 한다. 판결문상: 본원은 규명을 심리하고, 규명된 사건의 사실을 심리한 후, 상세한 진소를 말한다. 다시 한 번 법률의 규정에 따르면, 최근의 사건은 민법통칙 92 조의 부당이득에 관한 규정에 따라 아래와 같이 판결이 내려지면 판결이 내려진다. 위의 차이점은 사실이 앞에 있고, 법적 규칙이 중간에 있고, 판결이 마지막에 있다는 것이다. 반대인가요? 반대가 아닙니다. 법관 심판 사건은 먼저 사실을 확인한 다음 다시 법률 규칙을 찾아야 한다. 우리는 이 생각과 순서에 있어서 사실은 앞에 있고, 법률 규칙은 뒤에 있다. 우리가 찾은 후, 규칙, 사실까지 판결의 결과를 내놓았다. 판결은 반복해서 쓸 수 없고, 판결문은 이 추론 과정을 생략했다. 물론 판결문 위에는 이렇게 쓸 필요가 없다. 그러나 판사의 머리 속에는 이렇게 생각한다. 어떤 법관이라도 어떤 사건을 심판할 때는 반드시 이 논리 공식을 따라야 한다. 어떤 심판도 이 공식에 근거하여 한 것이다. 판사의 계약 여부를 측정하는 기준이기도 하다. 만약 판결에 이 논리 회사의 성과가 없다면 불합격이다. 베이징에는 심장 박동기 금속선이 떨어진 사건이 있었는데, 고소업자를 기소한 후, 제품 계약, 사용도 잘못이 없다고 판결하였다. 피고가 자발적으로 보상해 우리 병원에서 허가했다. 이 사건은 사실 있고, 법률 규칙은 없고, 결과는 확실히 있다. 이것은 합격한 판결이 아니다. 중재 방식으로 사건을 종결하고, 사실도 있고, 법적 규칙도 없고, 조정 결과도 있다. 법정에서 판사는 쌍방에게 중재를 원하는지 물었다. 쌍방을 위해 일을 하고, 만약 쌍방이 동의한다면, 협의를 달성했다. 계약법에서 말한 화해 합의와 마찬가지로, 이 조정서에서는 쌍방이 합의한 화해 합의에 근거하여 결과를 달성했다. 이 논리적 삼단론은 판결과 다르다. 이 공식은 논리 공식을 사용하여 판결을 내리고 판결서에 표현하여 쌍방에게 보냈다. 판사는 이 논리 공식을 이용하여 원고와 피고를 설득했다. 법관은 사건을 재판하는데, 쌍방에 사상 업무를 할 필요가 없다. 엄밀히 말하면, 법관은 인터뷰를 할 수 없고, 법관의 도리는 판결문에서 판결을 설득하는 것이다. 외국의 법관들은 모두 어떤 사건에 대해 의견을 발표하지 않는다. 당사자가 법원이 사실을 잘못 판단하고 인용한 규칙이 부적절하다고 판단한다면 상소할 것이며, 그는 이 판결이 틀렸다고 생각한다. 그는 상소하면 정확한 판결을 받을 것이라고 생각할 것이다. 당사자도 이 논리 공식으로 판단한 것이다. 형식 논리에서, 대전제, 소전제는 정확하며, 추론은 반드시 정확해야 한다. 그렇지 않다면 추론은 정확하지 않다. 재판에서 우리는 작은 전제를 사실로 인정하는데, 큰 전제는 법이 적용되고 추론은 판결이다. 같은 논리 공식을 사용했지만, 다만 견해가 다르다. 이것은 또한 우리 판사가 상급법원을 설득하고 판사를 재심할 수 있는 근거이기도 하다. 상급법원 판사도 이 논리공식이 정확한지 심사하고, 논리공식이 모두 정확하다면 원심을 유지할 것이다. 반대로, 한 가지 잘못만 있으면 원심을 철회하고, 재판하거나, 재심을 돌려보낼 것이다. < P > 민법해석학은 주로 법 적용 방법, 법률 적용 방법에 대해 이야기합니다. 사실은 민법학의 증거 규칙에 관한 것으로 판명되었다. 민사 절차법상, 어떻게 이 사실을 인정할지 말하지 않았다. 그래서 저는 책에' 판사가 어떻게 사실을 인정하는가' 라는 장을 추가했습니다. < P > 2. 판사가 사실을 어떻게 인정하는가: < P > 는 이것이 법관의 일상적인 일이라고 말해야 하는데, 내가 자세히 말할 필요는 없다. 나는 그를 개괄하여 추상화했다. 나도 판사의 일에서 귀납한 것이다.
한 교통사고가 발생했을 때 판사가 현장에 있으면 법관이 될 수 없고 증인으로만 활동할 수 있다. 판사가 판결을 내렸고, 판사도 현장에 없었다. 판사는 사실을 자신의 직관에 근거해서는 안 되고, 간접적이며, 증거를 통해 인정하여 사실을 증명할 수 있다고 인정했다. 판사는 증거에 대한 판단을 통해 사실을 인정했다. 판결을 내리려면 먼저 사실을 결정해야 하는데, 모든 사실을 인정해야 합니까? 두 가지가 있다: 하나는 자인하고, 하나는 논쟁의 여지가 없는 사실이다. 직접 외심판이 될 수 있다는 사실. 이 두 가지 유형의 다른 사실들 외에도 심사와 구분이 필요하다. 어떤 것은 증거를 통해 판단할 필요가 없다. 판사는 지식과 경험을 통해 판단할 수 있다. 하나는 눈에 띄는 사실이고, 하나는 법률 규칙의 존재 여부의 사실이다. 다른 것은 모두 증거를 통해 사실을 인정해야 한다. 이 점, 최고원, 행정소송 규칙, 제 68 조: 1, 잘 알려진 사실 2, 자연의 법칙과 정리; 3, 법에 규정 된 사실에 따라; 4. 이미 법에 의해 증명된 사실 (다른 사건에서 이미 인정된 것, 아니면 어떻게? 불분명); 5, 일상 생활 경험의 법칙에 따라 추정되는 사실. 그리고 우리의 계약법상 행동능력자가 정한 계약을 제한하는 것은 상대방이 묵인하는 것이다. 대리인이 대리인에 의해 정한 계약으로 상대방이 대리인에게 통지하고, 기본값이 되면 추인으로 간주될 권리가 없다. 이것들은 모두 증거가 필요하다. 68 조는 1, 3, 5 가 반대되는 증거가 있어 뒤집을 수 있다는 또 다른 증거가 있다. 아침에 지하에 물이 있는 것을 보면 어제 비가 왔다고 생각했지만, 상대방이 물을 끼얹는 사람이 있다고 하면 전복할 수 있다. 민사규칙, 67 조, 외력의 영향을 받지 않는 한 측이 제시한 증거, 상대방이 분명히 동의를 표명한 것은 자인하는 것이다. 이상은 심사할 필요가 없는 사실이다. 게다가, 대량의 사실은 증거를 통해 결정해야 한다. < P > 판사는 증거를 통해 사실, 행정소송 증거규칙 54 조, 법정 등에 대한 증거에는 직업윤리가 필요하며 심사, 논리규칙과 경험을 통해 증거관계를 증명하고, 기타, 공정한 판단을 배제하고, 정확하게 판단해야 한다.
증거에 대한 판단, 판사는 어디서부터 판단을 합니까? 몇 가지 단계로 나눌 수 있을까요? < P > 간단한 사건은 그렇게 명확하게 구분할 필요가 없고, 증거는 간단하며, 단계별 절차가 필요하지 않다. < P > 그러나 복잡한 사건은 단계별로 진행해야 한다.
1, 증거의 합법성 판단: 합법적인 경우에만 근거로 삼을 수 있다. 증거의 합법성은 법률의 규정에 따라 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다는 것을 의미한다. 증거능력 (절차법, 증거법상) 이라고도 합니다. 어떤 증거가 합법적이고, 어떤 것이 불법적인 증거인지, 법률의 규정에 따라, 아니, 대법원의 해석을 보아야 한다. 현재, 행정 증거에 관한 대법원의 규정, 55 조는 증거의 합법성 판단에 대해 이야기하고 있다. 법정은 사건의 구체적인 상황에 따라 다음과 같은 방면에서 증거의 합법성을 심사해야 한다 (내가 말한 것과 동일). 1, 증거가 법적 형태에 부합하는지 여부; (내용이 아니라 형식) 2, 취득 방식이 법률, 법규에 부합하는지, 위법 상황이 있는지 여부. 57 조는 네 가지 증거가 확정의 근거가 될 수 없는 방면이라고 말한다. 1, 법적 절차 위반 2, 도난, 촬영 및 기타 침략; 3, 4, 증명 기한 초과. 58 조는 금지성 규정을 위반한다. 이렇게 제외 후 얻은 다른 증거는 인정의 근거가 될 수 있다.
2, 증거의 진위성을 판단하십시오. 증거의 내용이 진실인지 아닌지를 말하며, 증거가 진실해야 증거를 판단하는 근거가 될 수 있다. 진실되지 않은 증거가 많고, 매수, 위증 등이 많은데, 우리는 형식상 위법이 있다는 것을 알 수 없지만 내용은 진실이 아니다. 행정규칙 56 조: 법정은 구체적인 상황에 따라 증거의 진실성을 심사한다: 1, 원인; 2, 객관적인 환경; 3, 원본 원본과 일치하는지 여부; 4, 이해 관계가 있는지 여부; 5, 증거에 영향을 미치는 기타. 비현실적인 증거는 제거하고, 진실한 증거는 보류한다. 하지만 앞으로 모든 것이 인정된 사실로 사용될 수 있을까? 어떤 증거의 의미는 도대체 무엇입니까?
3, 증거의 내용과 의미를 판단하십시오. 서증, 물증, 이 내용들이 무엇이고, 어떤 의미를 나타냈는가. 세 번째 단계의 판단은 매우 중요하다. 앞의 두 걸음보다 좀 복잡하다. 증거들 중에는 서면 증거가 많고 계약 사건: 계약서, 보충 조건, 언어문자로 기록되어 있기 때문에 이런 서면 증거에 대한 판단은 우선 이 언어들을 분명히 해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 문서명언) 이 판단, 이 일을 설명이라고 한다. 가장 많이 설명하는 것은 계약서, 어떤 상품, 가격 등을 설명하고, 명확하게 해야 할 때까지 문자를 꽉 조여야 한다는 것을 해석계약이라고 한다. 해석해야 할 필요성은 언어문자가 모호하고 다의성이 있다는 것이다. 우리는 사법시험 책에 문제가 있고, 시험에 합격하지 못하고, 출판사의 책임을 추궁하고, 결국 제품인지 작가 등을 추궁하는지, 제품조차도 모호한 개념이 나타날 때가 있다. 9 년대, 사례: 체납금 67 원, 한 푼도 갚고' 체납금 57 원' 이라고 적었고, 고소는 57 원 상환을 요구했고 피고는 1 원만 빚지고 있다고 말했다. 이 원고는 백지 흑자로 쓴 빚을 갚았다고 피고가 이미 갚았다고 말했다. 한자의 동사와 부사는 모두' 갚다' 고 한다. 많은 경우 언어 문자가 명확하지 않고 당사자가 의도적으로 의도하지 않은 경우도 있다. 따라서 판사는 판단할 때 언어문자를 판단하고 해석해야 한다. < P > 다음은 몇 가지 예를 들어 보겠습니다. < P > 계약법 125 조: 계약의 규칙을 설명하고 계약의 조항에 따라 ... 등등. < P > 사건: 책임을 보증하고, 보증인이 보증서를 발행하고, 목재 공장의 계약금은 8 만원이며, 본인이 돈의 안전을 보증합니다. 보증의 범위는 계약금일 뿐이다. 문제는, 이 보증서에 명확하게 적혀 있는 것은: 우리 현 목재 공장에 수입하는 것이다. 한쪽은 목재 공장이 본업에 있는 계좌라고 한다. 다른 쪽은 다른 행의 계좌와 지정된 계좌도 포함해야 한다고 말했다. 이 두 가지 설명은 모두 일리가 있다. 이 사건은 결국 최고원에 상소했다. 2 심: 우리 현 목재 공장에 수입하는 것은 목재 공장의 어떤 계좌와 지정된 계좌를 포함해야 하며, 2 심 해석 보증인은 위의 보증책임을 져야 한다. 본안의 사실은 지정된 계좌로 입금했습니다. 대법원 재심: 같은 해석에 대해: 목재공장이 보증인의 본업에 있는 계좌만 가리킨다. 다른 장부를 송금하면 보증인이 감독할 수 없고 보증할 수 없다. 2 심 해석은 비교적 넓고 재심은 비교적 좁다. 이에 따라 재심 법원은 원심을 철회했다. 보증인은 책임을 지지 않는다.
이것은 문의설명이다.
125 조는 계약의 목적, 성실한 신용에 대해서도 언급했다. < P > 주요 계약에서는 목재 공장의 지시에 따라 목재 공장에서 지정한 계좌로 송금하여 계약이 보증인이 있는 은행의 계좌로 제한되도록 해야 합니다. 이것은 충돌이 있다. 글의 뜻을 고려해야 하고, 목적, 성실한 신용도 고려해야 한다. 따라서 제 2 심 법원의 해석은 정확하다.
사례: 계약서를 설명합니다. 보증계약, 주계약, 대출백만, 기한은 3 개월입니다. 보증서에 있는 보증조항은 보증일로부터 4 개월 동안 초과하면 책임을 지지 않는다. 보증인은 도대체 그날일까? 대출은 6 월 4 일이며 9 월 4 일까지 대출이 만료됩니다. 보증책임은 9 월 5 일부터 이듬해 1 월 5 일까지 계산됩니다. 채권자는 9 월 3 일 기소했고, 보증일은 보증이 발생한 날인 9 월 5 일로 해석됐다.
1 심: 보증일로부터 4 개월, 보증책임은 언제부터 시작됩니까? 9 월 5 일. 이에 따라 1 심 법원은 보증책임 기간 동안 보증인이 책임을 지겠다고 판결했다. < P > 2 심: 원심을 철회하고, 판결 보증인은 책임을 지지 않는다. 보증일은 보증책임의 날이 아니라 보증인이 서명한 날이라고 생각한다. 5 월 28 일부터 9 월 27 일까지, 9 월 3 일 기소는 보증 기간 바로 밖에 있다. < P > 이것은 확연히 다른 판결이며, 적용 법률에는 문제가 없고, 모두 보증법이다. 사실 인정상 보증일에 대한 해석은 다르다. 판사가 사실상 서면 해석이 얼마나 중요한지 설명한다.
나는 개인적으로 1 심의 해석이 옳다고 생각한다.
방금 두 가지 사례가 설명했다