337 조항의 형세가 당시의 영향에 대해.
3.1936 ~ 1968 년, 무위 단계. 이 법은 이 단계에서 거의 사용되지 않았다. 처음에 관세위원회는 실제로 이 법률을 집행하지 않았으며, 나중에 관세위원회가 동의를 해도 대통령은 금지령 발급을 거부했다.
4.1968 년부터 현재까지 부흥 단계. 1968 년에 한 미국 특허 보유자가 관세 위원회에 약품이 허가 없이 미국 시장에 진입했다고 고소했다. 관세위원회가 건의한 후 대통령은 임시 금지령을 내렸다. 그 후 또 다른 세 건의 사건이 금지령을 받았다. 1936 년 이후 관세위원회가 이 법에 따라 행동을 취한 것은 이번이 처음이다. 이 단계에서 337 조항은 각각 1974 년, 1976 년, 1979 년, 1988 년, 1994 년에 5 차례 수정을 거쳤다. < P > 2, "337 조항" 내용 분석 < P > (1) 주요 내용 및 입법 목적 < P > "337 조항" 의 주요 내용은 "수입 행위에 불공정 경쟁 방법이나 불공정 관행 (주로 미국 저작권, 특허권, 상표권 침해 및 < P > 미국 관세법' 337 조항' 의 입법 목적은 미국 산업이 수입품의 불공정 경쟁으로 피해를 입는 것을 막기 위한 것이다. 특히 지적재산권 방면에서는 더욱 그렇다. < P > (2) "337 조항" 에 적용되는 실체요소 < P > 1. 법적 보호 대상: 특허, 등록 상표, 저작권, 마스크 작품 < P > 1988 년 무역법 개정 후 지적 재산권 문제는 현재 "333 이 단락의 규정에 따르면, 만약 어떤 상품이 미국의 특허, 등록상표, 저작권, 마스크 작품을 침범하고, 미국에 이러한 특허, 등록상표, 저작권, 마스크 작품으로 보호되는 산업이 있거나, 이들 산업이 설립 과정에 있다면 수입, 수입 판매, 수입 후 판매하는 것은 불법이다. < P > 2. 이러한 불공정 경쟁 방법 또는 불공정 관행의 주체는 소유자, 수입업자 또는 대리점 및 위 주체의 대리인을 모두 포함합니다. < P > 3. 관련 미국 산업 < P > 관련 미국 산업의 존재 여부에 대한 판단 기준은 주로 공장과 장비에 상당한 양의 투자라는 세 가지 측면이 있다. 상당한 수의 노동자와 자금의 사용; 또는 지적 재산권 활용 (엔지니어링, 연구 및 개발 포함) 또는 라이센스에 상당한 양의 투자를 할 수 있습니다. 실천적으로 볼 때,' 337 조항' 은 관련 미국 산업의 존재 여부에 대한 문턱이 매우 낮다.
4. 불공정 경쟁 방법 또는 불공정 관행
이 불공정 경쟁 방법 또는 불공정 관행은 주로 미국 특허법, 상표법 및 기타 관련 지적 재산권 법률 규범을 위반하는 행위다. < P > 5. 미국의 관련 산업 또는 무역에 대한 파괴 또는 파괴의 위협 < P > 구체적으로, 이러한 파괴 또는 위협은 주로 미국의 산업을 파괴하거나 실질적으로 손상시키는 것으로 나타났다. 산업의 설립을 막는다. 미국의 무역과 상업 등을 제한하거나 독점하다.
3, "337 조항" 규정 준수 분석
(1) 관무총협정' 337 조항' 분쟁에 관한 역사
1.1981 년 캐나다가 관무총협정에 제기한 불만
1981 년 캐나다가 미국에 대해 관무총협정 전문가 팀은' 337 조항' 이 관무총협정의 국민대우 원칙을 위반한 것은 사실이지만 특허 보호를 위한 법률이나 법규로' 필요한' 조치로 관무총협정 제 2 조 (D) 항의 예외 규정에 부합하기 때문에 관무총협정을 위반하지 않는다. 이 조치가' 필수' 라고 말하는 이유는 미국 연방지방법원에서 민사소송을 해도 특허 소유자에게 완전하고 효과적인 보호를 제공할 수 없기 때문이다. 전문가들은 현존하는 미국 법률제도 하에서 특허 소유자가 미국에서 독점적으로 특허를 사용할 권리를 효과적으로 보호하려면' 337 조항' 의 보편적 배제령 절차에 호소하는 것이 가장 가능하다고 보고 있다. < P > 2.1988 유럽 * * * 동체가 제기한 소송 < P > 유럽 * * * 체가 미국과의 협의로 원만한 결과를 얻지 못했기 때문에 유럽 * * * 체는 전문가 그룹 설립을 요구했다. 결국, 전문가 팀은' 337 조항' 하에서 수입품이 받는 대우가 미국 국내제품보다 낮기 때문에' 337 조항' 은 국민대우 원칙을 위반하고 관무총협정 제 2 조의 예외를 적용하지 않는 것으로 보고 있다. < P > 관무총협정 전문가 그룹 보고서가 발표된 이후 미국은 이 보고서에 대해 어떤 대응조치를 취해야 하는지에 대해 격렬한 논쟁을 벌였다. 마지막으로, 각 이익단체 간의 게임을 통해 미국은 우루과이 라운드 합의법에 따라' 337 조항' 을 다음과 같이 수정했다. 조사는 가능한 한 짧은 시간 내에 완료되어야 한다. 연방 지방 법원이 응소한 피고가 동시에' 337 조사' 의 응답자일 경우, 연방 지방 법원은 피고의 동의에 따라 같은 분쟁 사건의 재판을 중단하라는 명령을 발표해야 한다. 국제무역위원회는 특정 상황에서만 보편적인 배제령을 발행할 수 있다. 피청구인은 반소를 제기할 수 있도록 허락했고, 반소가 제기되면 즉시 지방법원 등에 전달해야 한다. < P > (2)' 337 조항' 은 관무총협정과 세계무역기구의 규정 < P > 에 부합하지 않는다.' 337 조항' 이 수정되었지만 미국 무역파트너의 반대 목소리를 가라앉히지 않았다. 이 가운데 논란의 초점은' 337 조항' 이 관무총협정 제 3 조 제 4 항 (국민대우), 관무총협정 제 2 조의 서론 ('임의적 또는 불합리한 차별 금지' 금지) 및 관무총협정 제 2 조 (D) 항 (이러한 조사가' 필수' 인지 여부) 이다 이론적으로, 미국' 193 년 관세법' 제 337 조의 규정은 WTO 관련 원칙에 부합하지 않는다. < P > (1)' 337 조사' 가 실제로 수입품을 차별하는 경우가 있어 두 가지 면에서 두드러진다. 첫째, 일단 어떤 상품이 판결을 받으면 보편적인 금지령이 적용된다. 둘째, 일부' 337 조사' 는 조사대상 기업을 밝히지 않고 조사대상 제품의 원산지만 지적하며 실제로 관련 외국 기업의 응소 기회를 박탈해 관련 기업의 이익을 손상시켰다.
(2)1989 년 관무총협정 전문가 팀은 미국' 193 년 관세법'' 337 조항' 의 규정과' 337 조항' 조사의 관행이 관무총협정 제 3 조 4 항 수입상품이 국내법 적용시 국민대우를 받아야 한다는 규정을 준수하지 않는다고 판결했다. 이후' 337 조항' 은 수정되었지만 관무총협정 관련 규정과 상당히 일치하지 않았다. < P > 4,' 337 조항' 이 우리나라에 미치는 영향 < P > (1) 중국에 대한' 337 조사' 현황 < P > 는 1986 년 12 월 29 일 미국이 중국에 대한' 337 조사' 를 시작한 이후 1993 년까지 22 년 이후 중국은' 337 조사' 를 가장 많이 받은 국가가 되어 26 년 8 월 현재 55 건에 연루되었다. 이 가운데 중국 수출업체들이 직접 기소된 사건뿐만 아니라 중국이 조사된 원산국인 사건도 포함돼 있다. < P > 중국에서 겪은 55 건의 조사 중 특허 침해를 이유로 한 건 47 건, 상표권 침해를 이유로 한 건 5 건, * * * 상표권 침해, 특허권을 이유로 한 건 1 건, * * * 상표권과 저작권 침해를 이유로 한 건, 상업적 외관을 이유로 한 건.
(b)' 337 조사' 가 우리 기업에 미치는 영향
1.' 337 조사' 가 우리 제품 수출에 위협이 되고 있으며 우리나라 수출 구조가 지속적으로 조정되면서 이런 위협도 커지고 있다. "337 조사" 는 주로 첨단 기술 함량, 고부가가치, 미국 시장 점유율이 점차 확대되는 하이엔드 산업에 초점을 맞추고 있습니다. 이러한 산업에는 전자, 화학, 경공, 기계, 자동차, 가죽 등이 포함됩니다. 지금까지 미국' 337 조사' 가 내 전자공업과 관련된 사건은 3 건으로 조사사건 총수의 약 54% 를 차지했다. 화학공업과 관련된 사건은 11 건으로 2% 를 차지한다. 경공업과 관련된 사건은 8 건으로 15% 를 차지한다. 기계 산업과 관련된 사건은 3 건으로 5% 를 차지한다. 자동차 산업과 관련된 사건은 2 건으로 4% 를 차지한다. 가죽 산업과 관련된 사건은 1 건으로 2% 를 차지한다. < P > 2. 동업자와 상하류 제품에 파급되어 전체 업계에 영향을 미치고 직접 관련 기업에 막대한 피해를 입혔습니다. 337 조사' 의 대물관할권은 미국 지적재산권 권리자가 생산, 판매, 서비스 등과 관련된 모든 당사자를 타격 대상으로 할 수 있도록 했다. 국제무역위원회에 의해 보편적 배제령이 내려지면 소송 명단에 포함되지 않은 제품도 미국에 직접 또는 간접적으로 수출되는 한, 심지어 이런 제품의 하류 제품과 상류의 부품 제품도 모두 수입이 금지된 범위에 속할 수 있다는 판결을 받아 미국 시장을 잃을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
3. 기소 사유가 계속 확대되어 기업이 막을 수 없다. 중국의' 337 조사' 를 겨냥한 이유 중 절대다수는 특허권에 기반을 두고 있다. 그러나 상표, 저작권, 영업 비밀, 심지어 상업적 외관까지 이미' 337 조사' 의 기소 사유가 된 사례가 있어 중국 기업들은 더욱 심각한 도전에 직면하고 있다.
4. 대응 문턱이 높아 많은 기업들이 이에 대한 대응을 포기했다. "337 조사" 와 관련된 문제는 전문성이 강하고, 우리나라 기업의 지적재산권 보호 의식이 강하지 않고, 관련 경험이 부족하기 때문에, 많은 경우에 우리 기업은 시기적절하고 효과적인 대응을 하기 어렵다. 또 조사에 대응하는 데 필요한 비싼 변호사 수임료와 전문가 비용 등도 우리 기업이 감당하기 어렵게 만들었다. 따라서 우리나라의 많은 기업들이' 337 조사' 를 당할 때 종종 소극적으로 대응하여 패소하고 미국 시장을 잃게 된다.