모조 명품 신발이 불법인가요? 법을 어기면 어떤 부서를 찾아 해결해야 합니까?

상표전용권 침해죄는 우리나라 형법에 규정된 상표법규 위반, 타인의 상표등록전용권 침해, 상표관리제도 훼손, 사회주의 시장경제질서를 해치는 심각한 행위다. 지적 재산권 침해 범죄의 규정, 상표권 침해 범죄에 관한 7 개 죄명 중 3 개, 즉 위조 등록상표죄, 위조 등록상표를 판매하는 상품죄, 불법 제조 판매불법 제조의 등록상표상품죄. 이 사법해석은 2004 년 2 월 22 일부터 시행돼 지적재산권 침해 죄의 유죄 기준을 낮추고 지적재산권 침해 범죄의 일부 전문 용어를 명확히 해 관련 형법 조문의 조작성을 크게 높였다. 과거 상표권 침해 관련 규정에 비해 구체적으로 다음과 같은 측면에 나타난다. (1) 상표권 침해 범죄의 유죄 판결 양형 기준을 낮췄다. "해석" 은 위조등록상표죄, 위조등록상표상품판매죄의 기형기준을 불법경영액 (판매액) 5 만원 이상으로 정의하고, 불법제조 판매불법제조 등록상표상품죄의 기형기준은 불법경영액 5 만원 이상 또는 위법소득 3 만원 이상으로 정의한다. 경제범죄의 추소 기준에서 위조 등록상표죄, 위조 등록상표를 판매하는 상품죄의 출형기준은 불법경영액 (판매) 65438 만원 이상, 불법으로 제조된 등록상표상품판매죄의 출형기준은 불법경영액 20 만원 이상이다. (b) 위조 등록상표죄는 다른 심각한 줄거리를 증가시켰다. 설명' 은 두 개 이상의 등록상표를 위조하고 불법 경영액이 3 만원 이상이거나 위법소득액이 2 만원 이상인 경우에도 형법 제 2 13 조에 규정된' 줄거리가 심각하다' 고 규정하고 있다. (3) 개인범죄와 단위범죄의 시작형기준을 별도로 규정하고 시작형액의 격차를 줄였다. 형법' 과' 위조품 사건 해석' 은' 개인' 과' 단위' 를 구분하지 않는다. 경제범죄의 추소 기준 중 단위범죄의 유죄 양형 기준은 개인범죄의 5 배이다. 해석' 제 14 조의 규정에 따르면 상표권 침해를 포함한 지적재산권 침해 행위는' 해석' 에 규정된 해당 개인범죄의 유죄 판결 양형기준의 3 배 유죄 판결 양형에 따라 선고된다. 실제로 많은 같은 범죄자들이 형사추궁을 피하기 위해 여러 법인을 설립해 가짜 판매 활동에 종사하거나, 다른 회사를 설립하고, 같은 작업장의 다른 생산 라인에서 휴가를 만들어 처벌을 피하거나 경감했다. 이에 대해 개인범죄와 단위범죄를 엄격히 구분해야 한다. 개인이 설립한 회사, 기업, 사업 단위에 대해 위법범죄 활동을 실시하거나 회사, 기업, 사업 단위가 설립된 후 주요 활동은 범죄를 저지르는 것이며, 단위 범죄 논처가 아니다. 다른 사람이 단위의 명의를 도용하여 범죄를 저질렀고, 위법소득이 범죄를 저지른 개인에게 분배된 사람도 형법에 따라 개인범죄에 관한 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌해야 한다. [2] (4) 다른 범죄에 대한 처벌 원칙을 명확히했다. 해석' 제 13 조는 형법 제 213 조에 규정된 위조 등록상표죄를 범하고, 위조 등록상표를 판매하는 상품을 판매하며, 범죄를 구성하는 것은 형법 제 213 조의 규정에 따라 위조 등록상표죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다고 규정하고 있다. 형법 제 213 조에 규정된 위조 등록상표죄를 범하고, 다른 사람의 등록상표를 위조하는 상품을 판매하는 것은 범죄를 구성하는 것으로 알고 있으며, 마땅히 죄를 세고 벌을 받아야 한다. (5) "동일 상표" 의 개념을 명확히 했다. 해석' 제 8 조 1 항에 따르면 형법 제 213 조에 규정된' 동일 상표' 는 위조된 등록상표와 정확히 동일하거나 위조된 등록상표와 시각적으로 구분할 수 없고 대중에게 오도된 상표를 가리킨다. 이것은' 동일 상표' 에 대한 확장 해석이다. 응용에서 주목해야 할 것은' 시각적으로 기본적으로 차이가 없다' 는 것은 가짜 상표와 등록상표를 함께 두고 자세히 비교해야 차이를 발견할 수 있다는 것이다. 시각적으로 구분할 수 없다' 는 상표는' 근사화' 의 상표와 다르다. 전자는 상표침해죄를 구성할 수 있고, 후자는 단지 일반적인 상표침해일 뿐이다. 양자의 차이를 판단할 때, 전체 비교와 상표의 뚜렷한 부분 비교를 결합하는 방법을 취해야 한다. 행위자가 사용하는 상표와 등록상표의 글꼴, 발음, 의미 또는 그래픽 구성, 색상 등, 문자, 그래픽의 전체 구조 등을 종합적으로 판단해야 한다. 구체적으로' 충분하다' 는 것은 다음과 같은 측면에서 고려할 수 있다:/KLOC 눈에 띄는 부분은 같지만 다른 작은 특징은 다르며 "근사치" 입니다. 2. 전체적으로 상표를 관찰합니다. 눈에 띄는 부분과 다른 작은 특징들을 결합한 효과는 대체로 같다.' 시각적으로 거의 차이가 없다' 는 것이다. 조합 효과는 동일하지만 차이도 분명합니다. "근사화" 입니다. 3. 일반 소비자의 인식능력에 따르면, 어떤 상품을 자주 사용하는 대부분의 소비자들은 두 상표를 자세히 비교하지 않으면 차이를 발견할 수 없다. 즉, "시각적으로 거의 차이가 없다" 는 것이다. 비교나 비교에 조금만 주의를 기울이면 차이가' 근사화' 라는 것을 알 수 있다. 。 "해석" 제 8 조 제 2 항에 따르면 형법 제 213 조에 규정된 "사용" 은 상품, 상품 포장 또는 컨테이너, 제품 설명서 및 상품 거래 문서에 등록 상표 또는 위조 등록 상표의 로고를 사용하거나 광고, 전시 및 기타 상업 활동에 등록 상표 또는 위조 등록 상표의 로고를 사용하는 것을 의미합니다. 이 조항은 상표법 시행 조례 제 3 조의 규정을 가리킨다. 따라서 상표등록자의 허가 없이 상품 자체 이외의 방면에서 등록상표와 같은 상표를 사용하는 것은 상황이 심각하며 위조 등록상표죄론처여야 한다. "해석" 제 9 조 제 2 항은 다음 상황 중 하나가 형법 제 214 조에 규정된 "뻔히" 로 인정되어야 한다고 규정하고 있다. (1) 판매하는 상품의 등록상표가 변경, 교체, 덮여 있다는 것을 알고 있다. (2) 위조 등록상표를 판매하는 상품으로 행정처벌을 받거나 민사책임을 지고 위조 등록상표를 판매하는 유사 상품 (3) 위조, 상표 등록자의 허가 서류 변경 또는 그 서류가 위조되고 변조된 것을 알고 있다. (4) 등록 상표를 위조하는 상품의 다른 상황을 알고 있거나 알아야 한다.