누가 20 년 동안 COSO 보고서의 회계보고 부정행위에 대한 규제 요구를 총결하는 데 도움을 줄 수 있습니까?
재무보고 부정행위는 줄곧 공인회계사의 큰 걱정거리였다. 1950 년대와 1960 년대 이후 공인회계사에 대한 소송사건이 급격히 상승함에 따라 미국 증권거래위원회 (SEC) 는 공인회계사가 부정행위를 폭로하는 책임을 재확인하고 강조하기 시작하면서 공인회계사에 대한 부정행위 발견과 부정행위 방지에 대한 대중의 열망도 커지고 있다. 그러나 감사 기술의 고유한 한계와 재무 보고 사기의 복잡성으로 인해 기존 감사 절차와 방법으로 인해 중대한 부정행위가 발견되지 않을 수 있습니다. 이러한 도전에 직면하여 공인회계사는 잘못을 폭로하고 부정을 조사하는 능력을 높이기 위해 재무보고 부정행위에 대한 심도 있는 연구가 절실히 필요하다. 미국 공인회계사 협회는 이 분야에서 탁월한 성과를 거둔 연구 업무를 전개하였다.
1985. 미국 공인회계사 협회 (AICPA), 미국 회계협회 (AAA), 내부 감사원 협회 (IIA), 최고 재무관 협회 (FEI) 및 국가회계사 협회 (NAA) 가 합의했다
사기 재무위원회
Reporting), 전 SEC 위원 트레드웨이 (Treadway) 가 의장을 맡았으며, 이는 금융사무를 전담하는 트레드웨이 위원회 (Treadway Committee) 입니다.
상업 보고 사기 연구. 65438 에서 0987 까지 위원회는 유명한 연구 보고서를 제출하여 많은 가치 있는 건의를 했다. 위원회의 건의에 따르면, 그 발기인은 내부 통제와 부정행위 재무보고인 COSO(Committee) 를 연구하기 위해 전문위원회를 설립했다.
치료법위원회는 조직위원회를 후원합니다.
1987 의 트레드웨이 보고서는 재무보고 비리의 원인이 될 수 있는 많은 원인을 제시했지만, 이러한 요소들을 논증할 기회가 없었다. 사기 방지 투쟁을 더욱 추진하기 위해, COSO 는
위원회는 경험적 연구를 시작했다. 본 연구에서는 1987 부터 1997 까지 SEC 가 사기성 재무보고를 제공하는 것으로 판단한 공기업 200 곳을 무작위로 선정해 사기성 재무보고 사례 300 건에 대한 통계 분석을 실시하여 사기성 기업의 특성과 전형적인 사기 수법 등의 정보를 캡처하여 사기성 재무보고와의 전쟁을 위한 토대를 마련했다 COSO 위원회는 65438 에서 0999 까지 연구 보고서를 완성하고 발표했다. 필자는 연구 보고서의 일부 연구 성과를 총결하여 부정사기사의 특징, 전형적인 부정행위 등을 요약하여 공인회계사가 부정사기회사를 식별하는 방법을 모색했다.
위험 신호는 감사 실패를 방지하기 위한 지침을 제공합니다.
둘째, 사기 회사의 특성
COSO 는 연구에 따르면 사기에 휘말린 회사의 규모는 일반적으로 규모가 큰 사기 잔액보다 작다고 밝혔다. 사기 1 년 전 사기회사의 총자산은 대부분 3 억 달러 미만이었다. 대부분의 사기회사들은 뉴욕증권거래소나 미국 증권거래소에 공개적으로 상장되지 않았다. 사기에 휘말린 회사는 통상 재정 상태가 좋지 않다. 대부분의 회사는 사기 시행 1 년 전 결손 또는 약간의 이익을 냈으며, 모든 회사의 이익 중 중앙값은 17.5 에 불과했다.
만 달러.
고위 경영진이 사기에 참여하는 것도 이 회사들의 주요 특징이다. 모든 사건에서 CEO (CEO) 는 사기와 관련된 사례가 72%, CFO (CFO) 는 사기와 관련된 사례가 43% 를 차지했다. 감사위원회의 상황도 만족스럽지 못하다. 25% 의 회사에는 감사위원회가 없고, 감사위원회 위원 중 거의 65% 는 회계업 자격이 없거나 중요한 회계직의 업무 경험이 부족하다. 사기회사의 이사회는 대부분 내부 이사와' 회색' 이사로 구성된다. 즉, 외부인이지만 회사나 경영진과 특별한 관계가 있다. 이사의 지분 비율은 보편적으로 비교적 크며, 대부분 관련 업무 경험이 부족하다. 모든 경우에 회사의 이사와 매니저는 회사의 지분 33% 를 보유하고 있으며 CEO (또는 사장) 개인은 최대 33% 를 보유하고 있습니다.
17% 입니다. 거의 40% 의 회사 이사회 중 어느 이사도 다른 회사에서 외부 이사나' 회색' 이사로 재직한 적이 없다. 또 사기사 고위층 간의 친족 관계 현상도 심각하다. 거의 40% 의 회사에서 이사와 경영진 사이에는 밀접한 관계가 있다. 회사의 절반은 같은 설립자와 CEO 를 가지고 있거나 첫 번째 CEO 가 여전히 재임하고 있다. 더 심각한 것은, 20% 가 넘는 회사에서 같은 관리자가 동시에 두 개의 호환되지 않는 직무를 맡고 있는 현상 (예: CEO 및
최고 재무 책임자.
이와 함께 공인회계사가 부정행위에 참여하는 경우는 매우 심각하다. SEC 가 개인을 호명하는 195 건 중 56 건 (29%) 이 공인회계사와 관련되어 있다. 이 가운데 공인회계사 30 명이 직접 부정행위에 참여했고 공인회계사 26 명이 과실을 저질렀다. 한편 사기회사는 외부 감사인을 자주 교체한다. 25% 가 넘는 회사들이 최근 예약없는 감사보고에서 최근 부정행위 기간까지 공인회계사를 교체했다.
셋째, 전형적인 사기 행위
앞서 언급했듯이, 사기의 금액은 일반적으로 회사의 규모에 비해 더 크다. 각종 사기가 자산에 미치는 영향의 중앙값은 465,438+백만 달러에 달하지만 사기회사의 총자산 중앙값은 654,380+06 백만 달러에 불과하다.
COSO 의 보고서에 따르면 대부분의 부정행위는 일회성이 아니며, 대부분의 부정행위는 분기 보고와 연례 보고를 포함하여 두 개 이상의 회계 기간을 포괄한다. 사기사건당 평균 기간은 23.7 개월이다.
재무보고 부정행위의 전형적인 수법은 주로 자산을 과대평가하고 수입을 과장하는 인식이다 (아래 표 참조). 부정사기사의 절반 이상이 허위 소득이나 미실현 소득을 인식하는 방법을 채택하고 있다. 대부분의 수익 사기에는 회계 기말에 기록된 거래만 포함됩니다. 여기에는 허위 수익 인식, 미실현 수익 인식, 조건부 판매 인식, 잘못된 판매 마감 일자 등이 포함됩니다. 완공 퍼센트법을 오용하여 시험 판매 상품을 판매액으로 기록하다. 동시에, 사기의 거의 절반은 재고, 외상 매출금, 대출 및 받을 어음, 현금, 투자, 상표, 광물 자원 등과 같은 각종 자산을 과대평가하는 것을 포함한다. 오보 회사 수는 각각 24,21,15, 1 1, 7,7,7 이다.
전형적인 사기 행위와 그 비율
사기 행위의 비율 *
수익 복수 인식
허위 수입을 확인하다
선수 수익 인식
지정되지 않음 (보통 과대평가)
과도한 컴퓨팅 자산
기존 자산을 과대평가하다
허무자산 또는 기타 자산을 기록하다
비용을 잘못 자본화하다
비용과 부채를 과소평가하다
자산을 횡령하거나 횡령하다
부당공개
(순이익에 영향을 미치는 항목은 포함되지 않음)
기타 기술 50%
26%
24%
16%
50%
37%
12%
6%
18%
12%
8%
20%
* 각 사기 사건마다 여러 가지 부정행위가 관련될 수 있기 때문에 모든 항목의 합계는 100% 와 같지 않으며, 하위 항목의 총수는 이전 프로젝트와 같지 않습니다.
넷째, 중국 공인 회계사에 대한 계몽
우리나라 공인회계사 업계는 시작이 늦었지만 참담한 교훈도 많다. 불과 10 여 년의 발전 과정에서' 조안민원',' 홍광업',' 동방보일러' 등 재무보고 부정행위 사건은 우리나라 공인회계사 업계에 악영향을 미쳤을 뿐만 아니라 국가와 사회 대중에게 막대한 경제적 손실을 가져왔다. 중국 공인회계사에게 COSO 위원회의 재무보고 사기회사의 특징과 전형적인 수법에 대한 연구 성과를 참고하는 것은 중요한 현실적 의의가 있다.
첫째, 공인회계사는 고객의 구체적인 특징에 따라' 적색 신호' 를 주시하고, 고의적인 부정행위 가능성과 가능한 부정행위 수단을 적극 고려하고, 전문 감사 절차를 설계하여 감사 위험을 효과적으로 줄여야 한다. (L) 중소기업은 비용 효율로 인해 더 큰 내부 통제 결함이 있을 수 있다. (2) 재정적 어려움이 있는 회사는 사기를 실시할 가능성이 더 높다. (3) 경영진에서 친족 관계가 있는 회사에 관심을 갖는다. (4) 가능한 경우 중간 보고서를 검토하십시오. (5) 거래 마감일 및 자산 평가에 중점을 둡니다. (6) 산업 위험 및 당국의 태도에 주목한다. (7) 원래 공인 회계사와의 의사 소통에주의를 기울이십시오. (8) 이사회와 감사위원회에 결함이 있는 회사에 관심을 갖는다.
둘째, 전문계는 COSO 의 실증 연구 방법을 배워야 한다. 현재, 우리 나라는 재무보고 부정행위에 대한 연구가 대부분 규범 연구이며, 실증 연구는 상대적으로 적다. 그러나 후자는 공인회계사의 전공 수준을 높이는 데 더 큰 의미가 있다. 이론계와 실무계는 실증적 연구 방법을 적극 채택하여 사례 연구를 기초로 전면적인 통계 분석을 실시하여 더 많은 실용적 연구 성과를 얻어야 한다.