GNU general license 에 대한 논란.
불행히도, 많은 개발자들은 이것이 기술적인 문제라고 생각한다. 하지만 사실 이것은 완전히 법적 문제입니다. 하지만 지금까지 동적 링크를 통해 GPL 조항이나 기소를 피한 사례는 아직 나오지 않았기 때문에 동적 링크의 제한은 법적으로 유효한지 여부에 관계없이 사실상 유효하다.
2002 년에 MySQL AB 는 Progress NuSphere 가 저작권과 상표를 침해했다고 고소했다. NuSphere 는 링크 코드로 저작권을 침해한 혐의로 기소되었다. 결국 그 사건은 중재로 끝났다. 청문회 과정에서 판사는' 이유가 없다고 생각한다' (동적 링크 여부) 는 GPL 의 법적 효력을 잃게 할 수 있다.
2003 년 8 월 SCO 그룹은 GPL 이 법적 효력이 없다고 판단해 Linux 커널에서 사용하는 SCO Unix 코드를 기소할 계획이라고 밝혔다. SCO 대 IBM 을 참조하십시오.
2004 년 4 월 시트콤이 Netfilter 프로젝트에 대한 GPL 소프트웨어 출시를 거부한 후 뮌헨 지방법원은 GPL 조항을 위반한다는 이유로 시트콤 (소송 전 특허 침해 중지 조치) 을 잠시 금지했다. 같은 해 7 월 법원은 이 명령이 SiteCom 의 최종 판결임을 확인했다. 이 판결은 자유소프트웨어 재단 법률 고문인 이벤 모그린의 예측을 분명히 확증했다. "피고는 원고의 저작권을 침해했다. 그는 소프트웨어 netfilter/iptables 의 광고와 다운로드를 제공했지만 GPL 조항을 준수하지 않았다. 피고가 면허를 가지고 있다면 이러한 행위는 완전히 합법적이라고 할 수 있다 ... 원래 피고가 GPL 에 합의했는지 여부는 독립적인 문제이다. 당사자가 동의하지 않으면 피고는' NetFilter/Iptables' 를 복사, 배포 및 공개할 권리가 없다. " 이 판결은 세계에서 처음으로 법원이 GPL 이 법적 효력을 가지고 있다는 것을 확인했기 때문에 매우 중요하다.
다니엘 월리스는 2005 년 5 월 미국 인디애나 남부 지방 법원에서 자유 소프트웨어 재단을 기소했는데, 이는 GPL 의 불법 여부에 대한 의견이 다르기 때문이다. 소송 후 단계는 3 월에 끝났다. 월리스는 효과적인 반독점 성명을 가지고 있지 않기 때문이다. 법원은 "GPL 이 반대하는 것이 아니라 컴퓨터 운영 체제의 자유로운 경쟁과 분배를 장려하는 것은 소비자에게 직접적인 도움이 된다" 고 지적했다. 월리스는 사건의 원인을 바꾸는 것을 거부하고 소송비를 지불하라는 요청을 받았다.