다른 사람의 지적재산권을 침해한다는 것은 무엇을 의미하나요?
이 문제는 매우 광범위합니다. 첫 번째는 우리나라의 지적재산권 분류입니다. 현재 우리나라의 지적재산권은 크게 상표권, 특허권, 저작권의 세 가지 범주로 나뉩니다. 상표권 침해 사건은 인생에서 가장 흔한 일입니다. 상대방이 침해하고 있는지 어떻게 판단할 수 있나요? 우선, 상표등록전용권의 권리범위가 결정되어야 한다. 우리나라 상표법 제37조는 “등록상표의 전용권은 승인된 등록상표와 사용승인된 상품에 한한다”고 규정하고 있다. 등록 상표 및 등록 상표를 사용하도록 승인된 제품입니다.
둘째, 침해 주장의 구체적인 대상을 결정해야 합니다. 침해 혐의의 대상에 대한 판단은 두 가지 요소에 의해 결정됩니다. 하나는 침해 혐의로 기소된 상표이고 다른 하나는 침해 혐의로 기소된 상표에 사용된 상품입니다.
셋째, 침해 주장 대상을 등록상표 및 해당 등록상표에 의해 사용이 승인된 상품과 비교하여, 침해 혐의로 기소된 상표가 등록상표와 동일 또는 유사한지 여부를 판단합니다. 침해로 기소된 상표의 사용 해당 상품이 등록상표 승인을 받은 상품과 동일 또는 유사한 상품인지 여부, 상표가 소비자에게 혼동을 일으킬 수 있는지 여부.
마지막으로 침해 여부를 판단합니다. 다음은 저작권 및 특허권입니다. 예를 들어 보겠습니다. 미국의 세계적으로 유명한 주방 및 욕실 제품 제조업체인 Kohler Co.는 최근 상하이에서 열린 4개의 특허 수도꼭지와 관련된 일련의 소송에서 승리했습니다. Co., Ltd. 사업부 소유주인 Dai와 Shanghai Dengle Industry and Trade Co., Ltd.를 포함한 3명의 피고는 침해를 중단하고 Kohler Company에 총 500,000위안의 경제적 손실 배상금을 지급하라는 판결을 받았습니다.
콜러컴퍼니가 개발한 다양한 스타일의 '수전'은 1998년과 2001년에 우리나라 특허청으로부터 디자인 특허를 받았다. 재판 결과, 해당 피고 제품은 콜러사의 특허수전과 비교하여 외관 패턴, 뒷면의 둥근 구멍 등 사소한 차이만 있을 뿐 기본 요소는 동일하고 시각적 효과도 유사하다는 점을 법원은 확인했다. 따라서 위에서 언급한 두 매장의 제품은 다음과 같습니다. 판매된 침해 주장 수도꼭지는 Kohler Company의 해당 특허의 보호 범위에 속합니다.
법원은 관련된 특허권의 종류, 침해자의 주관적 과실 정도, 침해의 성격과 정황, 정당성 등의 요소를 토대로 메시컴퍼니와 다이 사이의 사건을 최종적으로 판단했다. 침해를 중지하기 위해 Kohler Company가 지불한 비용에 대해 회사는 Kohler Company에 RMB 340,000를 공동으로 보상했으며 Dengler Company는 Kohler Company에 RMB 160,000를 보상했습니다.
해외 기업의 특허 침해 고발 및 소송이 늘어나자 일부 중국 기업은 소극적인 대응을 하거나 아예 대응하지 않는 경우도 있다. 이러한 접근 방식은 회사가 제품 시장을 잃고 제품 브랜드를 훼손하며 회사 이미지에 영향을 미치게 됩니다. 특히 미국에서는 특허 침해 소송에 적극적으로 대응하지 않고 계속해서 제품을 판매할 경우 고의적 침해로 간주되어 손해가 가중되고 상대방의 변호사 비용을 지불하게 될 가능성이 높습니다.
실제로 특허 침해 고발 및 소송에서 상대방의 특허 침해 고발이 특허 침해가 성립한다는 의미는 아니지만, 그 특허를 입증하는 데는 시간과 비용이 매우 많이 소요됩니다. 침해가 성립됩니다. 특허 침해 분쟁에 적극적으로 대응하면 특허 침해 고발이 해결되기도 하며, 특허 침해가 발생할 수 있는 경우에도 적극적으로 대응하면 보상 금액을 줄이거나 합의에 이를 수 있습니다. 따라서 특허침해 분쟁에 대한 적극적인 대응이 매우 필요하다.
저작권: 저작권법 조항에 따르면 예술 작품의 침해에는 다음과 같은 상황이 포함됩니다. 다른 화가의 이름을 사용하여 그림을 만드는 것, 다른 사람의 그림에 자신의 이름을 서명하는 것, 다른 사람들의. 그렇다면 다른 사람의 작품과 유사한 구성의 그림이 다른 사람의 작품에 대한 침해에 해당합니까? 어느 정도까지 "유사하다"고 할 수 있나요? 화가가 판단한 '유사성'에 근거한 것인가, 아니면 심사위원이 판단한 '유사성'에 근거한 것인가? 요약: 지적재산권(Intellectual Property, Intellectual Property Right라고도 함)은 사람들이 자신의 지적, 창의적 활동의 결과를 바탕으로 법에 따라 향유하는 권리를 말합니다. 지적 재산권에는 개인 권리와 재산권이 포함되며, 일부 국가에서는 학자들이 저작인격권 및 경제적 권리라고 부릅니다. 전통적인 지적재산권에는 저작권, 특허권, 상표권만 포함됩니다. 지적재산권 법률 이론의 일부 일반 원칙은 이 세 가지 지적재산권에서 파생됩니다.
그러나 사회경제의 발전과 과학의 진보에 따라 집적회로 레이아웃 설계, 식물신품종권 등 새로운 지적재산권 대상이 부여되었습니다.
지적재산권 침해란 행위자가 타인의 지적재산권에 대한 재산권이나 인격권을 객관적으로 침해하는 행위를 말하며, 민사적 책임을 져야 합니다. 지식재산권 침해의 정의가 일반적인 민사 침해의 정의와 다르다는 것을 알 수 있다. 둘의 차이점을 이야기할 때 미국의 한 학자는 이를 “권투 경기를 보는 것과 같다. 누구나 주먹을 볼 수 있다”고 생생하게 비유한 바 있다. ."코에 펀치를 날린 셈이지만 지적재산권은 다르다. 펀치가 어디로 맞은 것인지 알기 어렵다." 중국 법원은 이러한 상표권 침해 소송을 받아들인 적이 있다. 피고는 원고의 유명 상표를 사용해 자전거 액세서리를 수출하는 계약을 외국 사업가와 체결했으나 아직 계약이 이행되지 않았다. 법원은 피고가 원고의 상표권을 침해하는 것을 막아달라고 법원에 요청했지만, 결국 법원은 원고의 주장을 받아들였습니다. 이 사건 판결은 아직까지 상표권 침해가 발생하지 않았기 때문입니다. 법원은 침해가 성립된다고 어떻게 판결할 수 있나요? 이 사건 피고의 행위는 일반 민사 불법 행위의 4가지 구성 요소를 충족하지 못했다. 이 사건에서 법원이 피고의 침해를 확인한 것은 민사 불법 행위에 대한 전통적인 이론에서 벗어났음이 분명하다.
불법행위의 구성에 대해 어떤 학자는 불법행위의 법적 요소라고 하고, 어떤 학자는 불법행위 책임의 구성요소라고 부르기도 합니다. 침해의 개념은 서로 다르며, 학자들이 침해의 구성 요소라고 부르는 것은 어쨌든 그 내용은 3 요소 또는 4 요소의 이론에 지나지 않습니다. 저자는 침해의 구성 요소가 참조한다고 믿습니다. 침해 성립의 조건에 대하여 침해행위의 성립은 침해행위가 성립한 것이므로 불법행위 책임의 종류와 그 규모에 대하여 져야 한다. , 행위의 성격과 행위자의 주관적 상태에 따라 다르다. 범죄행위와 처벌(형사책임)의 관계는 범죄행위와 처벌(형사책임)의 관계와 유사하다. 범죄의 성립은 가해자가 형사책임을 지는 전제조건인데, 우리는 이를 범죄의 구성요건에 따라 형사책임의 유형을 결정하여야 한다. 따라서 저자는 위에서 언급한 견해들이 본질적으로 동일하다고 생각하며, 이 글의 구조적 논리에 부합하기 위해서는 이들을 지적재산권 침해의 구성요소라고 부르는 것이 더 적절하다고 본다.
지적재산권법은 상대적으로 빠르게 발전하고 빠르게 변화하는 과목이기 때문에, 사람들이 실제로 지적재산권을 연구할 때 전통적인 민법 이론처럼 성숙한 이론적 틀을 갖고 있지 않습니다. 지적재산권의 고유한 특성으로 인해 일부 현상에 전통적인 민법 이론을 적용하는 것은 적절하지 않습니다. WTO 교과서에 따르면 “유형의 물건의 소유자는 일반적으로 그것을 소유함으로써 그 재산을 보호할 수 있습니다. 침해의 목적은 지적 재산권 소유자가 자신의 발명품, 저작물 또는 상표를 점유함으로써 재산 보호 목적을 달성할 수 없다는 것입니다." 따라서 지적재산권에 관한 일부 일반적인 사항은 여전히 불분명하여 지적재산권 재판에 참여하는 판사를 당황하게 만듭니다. 다른 전통적인 민법 분야와 달리 정형화되지 않은 지적재산권 이론이 재판을 통과하는 경우가 많습니다. 즉석 침해, 역상표 위조 등 입법자가 인정한 행위이다. 위 내용은 개인적인 제안 사항이며, 제가 수집한 정보도 게시자에게 도움이 되기를 바랍니다. 틀린 부분이 있으면 지적해 주시고 함께 배워 보시기 바랍니다. 감사해요! 입양을 희망합니다!