환경 보호에 있어 재산권의 중요한 역할을 간략하게 설명하고 예를 들어보세요!
에너지 절약 및 환경 보호 기술 분야에서 지적 재산권 보호의 중요성
지적 재산권은 에너지 절약 및 환경 보호 분야에서 자주적인 혁신 기술을 보장하는 기능을 가지고 있습니다. . 에너지 절약 및 환경보호 분야의 독자적인 혁신기술이 공개되면 소유자가 이를 효과적으로 통제하기 어려워지므로 외부효과 및 무임승차 문제가 불가피하게 발생하게 됩니다. 소위 기술혁신의 외부효과는 기술이 사회와 타인에게 무상으로 혜택을 주는 것을 의미하며, 소위 '무임승차'는 비용을 지불하지 않고 타인이나 사회로부터 이익을 얻는 행위를 말한다.
에너지 절약과 환경 보호 분야에서 독자적인 혁신 기술에 대해 지적재산권 보호가 실시된다면 상황은 매우 달라질 것이다. 사용자 입장에서는 혁신 기술을 사용할 때 사용자가 그에 상응하는 비용을 지불해야 하지만, 발명 및 창작물 개인은 일정 금액의 보수를 받을 권리가 있습니다. 타인이 무료로 사용하는 경우에는 침해행위이므로 법적인 책임을 져야 합니다. 발명가의 입장에서 볼 때, 그는 먼저 자신의 기술의 내용과 솔루션을 공개해야 하며, 권리의 기간과 범위에 대해 합리적인 제한을 받아야 합니다. 이러한 방식으로 혁신적인 기술의 적용 및 보급을 보장할 뿐만 아니라 창작자의 이익을 보호하고 기술 혁신에 대한 열정을 동원하며 사회의 에너지 절약 및 환경 보호 분야에서 사용할 수 있는 더 많은 지식 제품을 창출합니다. 궁극적으로 에너지 절약을 달성합니다.
환경 보호 분야에서 독립적인 혁신 기술의 연구 개발, 보급 및 적용의 선순환입니다.
에너지 절약과 환경 보호 분야의 기술 혁신과 지적 재산 보호는 서로를 보완하는 두 가지 주제이며, 기술 혁신을 촉진하는 동시에 지적 재산 관점에서 시장 운영 규칙을 유지해야 합니다. 기술 혁신을 위한 좋은 조건을 보호하고 조성합니다.
한편, 지식경제의 부상과 경제의 글로벌화가 심화되면서, 경제적으로 낙후된 지역의 기술진보와 경제발전을 가속화하기 위해서는 개방 확대와 외국인 투자 흡수가 불가피한 선택이 되었습니다. 우리나라는 에너지 절약과 환경보호 기술의 발전이 상대적으로 뒤진 지역이지만 최근 몇 년간 좋은 투자 환경을 조성하기 위해 노력해 왔으며 외국인 투자 유치에도 큰 진전을 이루었습니다.
그러나 최근 외국인 투자 유치와 에너지 절약형, 친환경 기술 개발에 있어 두드러진 문제는 외국인 투자자들이 상표, 특허, 저작권 및 기술을 활용하는 포괄적인 지적재산권 전략을 채택하는 경우가 많다는 점이다. 영업 비밀을 포괄적으로 통합하기 위해 회사는 국내에서 에너지 절약 및 환경 친화적인 기술 제품에 대한 지적 재산권 보호를 확대하고 에너지 절약 및 환경 친화적인 기술에 대한 "장벽"을 세우기 위해 노력해 왔습니다. 예를 들어, 지역의 에너지 절약 및 환경보호 시설에 대한 투자를 늘리면서 다수의 특허를 출원하여 지적재산권을 획득하고, 지역의 낮은 기술 수준을 활용하여 지역 기업보다 유리한 위치를 선점할 수 있습니다. 그들과 경쟁할 수 있는 능력. 관련 분야에서 독점권을 확립하거나 유지할 수 있는 능력. 에너지 절약과 환경보호 등 첨단기술 분야에서는 외자기업의 특허출원 건수도 국내 기업보다 훨씬 높다. 핵심기술 도입 초기에는 핵심기술에 특허료를 추가하지 않고, 기업이 해당 산업을 확립할 때까지 기다렸다가 특허 로열티를 추구하고 핵심기술 수준에서 이익을 얻기 시작했다. 에너지 절약 및 환경 보호 기술 분야에서 기술 수준이 상대적으로 낮은 제품 및 서비스는 물론 표준화된 생산 및 노동 집약적 제품의 경우 특허 보호에 대한 의존도가 낮으며 상표 보호를 사용합니다.
.
사례: 중국 배터리 제조사의 지적재산권에 대한 취약한 인식은 여전히 '약점'이다
2003년 5월 에너자이저 홀딩스와 배터리 생산 자회사 에버레디는 미국 특허청에 소송을 제기했다. 국제무역위원회(ITC)가 중국 7개사를 포함해 미국 내 국내외 배터리 24개사를 상대로 소송을 제기한 이유는 이들 회사의 무수은 알카라인 망간 배터리 특허가 침해됐기 때문이며, ITC에 조사를 요청했다. 이들 회사의 무수은 알카라인 망간 배터리 생산을 금지합니다. 이들 7개 중국 기업은 Fujian Nanping Nanfu Battery Co., Ltd., Guangdong Zhenglong Co., Ltd., Sichuan Changhong Electric Co., Ltd., 광주 Hutou Battery Group Company, Ningbo Leopard King Battery Co., Ltd., Zhejiang입니다. Sante Battery Co., Ltd., 중국 은행 Ningbo BATTERY LIMITED.
2004년 6월 ITC는 당초 중국이 패소했다고 판결했다.
중국은 항소를 계속했고, 새로운 위원들로 구성된 ITC 판결위원회는 최종적으로 중국이 원고의 특허권의 유효성을 침해하지 않는다고 판결하고 이를 부인했다. 그러나 최근 중국 기업이 '337조'를 접하는 경우는 이 같은 결과가 드물다. 난푸의 대외법무 담당자는 특허침해 혐의에 대해 전혀 정신적 준비가 되어 있지 않다고 말했다. Nanfu는 국내 매출 1위를 차지하고 이미 브랜드 인지도를 갖고 있는 배터리 제조업체로서 위조 제품으로 인해 피해를 입는 경우가 많습니다. 이 때문에 몇 년 전 중국, 북미, 유럽에 상표권 보호를 신청했지만 특허 출원은 전혀 생각하지 않았다. 무수은 알카라인 망간 배터리 생산을 원천기술로 여기지도 않았다.
특허침해소송에서 중국 배터리 7개사가 패전을 승소했음에도 불구하고, 중국 기업이 국제시장으로 더욱 발전하기 위해서는 '지적재산권에 대한 취약한 개념'이 여전히 약점임을 드러냈다. 실제로 BYD와 Sanyo, Sony, Huawei와 Cisco, Shenzhen Dongjin과 Intel, Shenzhen Actions와 American sigmate 등 거의 모든 외국 관련 지적재산권 분쟁은 동일합니다. 한편으로는 과거 중국 기업 , 그들은 해외에서 자체 특허를 거의 신청하지 않았을 뿐만 아니라 국내 특허도 거의 신청하지 않았습니다. 일단 소송에 직면하면 기본적으로 협상의 여지가 없었고 많은 중국 기업은 아직 지적 재산권을 인식하지 못했습니다. 권리는 시장점유율 확대에 중요하고, 소득증대를 위한 중요한 수단입니다. 중국 기업은 특허료 수입이 없고 경쟁은 주로 가격에 달려 있다.
특허 침해 혐의로 기소될 위기에 직면했을 때 선택지는 세 가지밖에 없다. 비싼 라이센스 비용을 지불하거나, 소송을 제기하거나, 자발적으로 시장에서 철수하는 것이다. 둘 다 회사를 취약하거나 생사를 결정하는 상황에 놓을 수 있습니다.