너는 왕라오지 상표 분쟁에서 무엇을 배웠니? 왕라오지와 가도보의 상표 분쟁
중국 대외 무역: "아이 일대가 크면 친부모는 사람을 보내는 것을 참을 수 없다." 당신은 아이의 친부모와 입양인으로부터 무엇을 배울 수 있다고 생각합니까?
계경카이: 허가자의 관점에서 볼 때' 참수' 라는 단어는 이런 허가의 위력을 생생하게 묘사한다. 정식 사용자는 그로부터 어떤 교훈을 얻을 수 있습니까? 나는 다음과 같은 점들을 빼놓을 수 없다고 생각한다.
첫째, 이런 조작 방식을 선택할 것인지의 여부는 신중해야 한다. 왜 정력, 재력, 지능을 낭비하여 다른 사람의 브랜드를 키워야 하는가? 결정을 내리기 전에, 이런 수술의 실현가능성과 위험을 충분히 평가하고, 다른 사람의 피눈물 교훈을 얻어야 한다.
둘째, 기업이 단순히 경제학적인 관점에서 분석하는 경우, 처음부터 브랜드를 만드는 것은 어렵고, 성공 가능성은 매우 적으며, 이미 어느 정도 인지도가 있거나 잠재적인 육성능력이 있는 브랜드를 선택하여 허가를 받는 경향이 있다면, 허가 기간 동안의 투입, 라이센스 계약 만료 후 브랜드 가치의 급증 계산 및 보상 방법을 포함한 라이센스 계약 만료 후 다양한 조치를 신중하게 고려하고 합의해야 합니다. 더 중요한 것은, 라이센스 계약이 만료된 후 라이센스 계약을 갱신하는 우선 순위를 결정하는 방법, 그리고 이러한 우선 순위가 실제로 작동할 수 있도록 보장하는 방법, 즉 우선 순위가 현실적으로 실현될 수 있도록 하는 방법, 그리고 합리적인 조작성을 지닌 위약 책임의 약속 등이다.
허가자에게 있어서, 반부정경쟁법에 따라 허가자가 허가 기간 동안 허가받은 상표에서 파생된 기타 지적 재산권 (예: 저작권, 특허권 등 상표권, 유명 상품 특유의 포장, 장식 또는 영업 비밀 등) 을 어떻게 사용하는지에 대해 충분히 중시해야 한다. 이들은 라이센스 사용자가 라이센스 상표를 회수한 후 거인의 어깨에서 순조롭게 전진할 수 있도록 보장하는 중요한 도구이며, 향후 분쟁을 예방하는 데 필요한 준비다.
내가 위에서 말한 것은 이상적인 법적 상태이며, 쌍방은 모두 각종 가능성에 대해 합의를 하기 위해 최선을 다하고 있다. 그러나 실제 상업이 운영되는 게임 과정에서 이상적인 법률협정 상태를 요구하면 합의가 이루어지지 않을 수 있으며 많은 상업활동이 진행되지 않을 수 있다는 것은 분명하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상업명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상업명언) 예를 들어, 이 경우, 나는 항상 상식적으로, Gadobao 는 붉은 깡통 왕 라오지와 녹색 이익 포장 왕 라오지를 생산하면, 광약은 확실히 어부의 이익과 Gadobao 의 "왕 라오지 (Laoji) 를 마시는 것에 대한 두려움" 의 강력한 광고 효과를 누릴 것이라고 생각했습니다. 그런데 가도바오는 왜 이런 빨강 녹색 비즈니스 모델을 선택했을까요? 허가에 대해 이야기할 때' 서명하거나 떠났다' 는 상황을 배제하지 않는다. 상인의 이익별 관점에서 장단점을 분석한 후에도' * * *' 전략을 택했고, 그들은 허가비의 양에 대해 약간의 보상을 받을 수 있었다. 미래의 결말이 어떻든 간에, 가도바오가 결국 허가를 받은 왕라오지에게서 득실을 얻지 못한다면, 반드시 허가의 원래 의도에서 벗어나지 않을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 미래 사업의 성공 여부, 성공 규모는 계약서에 서명할 때 예측할 수 없는 경우가 많다. 특히 성공은 허가 후 성공한 상업운영과 우수한 관리인재의 도입에 달려 있다.
결론적으로, 법인의 이상적인 법적 상태가 상인의 눈에 보이는 비즈니스 운영 모델과 결합될 수 있다면, 우리는 완벽한 결합을 요구하지 않습니다. 이는 비즈니스 기업에 큰 이점입니다.
중국 대외 무역: 가도바오는 왕라오지 브랜드의 부가가치 부분에 대한 상환 청구권을 보유합니다. 너는 이 안의 공평함이 어떻게 드러났다고 생각하니?
계경카이: 기본허가계약과 관련해 계약 만료 후 정식 사용자가 만든 상업광고에 막대한 투자를 하지 않으면, 정식 상표의 가치가 급격히 증가하는데, 쌍방이 어떻게 안배와 회계를 진행하느냐는 약속인데, 허가자가 직접 정식 상표를 회수할 수 있을까요? 이것은 대가, 공정전시 구성 여부 등 계약법 문제를 포함할 수 있다.
일방적 계약을 제외하고 쌍방 계약에 대하여 우리는 계약을 체결할 때 대가를 고려했다. 법률은 보통 정상 상인의 가격에 대한 처분과 안배에 간섭하지 않는다. 자발적으로 100 원을 써서 1 원짜리 상품을 구매하면 법이 간섭하지 않는다. 하지만 이번 사건과 마찬가지로, 가도바오는 1 억원을 들여 제 1 브랜드를 세웠고, 최종 계약은 무상으로 이관했을 뿐, 가도바오는 허가 기간 동안의 이익만 받았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) GPHL 은 예상 허가비 외에 값진 최고급 상업 브랜드를' 의외로' 인수했다. 이것은 단지 정상적인 상업 손익일 뿐입니까, 아니면 라이센스 계약의 내용이 이미 모니터 공평성의 문제입니까? 공평함을 보여주는 것이라면, 시효 철회 등의 문제도 있다. 또한 공평한 기본 허가 계약을 구성하지 않으면 계약법 제 62 조의 약속이 명확하지 않은지 생각하고 연구할 가치가 있다.
중국 대외 무역: GPHL 과 홍도그룹이 체결한' 상표허가보충협정' 의 효력은 홍도그룹의 진홍도가 이익민에게 뇌물을 주는지 여부에 달려 있다. GPHL 과 홍도그룹이 체결한' 상표허가보충협정' 의 효력을 어떻게 볼 수 있습니까?
계경카이: GPHL 과 가도보모 회사 홍도 (그룹) 유한공사가 체결한' 왕로길 상표허가보충협정' 과' 왕로길 상표허가계약 보충협정' 의 효력에 대해 이익민과 진홍도 300 만 홍콩달러 수뢰사건과 두 가지 보충협의 사이의 관계는 흥미로운 법률게임이다. 모든 형사 사건이 반드시 해당 민사계약의 무효로 이어지는 것은 아니다. 가도바오의 뇌물이 재계약의 기회일 뿐 계약 가격 인하를 포함하지 않는다면 계약은 무효로 인정되어서는 안 된다. 이런 상황에서 이런 문제가 있는 것 같아요. 기초계약은 가도바오가 동등한 조건 하에서 우선 갱신 보험 자격도 뇌물을 주지 않고 취득해야 한다고 약속했다. 뇌물로 이 자격이 실제로 달성되었다.
뇌물이 불합리한 저허가비와 관련될 경우, 계약의 효력에 영향을 미칠 수 있다.
이에 따라 뇌물 수수 사건이 보충 협의에 미치는 영향을 판단할 때 진홍도가 법정에 출두할 수 없는 상황에서 이익민의 뇌물 수수 사건에 대한 자백 내용이 매우 중요해 보인다.
가도보가 뇌물을 이유로 매우 불합리한 저허가료를 받는다면 계약법 제 52 조 제 2 항,' 악의적인 담합이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것' 을 적용해야 하는지 여부와 관련해서는 계약이 무효다. 이에 대한 나의 이해는 형사범죄를 실시하거나 혐의를 받은 개인이 이익민이나 진홍도임에도 회사 범죄, 특히 뇌물 수수자가 관련될 수 있다는 것이다. 제 52 조의 악의적인 담합은 계약 쌍방의 악의적인 담합이어야 한다. 불합리한 저허가비가 쌍방 거래의 대상이라면 이익민과 진홍도의 행위는 쌍방의 담합으로 인정될 수 있지만, 어떻게' 손해' 를 인정할 수 있는지, 진짜 피해가 있는지 아닌지를 판단할 수 있다. 여기에는 허가비의 승인 근거가 관련되어 있는데, 원래의 기본 허가 계약을 근거로 측정하는가, 아니면 가도바오가 이 상표의 가치를 1995 에서 2002 년으로 급증시키는 것을 근거로 한 것이다. 2002 년, 2003 년 당시의 수준에 따라 허가료를 확정한다면, 동등한 조건 하에서 우선적으로 전시권을 갱신할 것인지의 여부를 고려해야 한다. 아니면 양측 모두 허가비가 매우 낮다는 것을 알고 있으며, 가도바오는 큰 이득을 차지하고 있다.
무효 계약의 인정을 엄격히 통제해야 한다. 기존 거래 질서를 뒤엎으면 대규모 연쇄반응이 생길 수 있다. 예를 들어, 무효 계약에서 파생된 각종 기타 계약의 효력과 이행. 예를 들어 올해 5 월 28 일 광약은 광약과 가도바오의 계약이 20 10 에 만료될 것이라고 기자회견을 열었다. 이후 가도바오가 왕라오길 명의로 얻은 수입은 불법소득에 속하며, 75 억원의 이윤을' 불법소득' 으로 취득하여 클레임의 근거로 삼을 계획이다.
대부분의 경우 유효하지 않은 인정은 법적 효과, 경제적 효과, 사회적 효과의 완벽한 조화를 이루지 못할 수 있습니다. 예전에는 중국이 법원만이 사회경제적 효과를 중시한다고 생각했다. 작년에 저는 샌프란시스코 로스쿨에서 계약법 과정을 공부했습니다. 나는 미국의 계약법도 사례 판결의 사회적 가치와 효과를 강조한다는 것에 놀랐다. 법은 인간 정신문명의 중요한 성과로서, 다른 법역에서는 여전히 많은 특징을 가지고 있다.
중국 대외 무역: GPHL 이 내놓은 레드캔과 카르도보 직영은 비슷해서 두 레드캔 사이에 지적재산권 충돌이 있을 수밖에 없다. 전문 지적재산권 소송 변호사로서 당신은 어떻게 생각합니까?
계경카이: 이것은 외관 특허를 침해하거나 유명 상품 특유의 장식을 침범하는 것과 관련이 있습니다.
가도바오가 외관 특허를 가지고 있다면 10 년의 시한이 지났을 것이다. 그 결과, 외관 특허가 만료된 후 불공정경쟁법의 보호를 받을 수 있을지에 대한 새로운 문제가 제기되었다. 이 문제는 연구할 만한 가치가 있다. 미국에서 특허는 연방법에 속하고, 반부당경쟁법은 주법에 속한다. 몇 가지 유명한 사례는 기한이 지난 특허가 반법으로 보호받는 것을 금지하고 있으며, 연방정부가 특허 독점을 수여하는 입법 초심을 위반한 것으로 여겨진다. 그러나이 문제는 중국에서 존재하지 않는 것 같습니다. 일부 학자와 판사는 가도바오의 외관권이 만료되면 유명 상품 특유의 장식을 권리 근거로 권리를 주장할 수 있다면 당연히 대량의 증명 비용이 필요하다고 생각한다.
유명 광고 문구' 화가 날까 봐 왕라오길' 이 어떤 권리를 가지고 있는지 연구할 만하다. 저작권이 있는지 없는지는 어진 사람은 인을 보고 지혜로운 사람은 지혜를 본다고 할 수 있다. 관건은 오리지널이다. 저작권법은 오리지널 지적 성과를 보호하기 때문에 광고 언어가 오리지널이 아니라면 당연히 저작권의 보호를 받지 못한다. 이것이 모든 광고 언어가 저작권법의 보호를 받는 것은 아니다. 또 다른 관점에서 볼 때, "광고어는 작가가 독자적으로 완성한 것이다. 다른 사람의 작품에 비해 광고 언어는 자신의 개성과 특징을 대표하며 저작권법의 보호를 받아야 한다. 상당수 사람들은 이 광고가 너무 독창적이어서 저작권이 없다고 생각한다. 하지만 저작권이 없다면 다른 권리도 보호받을 수 있을까요? 그렇지 않으면,
그리고 그 의미' 가 대규모로' 공포, 음료, 그 의미' 를 사용할 수 있을까