타인의 등록상표 전용권을 침해하는 경우, 얼마를 배상해야 합니까
첫 번째는 이윤의 인정이다. "이익" 은 출처에 따라 생산이익 (판매총액에서 생산원가를 뺀 값), 판매이익 (생산이익에서 판매원가를 뺀 값), 영업이익 (판매이익에서 관리부의 관리비용을 뺀 값), 세후 이익 (영업이익에서 공제한 이익, 순이익) 등으로 나눌 수 있는 모호한 개념이다. 그렇다면' 승인' 의 이윤은 도대체 상술한 것을 가리키는 것입니까? "승인" 은 "침해 이익" 이 비용을 제외한 모든 이익을 의미한다고 설명합니다. 그렇다면 "비용" 범위를 어떻게 정의합니까? 관리 부서의 비용이 포함됩니까? 현재 통용되는 처리방법은 이윤을 판매 이익, 즉 생산원가와 판매를 3 으로 공제하는 모든 이익으로 이해하는 것이다.
다음은 판매 수량 결정입니다. 특수한 상황에서 제품을 어떻게 처리해야 하는지는 피할 수 없는 문제가 되었다.
1, 재고품. 재고품이 아직 유통분야에 진입하지 않았기 때문에 상표권자 시장에 실질적인 침해를 초래하지 않았기 때문에 총 판매액을 포함해서는 안 된다. 만약 침해자가 재고품을 할인하여 구매하고자 한다면, 매수할 수 있다. 그렇지 않으면 파괴됩니다.
2, 대리 판매, 유통 과정에서 아직 판매되지 않은 침해 제품. 양자의 법적 성격이 다르고 법적 결과도 다르다. 대리 판매 제품의 소유권은 아직 이전되지 않았는데, 이미 침해 전용권자의 시장에 약간의 잠재적 손해를 입혔지만 여전히 재고품에 따라 처리한다. 유통제품의 소유권은 이미 이전되어 유통분야에 실질적으로 진입하여 권리품 판매시장에 대한 실질적인 위협을 형성하고, 발생처 판매총수를 구성하였다.
3, 반품 침해 제품. 제품 품질에 다른 원인이 있기 때문에 반품된 침해 제품은 재고품에 따라 처리해야 한다. < P > 상표이용료 배상 < P > 많은 학자들은 상표침해 배상이 특허침해 배상법에서 영감을 받아 상표이용료 이하의 금액으로 배상해야 한다고 생각한다. 비록 이것은 상표 배상 계산에 또 다른 방법을 추가했지만, 우리는 또한 그중에 몇 가지 문제가 있다는 것을 유의해야 한다. 허가된 사용 방식, 당사자가 상표 라이센스 사용에 동의한 지역 범위, 사용 규모, 기간 등에 따라 다릅니다. < P > 상표 사용료의 비정성은 침해 사실 재해가 발생했을 때 권리자가 상표에 대해 어떤 식으로든 허가한 것은 아니다. 아직 하지 않았다면 손실을 계산하는 방법으로 선택할 수 있습니까? 일반 라이센스를 선택한 경우 이미 유리한 독점 라이센스를 선택할 수 있습니까? 또한, 사용료는 계약 행위이며, 그 비용은 당사자 협상을 위해 결정된다. 그렇다면 사후 허가 방식을 선택해 시가에 따라 사용료를 확정하는 것은 쌍방 당사자에게 불공정한 위험이 있다. < P > 상표설계비에 따라 상표가치를 결정하고, 배상액 계산액 < P > 대부분의 상표는 신청인이 상표사무소, 공예미술학원 등을 위탁해 설계했고, 상표신청인이 상표설계비를 지불했다. 이 비용은 계약 쌍방이 합의하여 상대적 객관성을 가지고 있다. 판사는 상표설계청구 금액을 빌려서 침해자에게 타인의 상표를 사용하는 수량을 제공하고, 평균 상표설계비 후 각 상표의 가치를 승인하고, 그 상표가치에 타인의 상표를 불법으로 사용하는 총수를 곱해 침해보상액으로 삼을 수 있다. < P > 상표설계비용을 사용하여 상표침해 배상액을 계산하면 각 사건과 관련해 상표설계비용이 다소 발생함에 따라 채산 후 배상액의 차이가 있을 수 있습니다. 이에 대해 상표는 무형자산이라는 것을 인식해야 한다. 기업가든 판사든 인위적으로 통용되는 가치기준을 정할 수 없다. 상표설계비용은 당사자가 자발적으로 합의한 금액으로, 디자인과 의뢰인 * * * 과 같은 가치관을 대표하며, 차이의 출현도 합리적이고 정상적이다. 물론, 이것은 또한 이 계산 방법의 적용상의 한계로 이어졌다. < P > 상표 판매 지역 범위와 광고자금으로 보상액 승인 < P > 생산자와 경영자가 상표를 사용하는 목적은 상품 판매 및 서비스 제공을 위한 것이다. 침해자와 피해자 사이의 상품, 서비스 지역 범위의 비율에서 침해 사실을 알 수 있는 지역에서는 침해 상품이 시장에서 점유하고 있는 몫을 계산한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 서비스, 서비스, 서비스, 서비스, 서비스, 서비스, 서비스) 상표전용권자가 이 상품에 투자한 광고비용을 알고 있는 경우 국제광고업계의 조사통계에 따르면 광고비는 일반적으로 상품, 서비스에 2% 증가, 즉 2% 수익률을 가져다 줄 수 있다. 법원은 상표침해 배상액을 계산할 수 있다. < P > 이 계산 방법의 적용은 피침해자 보상에 대한 추정에도 주의를 기울여야 하며 판사가 직면한 가장 큰 고민일 수도 있습니다. 사건 중 당사자가 외국 기업을 보유하고 있다면 판사는 국제적으로 통용되는 광고 투입 비용의 수익률을 채택할 수 있다. 국내 당사자 간 소송이라면 얼마나 많은 액수의 수익률을 채택하느냐가 난제다. < P > 무형자산평가로 침해배상액 승인 < P > 세계 각국은 비교적 완벽한 무형자산평가체계를 갖추고 있으며, 세계 수많은 유명 상표는 대부분 가치가 만만치 않다. 우리나라의 상표 가치 평가는 주로 상표권 양도와 허가 사용을 내용으로 한다. 재판 관행에서 법원은 상당량의 상표권 허가 사용 및 양도를 만났을 때 가치 평가를 하지 않았다. 주로 양도 쌍방이 스스로 가격을 정하고 합의하여 가치를 결정한다. 이를 위해, 피침해자가 이미 상표평가가치기준을 제출했다면, 침해배상액을 직접 계산할 수 있다는 견해가 있다. 소송에서 평가 기관을 위탁하여 침해 상표에 대한 가치 평가를 할 수도 있다. < P > 상표 가치는 상표 수익의 현재 가치, 상표 비율 요금, 상표의 정액 요금 등을 포함하여 상표권자가 전반적으로 보유하고 있는 무형 자산의 가치입니다. 최종 평가된 상표가치는 정상적인 양도와 허가 사용의 가치를 나타낸다. 법관은 이 상표가치를 운용할 때 상표침해 행위자가 다른 상표를 사용하여 생산한 제품의 수량을 승인해야 비용과 세금을 공제해야 배상액을 결정할 수 있다. 소송에서 침해 된 상표가 평가되지 않았거나 기존 자료가 더 이상 평가 될 수없는 경우 판사는 상표권 양도 또는 계약서에 명시된 양도 수수료 또는 수수료 기준을 사용하여 보상 금액을 결정할 수 있습니다. < P > 종합침해행위자 주관적 악성 등 구체적인 경우 배상액 판정 < P > 우리나라의 상표침해 손해배상제도의 발전은 짧은 시간밖에 되지 않았으며, 상표평가작업은 당분간 시장의 요구를 완전히 충족시킬 수 없었고, 기존의 법률, 규정은 뒤처져 속수무책으로 보였다. 특히 기업 생산 경영 활동에서 규범적인 무형재산 등록, 회계, 거래가 부족해 관련 재무기록이 혼란스럽다. 이런 상황에 직면하여, 법원은 여전히 시기적절하고 공정하게 소송 분쟁을 종결해야 한다. 이를 위해, 다른 배상 계산 방법이 모두 적용되기 어려울 때, 판사는 종합사건의 구체적인 상황을 취하여 적절한 경우 배상액 판정을 내릴 수밖에 없다. 중국 최대 지적재산권 사건 중 하나인 불산시 도자기 연구소 특허 사건의 재판장인 호언걸은 "법정에서 가장 많은 일을 하는 것은 사실상 피고의 합리적인 증거를 찾고 있다" 고 말했다. 예를 들어, 침해자의 주관적 악의도, 침해행위 시행 방법, 침해행위 시행 시간, 사회경제질서에 대한 해악 등 요인 외에도 판사는 침해자가 상표를 사용하는 시간, 지역, 상표의 유명도, 시장 점유량의 높낮이를 고려해 배상액을 전반적으로 결정해야 한다. < P > 이는 가장 유연한 배상액 판정이 가장 어렵고 법관의 신중함과 결단력이 가장 필요하다는 것을 의미한다. 이때 주심 판사의 소송 실무공저, 상표전문지식에 대한 지식 수준, 분쟁으로 인한 법적 관계에 대한 차별, 판결 결과 당사자, 사회대중이 예측을 인정한 옳고 그름이 모두 사건에 대한 판결을 좌우하고 있다. 말할 필요도 없이, 판사는 법률의 집행자이지만 기계적인 복사법은 아니다. 소송 실무에서 전형적 사례 연구에 부단히 치중하고 * * * 성의 법칙을 총결해야 법률상의 결함을 피할 수 있고, 법률 규정에 부합하는' 법관자유심판' 에 의거해 침해자에게 사법처벌을 가하며 피해자에게 효과적인 사법구제를 가하여 결국 사법실무에서 유연하고 실용적인 상표침해 보상 계산 방법과 기준을 형성할 수 있다.