상표 운해수
쓰촨 () 성 자공시 공상국 소보처 () 는 다시 () 시의 한 가맹점 경영자로부터 자공 XX 다이어트 미용실에서 구매한 다이어트 기기, 다이어트 마사지 크림, 다이어트 식품 무제품 합격증, 상표가 없고 공장명 없는 공장 부지라는 불만을 받았다. 소비자들이 복용하고 사용한 후 설사, 전신무기력, 졸음, 짜증 등의 불량 증상이 나타났다.
예비 조사를 통해 자공 XX 슬리밍 뷰티 클럽은 쓰촨 XX 슬리밍 뷰티 기술 개발을 위해 유한회사의 자영업소를 홍보했으며, 회사는 통일된 인테리어, 통일된 이미지, 통일된 기기 및 제품을 사용하여 다이어트 미용 서비스를 실시하고 있으며, 일반적으로 다이어트를 하러 온 모든 소비자에게 비용 1980 원을 청구한다. 서비스 과정에서 상점은 기기로 마사지를 한 후 세 가지 색깔의 캡슐 (다이어트 식품) 을 포장해' 조절제' 라고 자처하며' 다이어트 뷰티' 라는 글자가 인쇄되어 소비자에게 팔렸다. 점포는 녹색백색 캡슐이 청두베이애화장품유한공사가 생산한' 섬유소' 이고, 혈청색 캡슐은 호남 악양본초 생물공학유한공사가 생산한' 녹동백' 이며, 순백색 또는 기타 색은 호남 악양본초 생물공학유한공사가 생산한' 수원청', 윈난판룡해운약업유한공사가 생산한' 디톡스 양안 캡슐' 이라고 밝혔다.
자공 XX 슬리밍 미용실에서 운영하고 판매하는 식약 캡슐이 등록상표를 사용하는 다른 회사에서 생산한 제품인 것으로 조사됐다. 클럽은 원래의 포장을 제거하고 자신의 이름이 적힌 작은 종이봉투로 포장한 후 자신의 제품으로 소비자에게 판매한다.
사례 연구 및 정성 분석
"상표법" 제 52 조는 "다음 행위 중 하나가 등록상표 전용권 침해에 속한다 ... (4) 상표등록자의 등록상표를 변경하고 상표등록자의 동의 없이 상표를 바꾼 상품을 다시 시장에 내놓는 행위" 라고 규정하고 있다. 본 사건 당사자의 행위가 상표침해를 구성한다는 것을 알 수 있으며, 본 사건은 자공공상계가 조사한 첫 번째 역위조 전형적인 사건이기도 하다.
상표 역위조는' 상표법' 위반이며' 반부정경쟁법' 제 9 조 제 1 항을 위반한 것으로 경영자는 광고나 기타 방법으로 상품 생산자나 산지를 오해하는 허위 홍보를 해서는 안 된다. 피해자는' 반부정경쟁법' 제 20 조의 규정에 따라 침해자에게 배상이나 보상의 형태로 민사 책임을 지도록 요구할 권리가 있다.
상표 역위조는 소비자의 권익을 보호하는 관점에서 사기행위이며, 소비자는 법에 따라 당사자에게 배상을 요구할 수 있다.
요약하자면, 본 사건의 상표 위조 행위는 동시에' 상표법',' 반정당경쟁법' 과' 소비자 권익보호법' 을 위반한다. 본 사건의 구체적인 상황에 따라 필자는' 상표법' 과 그 시행 조례에 따라 정성적 처벌을 해야 한다고 생각한다.