과제 답변...
질문에 대한 보충: 2010년 9월 A시에 있는 Baoxin Pharmacy의 계약자 Zhao는 "중국 슈퍼 리그" 브랜드 로고가 인쇄된 영양 보충제를 도시의 개별 공급업체로부터 구입했습니다. 도시의 Qiying Town 시장. 그런 다음 B시로 배송되었고 Baoxin Pharmacy는 도시 내 6개 쇼핑몰과 제약 회사에 이를 배포했습니다. 위에서 언급한 단위에서는 "Zhongchao" 브랜드 Yangwei 알약을 구매한 후 즉시 이 Weiwei 알약을 운송, 도매 및 소매를 통해 유통하여 시내에 15개 약국이 생겼습니다. 판매 과정에서 B시의 한 의약품 생산 및 공급 회사는 웨이양웨이(Wei Yangwei) 알약이 약 맛이 강하지 않다고 소비자가 보고한 사실을 알게 되었고, 같은 해 12월에 품질 검사원을 파견하여 검사를 실시했고, 그 사실을 확인했습니다. "중국 슈퍼 리그" 브랜드인 Yangwei Pills의 품질은 실제로 좋지 않았습니다. 그들은 부서에 판매를 중단하고 가능한 한 빨리 제품을 반품하라고 통보했습니다. 2011년 2월 6일, 한약 공장인 Yangwei Pills의 등록 상표 소유자는 스자좡 시 공상국과 시 위생국에 각각 항의하여 시의 제약 부서에서 판매한 위조 Yangwei 알약 사건에 대해 요청했습니다. 법에 따라 조사하고 처리하겠습니다. 시 공상행정청은 2011년 3월 10일 약품관리법에 따라 이 사건에 대해 다음과 같은 결정을 내렸습니다. (1) 보신약국에서 봉인된 위조 양웨이약 412박스를 모두 파기합니다. (2) 소비자. (3) 보신약국 외 15개 약국의 불법 수익금을 몰수하고 각 약국에 2,000위안의 벌금을 부과했습니다. 질문:
(1) 이 처벌 사건을 관할하는 기관은 어디입니까?
(2) 지방자치단체 상공국의 처벌 결정은 적법합니까? 왜?
(3) 시 보건국도 이 사건을 '마약관리법'에 따라 처벌한다면 '동일 사안에 대해 처벌하지 않는다'는 원칙에 위배되는 것일까요? 왜?
(4) 조사 결과, 시 상공국은 위의 처벌 결정을 간단한 절차를 통해 내린 것으로 밝혀졌으며, 처벌 결정을 내릴 때 원래는 그러나 강교약국의 지속적인 방어로 인해 추후 2,000위안의 벌금을 부과받기로 결정됐다. 절차적인 관점에서 위의 지방자치상공국의 접근방식은 적법한가? 왜? (1) 위생국, 공안국, 공상국 등 (2) 소비자의 권리를 침해하므로 불법입니다. (3) 아니오. 의약품관리법에서 이를 규정하고 있기 때문입니다. (4) 불법, 이는 약국이 스스로 방어할 수 없도록 하는 행위이므로 불법입니다.
질문에 대한 보충: 2010년 9월 A시에 있는 Baoxin Pharmacy의 계약자 Zhao는 "중국 슈퍼 리그" 브랜드 로고가 인쇄된 영양 보충제를 도시의 개별 공급업체로부터 구입했습니다. 도시의 Qiying Town 시장. 그런 다음 B시로 배송되었고 Baoxin Pharmacy는 도시 내 6개 쇼핑몰과 제약 회사에 이를 배포했습니다. 위에서 언급한 단위에서는 "Zhongchao" 브랜드 Yangwei 알약을 구매한 후 즉시 이 Weiwei 알약을 운송, 도매 및 소매를 통해 유통하여 시내에 15개 약국이 생겼습니다. 판매 과정에서 B시의 한 의약품 생산 및 공급 회사는 웨이양웨이 알약이 약 맛이 강하지 않다고 소비자가 보고한 사실을 알게 되었고, 같은 해 12월에 품질 검사관을 파견하여 검사를 실시하고 품질을 확인했습니다. "중국 슈퍼 리그" 브랜드인 Yangwei Pills의 상태는 정말 좋지 않았습니다. 그는 부서에 판매를 중단하고 가능한 한 빨리 제품을 반품하라고 통보했습니다. 2011년 2월 6일, 한약 공장인 Yangwei Pills의 등록 상표 소유자는 스자좡 시 공상국과 시 위생국에 각각 항의하여 시의 제약 부서에서 판매한 위조 Yangwei 알약 사건에 대해 요청했습니다. 법에 따라 조사하고 처리하겠습니다. 시 공상행정청은 2011년 3월 10일 약품관리법에 따라 이 사건에 대해 다음과 같은 결정을 내렸습니다. (1) 보신약국에서 봉인된 위조 양웨이약 412박스를 모두 파기합니다. (2) 소비자. (3) 보신약국 외 15개 약국의 불법 수익금을 몰수하고 각 약국에 2,000위안의 벌금을 부과했습니다. ?질문: (1) 이 처벌 사건을 관할하는 기관은 어디입니까? (2) 시 상공국의 처벌 결정은 적법한가? (3) 시 보건국도 이 사건을 '의약품관리법'에 따라 처벌한다면, '재처벌 없음' 원칙에 위배되는 것입니까? 왜? (4) 공상행정관리국은 조사 결과 간소화된 절차를 통해 위와 같은 처벌 결정을 내렸으나, 당초 강교약국의 지속적인 변론으로 인해 벌금 1,500위안을 부과할 계획이었다. , 나중에 2,000 위안의 벌금을 부과하기로 결정되었습니다. 절차적인 관점에서 볼 때 위의 지방자치상공국의 접근방식은 적법한가? 왜? (1) 위생국, 공안국, 공상국 등 (2) 소비자의 권리를 침해하므로 불법입니다. (3) 아니오. 의약품관리법에서 이를 규정하고 있기 때문입니다.
(4) 불법, 이는 약국이 스스로 방어할 수 없도록 하는 행위이므로 불법입니다.
질문에 대한 보충: 2010년 9월 A시에 있는 Baoxin Pharmacy의 계약자 Zhao는 "중국 슈퍼 리그" 브랜드 로고가 인쇄된 영양 보충제를 도시의 개별 공급업체로부터 구입했습니다. 도시의 Qiying Town 시장. 그런 다음 B시로 배송되었고 Baoxin Pharmacy는 도시 내 6개 쇼핑몰과 제약 회사에 이를 배포했습니다. 위에서 언급한 단위에서는 "Zhongchao" 브랜드 Yangwei 알약을 구매한 후 즉시 이 Weiwei 알약을 운송, 도매 및 소매를 통해 유통하여 시내에 15개 약국이 생겼습니다. 판매 과정에서 B시의 한 의약품 생산 및 공급 회사는 웨이양웨이 알약이 약 맛이 강하지 않다고 소비자가 보고한 사실을 알게 되었고, 같은 해 12월에 품질 검사관을 파견하여 검사를 실시하고 품질을 확인했습니다. "중국 슈퍼 리그" 브랜드인 Yangwei Pills의 상태는 정말 좋지 않았습니다. 그는 부서에 판매를 중단하고 가능한 한 빨리 제품을 반품하라고 통보했습니다. 2011년 2월 6일, 한약 공장인 Yangwei Pills의 등록 상표 소유자는 스자좡 시 공상국과 시 위생국에 각각 항의하여 시의 제약 부서에서 판매한 위조 Yangwei 알약 사건에 대해 요청했습니다. 법에 따라 조사하고 처리하겠습니다. 시 공상행정청은 2011년 3월 10일 약품관리법에 따라 이 사건에 대해 다음과 같은 결정을 내렸습니다. (1) 보신약국에서 봉인된 위조 양웨이약 412박스를 모두 파기합니다. (2) 소비자. (3) 보신약국 외 15개 약국의 불법 수익금을 몰수하고 각 약국에 2,000위안의 벌금을 부과했습니다. ?질문: (1) 이 처벌 사건을 관할하는 기관은 어디입니까? (2) 시 상공국의 처벌 결정은 적법한가? (3) 시 보건국도 이 사건을 '의약품관리법'에 따라 처벌한다면, '재처벌 없음' 원칙에 위배되는 것입니까? 왜? (4) 공상행정관리국은 조사 결과 간소화된 절차를 통해 위와 같은 처벌 결정을 내렸으나, 당초 강교약국의 지속적인 변론으로 인해 벌금 1,500위안을 부과할 계획이었다. , 나중에 2,000 위안의 벌금을 부과하기로 결정되었습니다. 절차적인 관점에서 볼 때 위의 지방자치상공국의 접근방식은 적법한가? 왜? (1) 위생국, 공안국, 공상국 등 (2) 소비자의 권리를 침해하므로 불법입니다. (3) 아니오. 의약품관리법에서 이를 규정하고 있기 때문입니다. (4) 불법, 이는 약국이 스스로 방어할 수 없도록 하는 행위이므로 불법입니다.
질문에 대한 보충: 2010년 9월 A시에 있는 Baoxin Pharmacy의 계약자 Zhao는 "중국 슈퍼 리그" 브랜드 로고가 인쇄된 영양 보충제를 도시의 개별 공급업체로부터 구입했습니다. 도시의 Qiying Town 시장. 그런 다음 B시로 배송되었고 Baoxin Pharmacy는 도시 내 6개 쇼핑몰과 제약 회사에 이를 배포했습니다. 위에서 언급한 단위에서는 "Zhongchao" 브랜드 Yangwei 알약을 구매한 후 즉시 이 Weiwei 알약을 운송, 도매 및 소매를 통해 유통하여 시내에 15개 약국이 생겼습니다. 판매 과정에서 B시의 한 의약품 생산 및 공급 회사는 웨이양웨이(Wei Yangwei) 알약이 약 맛이 강하지 않다고 소비자가 보고한 사실을 알게 되었고, 같은 해 12월에 품질 검사원을 파견하여 검사를 실시했고, 그 사실을 확인했습니다. "중국 슈퍼 리그" 브랜드 Yangwei Pills의 품질이 정말 좋지 않았습니다. 그는 부서에 판매를 중단하고 가능한 한 빨리 제품을 반품하라고 통보했습니다. 2011년 2월 6일, 한약 공장인 Yangwei Pills의 등록 상표 소유자는 스자좡 시 공상국과 시 위생국에 각각 항의하여 시의 제약 부서에서 판매한 위조 Yangwei 알약 사건에 대해 요청했습니다. 법에 따라 조사하고 처리하겠습니다. 시 공상행정청은 2011년 3월 10일 약품관리법에 따라 이 사건에 대해 다음과 같은 결정을 내렸습니다. (1) 보신약국에서 봉인된 위조 양웨이약 412박스를 모두 파기합니다. (2) 소비자. (3) 보신약국 외 15개 약국의 불법 수익금을 몰수하고 각 약국에 2,000위안의 벌금을 부과했습니다. ?질문: (1) 이 처벌 사건을 관할하는 기관은 어디입니까? (2) 시 상공국의 처벌 결정은 적법한가? (3) 시 보건국도 이 사건을 '의약품관리법'에 따라 처벌한다면, '재처벌 없음' 원칙에 위배되는 것입니까? 왜? (4) 공상행정관리국은 조사 결과 간소화된 절차를 통해 위와 같은 처벌 결정을 내렸으나 당초 강교약국의 지속적인 변론으로 인해 벌금 1,500위안을 부과할 계획이었다. , 나중에 2,000 위안의 벌금을 부과하기로 결정되었습니다. 절차적인 관점에서 볼 때 위의 지방자치상공국의 접근방식은 적법한가? 왜? (1) 위생국, 공안국, 공상국 등 (2) 소비자의 권리를 침해하므로 불법입니다. (3) 아니오. 의약품관리법에서 이를 규정하고 있기 때문입니다. (4) 불법, 이는 약국이 스스로 방어할 수 없도록 하는 행위이므로 불법입니다.
채택하세요!
질문에 대한 보충: 2010년 9월 A시에 있는 Baoxin Pharmacy의 계약자 Zhao는 "중국 슈퍼 리그" 브랜드 로고가 인쇄된 영양 보충제를 도시의 개별 공급업체로부터 구입했습니다. 도시의 Qiying Town 시장. 그런 다음 B시로 배송되었고 Baoxin Pharmacy는 도시 내 6개 쇼핑몰과 제약 회사에 이를 배포했습니다. 위에서 언급한 단위에서는 "Zhongchao" 브랜드 Yangwei 알약을 구매한 후 즉시 이 Weiwei 알약을 운송, 도매 및 소매를 통해 유통하여 시내에 15개 약국이 생겼습니다. 판매 과정에서 B시의 한 의약품 생산 및 공급 회사는 웨이양웨이 알약이 약 맛이 강하지 않다고 소비자가 보고한 사실을 알게 되었고, 같은 해 12월에 품질 검사관을 파견하여 검사를 실시하고 품질을 확인했습니다. "중국 슈퍼 리그" 브랜드인 Yangwei Pills의 상태는 정말 좋지 않았습니다. 그는 부서에 판매를 중단하고 가능한 한 빨리 제품을 반품하라고 통보했습니다. 2011년 2월 6일, 한약 공장인 Yangwei Pills의 등록 상표 소유자는 스자좡 시 공상국과 시 위생국에 각각 항의하여 시의 제약 부서에서 판매한 위조 Yangwei 알약 사건에 대해 요청했습니다. 법에 따라 조사하고 처리하겠습니다. 시 공상행정청은 2011년 3월 10일 약품관리법에 따라 이 사건에 대해 다음과 같은 결정을 내렸습니다. (1) 보신약국에서 봉인된 위조 양웨이약 412박스를 모두 파기합니다. (2) 소비자. (3) 보신약국 외 15개 약국의 불법 수익금을 몰수하고 각 약국에 2,000위안의 벌금을 부과했습니다. ?질문: (1) 이 처벌 사건을 관할하는 기관은 어디입니까? (2) 시 상공국의 처벌 결정은 적법한가? (3) 시 보건국도 이 사건을 '의약품관리법'에 따라 처벌한다면, '재처벌 없음' 원칙에 위배되는 것입니까? 왜? (4) 공상행정관리국은 조사 결과 간소화된 절차를 통해 위와 같은 처벌 결정을 내렸으나, 당초 강교약국의 지속적인 변론으로 인해 벌금 1,500위안을 부과할 계획이었다. , 나중에 2,000 위안의 벌금을 부과하기로 결정되었습니다. 절차적인 관점에서 볼 때 위의 지방자치상공국의 접근방식은 적법한가? 왜? (1) 위생국, 공안국, 공상국 등 (2) 소비자의 권리를 침해하므로 불법입니다. (3) 아니오. 의약품관리법에서 이를 규정하고 있기 때문입니다. (4) 불법, 이는 약국이 스스로 방어할 수 없도록 하는 행위이므로 불법입니다. 채택하세요!
질문에 대한 보충: 2010년 9월 A시에 있는 Baoxin Pharmacy의 계약자 Zhao는 "중국 슈퍼 리그" 브랜드 로고가 인쇄된 영양 보충제를 도시의 개별 공급업체로부터 구입했습니다. 도시의 Qiying Town 시장. 그런 다음 B시로 배송되었고 Baoxin Pharmacy는 도시 내 6개 쇼핑몰과 제약 회사에 이를 배포했습니다. 위에서 언급한 단위에서는 "Zhongchao" 브랜드 Yangwei 알약을 구매한 후 즉시 이 Weiwei 알약을 운송, 도매 및 소매를 통해 유통하여 시내에 15개 약국이 생겼습니다. 판매 과정에서 B시의 한 의약품 생산 및 공급 회사는 웨이양웨이 알약이 약 맛이 강하지 않다고 소비자가 보고한 사실을 알게 되었고, 같은 해 12월에 품질 검사관을 파견하여 검사를 실시하고 품질을 확인했습니다. "중국 슈퍼 리그" 브랜드인 Yangwei Pills의 상태는 정말 좋지 않았습니다. 그는 부서에 판매를 중단하고 가능한 한 빨리 제품을 반품하라고 통보했습니다. 2011년 2월 6일, 한약 공장인 Yangwei Pills의 등록 상표 소유자는 스자좡 시 공상국과 시 위생국에 각각 항의하여 시의 제약 부서에서 판매한 위조 Yangwei 알약 사건에 대해 요청했습니다. 법에 따라 조사하고 처리하겠습니다. 시 공상행정청은 2011년 3월 10일 약품관리법에 따라 이 사건에 대해 다음과 같은 결정을 내렸습니다. (1) 보신약국에서 봉인된 위조 양웨이약 412박스를 모두 파기합니다. (2) 소비자. (3) 보신약국 외 15개 약국의 불법 수익금을 몰수하고 각 약국에 2,000위안의 벌금을 부과했습니다. ?질문: (1) 이 처벌 사건을 관할하는 기관은 어디입니까? (2) 시 상공국의 처벌 결정은 적법한가? (3) 시 보건국도 이 사건을 '의약품관리법'에 따라 처벌한다면, '재처벌 없음' 원칙에 위배되는 것입니까? 왜? (4) 공상행정관리국은 조사 결과 간소화된 절차를 통해 위와 같은 처벌 결정을 내렸으나, 당초 강교약국의 지속적인 변론으로 인해 벌금 1,500위안을 부과할 계획이었다. , 나중에 2,000 위안의 벌금을 부과하기로 결정되었습니다. 절차적인 관점에서 볼 때 위의 지방자치상공국의 접근방식은 적법한가? 왜? (1) 위생국, 공안국, 공상국 등 (2) 소비자의 권리를 침해하므로 불법입니다. (3) 아니오. 의약품관리법에서 이를 규정하고 있기 때문입니다. (4) 불법, 이는 약국이 스스로 방어할 수 없도록 하는 행위이므로 불법입니다. 채택하세요!