의뢰인이나 대리인의 상표권을 어떻게 결정합니까

200 1 년 10 월 27 일 NPC 상임위원회 제 9 회 제 24 차 회의에서' 중화인민공화국 상표법' 개정에 관한 결정에 따라' 상표법' (이하' 상표법' 제 2 차 개정안) 제 15 조 규정 피대리인이나 대리인은 이전 상표가 이미 본 조항에 따라 등록되었다고 주장하며, 그 등록 상표가 그 소유임을 증명해야 한다. 대리인이나 대리인의 선용행위는 이전 상표를 모든 방식 중 하나로 등록하는 것을 증명하는 것이지만, 선사용은 2 차 개정된' 상표법' 제 15 조의 필수조건이 아니다. 대리인이나 대리인이 이전 상표를 사용하지 않더라도 회사 설립 협정, 파트너십 계약, 승인 서류 등과 같은 이전 상표가 그 소유임을 증명하는 다른 증거가 있습니다. , 대리인이나 대리인을 등록 상표의 의뢰인이나 대리인으로 생각할 수도 있습니다. 본 안건에 이의가 있는 상표는 6735988 호 그래픽 상표 (그림) 입니다. 허베이 () 성 자연인 정김봉 () 은 2008 년 5 월 2 1 일 등록 신청서를 제출하여 상품을 1 류의 비료, 농업비료, 식물비료, 비료제, 재배토, 화분용 토양, 식물성장조절제, 해조류 ( 이의 상표 예비 심사 공고 기간 동안 베이징 천비 비료 회사 (이하 천비 회사) 는 이의 상표 대리인의 무단 등록을 이유로 국가공상행정관리총국 상표국 (이하 상표청) 에 이의 신청을 했다. 20 12 년 3 월 20 일, 상표국은 천비회사의 이의사유가 성립되지 않고 이의상표에 의해 등록이 승인되었다고 판결했다. 20 12 년 5 월 3 일 천비회사는 국가공상행정관리총국 상표심사위원회 (이하 상표심사위원회) 에 재심을 신청했다. 정금봉이 회사 직원으로 회사 원주주 윤과 결혼했기 때문이다. 두 사람은 천비회사의 선상표를 공모해 2 차 개정된' 상표법' 제 15 조의 규정을 위반했다. 그 주장을 증명하기 위해 천비회사는 정김봉의 신분증, 근무증, 출석표, 송장, 송금 증명서, 파트너십 계약, 해산 합의, 증인 증언 등의 증거를 제출했다. 포장, 상표 로고 인쇄증명서, 천비회사 출품송장, 사용된 로고 및 판매계약, 판매계약, 관련 언론 보도 등. 20 13, 10 년1 두 번째로 개정된' 상표법' 제 33 조, 제 34 조에 따르면 상표심사위원회는 이의 상표 등록을 승인하기로 했다. 또 2008 년 3 월 2 일, 유석천, 설수해, 윤, 각각 출자 654.38+0 만 5000 원에 합자기업회사를 설립하기로 합의했다. 2008 년 4 월 3 일 천비회사가 설립되었습니다. 2008 년 6 월 165438+ 10 월 1 일, 양측은 해지 계약을 체결했다. 2008 년 6 월 2 일, 165438+ 10 월 2 일 유순신 대표천비 () 가' 공장 내 모든 것이 인수되어 확인됐다' 는 쪽지에 서명했다. 은과 정금봉은 부부관계로 정금봉이 반대 상표에 등록 신청을 했다. 20 10 5 월 1 1, 고포린, 유석천, 유순신, 서향옥, 류기붕이 상표청에' 증명' 을 발행해 천비회사가 설립된 이래 반대 상표의 그래픽 로고는 유석천과 은으로 디자인되었습니다. 이 디자인의 목적은 천비회사가 곧 출시할 비료의 상표로 삼는 것이다. 정금봉은 반대 상표의 그래픽 로고가 은과 그 * * * * * 가 디자인했다고 주장했다. 천비회사는 상표심사위원회 97535 호 판결에 불복해 베이징시 제 1 중급인민법원에 행정소송을 제기했다. 베이징시 제 1 중급인민법원은 천비회사가 신청일 이전에 이의상표와 동일하거나 비슷한 상표를 사용했다는 증거를 제출해야 한다고 판단했다. 하지만 천비사의 증거는 천비회사가 신청일 이전에 이의상표와 동일하거나 비슷한 상표를 사용했다는 것을 증명하기에 충분치 않다. 이에 따라 천비회사는 반대 상표가 2 차 개정된' 상표법' 제 15 조의 규정을 위반하고 사실과 법적 근거가 부족하여 지지할 수 없다고 주장했다. 중화인민공화국 행정소송법 제 54 조 제 1 항의 규정에 따라 판결을 유지하다: 97535 호 판결. 천비회사는 불복하여 북경시 고등인민법원에 항소를 제기했다. 베이징시 고등인민법원은 항소를 기각하고 원심을 유지한다고 판결했다. 본 사건의 초점은 천비회사가 그 상표가 이미 선상표로 등록된 소유자라고 주장할 수 있는지 여부다. 두 번째로 개정된' 상표법' 제 15 조는 "대리인이나 대리인은 허가를 받지 않고 자신의 이름으로 대리인이나 대리인의 상표를 등록하고, 대리인이나 대리인에게 이의를 제기하는 사람은 등록하지 않고 사용을 금지한다" 고 규정하고 있다. "상술한 규정에 따르면 대리인이나 대리인의 등록 상표는 피대리인이나 대리인에게 속해야 한다. 이전 상표가 이미 다른 나라에 등록되어 있다면 상표 등록 상황에 따라 귀속을 결정할 수 있다. 이전 상표가 등록되지 않은 경우 상표 심사 및 심리 기준에 따라 계약 또는 승인 문서에 명시된 피청구인의 상표를 판단할 수 있습니다. 당사자는 약속이 없고, 대리 관계는 이미 확정되어, 피대리인이 이전에 그 상품에 사용했던 상표이다. (윌리엄 셰익스피어, 대리, 대리, 대리, 대리, 대리, 대리, 대리) 당사자가 약속하지 않은 경우, 대리인이 판매하는 상품에 사용하는 상표는 대리인 자체의 광고 홍보 및 기타 사용 행위로 인해 해당 대중이 해당 상표를 대리인의 상품과 다른 상품의 로고로 인식하게 할 수 있습니다. 대리인의 상표로 간주됩니다. 이전에 사용한 상표를 나타냅니다. 법에 따라 대표인의 기타 상표에 속한다. 상표의 소유권은 상표 로고 자체의 소유권과 같지 않으며, 상표의 소유권은 상품에 상표를 사용하는 것에 대한 통제를 반영한다는 점에 유의해야 한다. 상표 귀속에 대한 판단은 우선 당사자 간의 약속에 근거해야 한다. 약속이 없거나 약속이 명확하지 않을 경우 선용행위를 유리한 증거로 삼아 선상표가 소유라고 판단한다. 일반적으로, 이전 사용 행위는 일반적으로 그 상표가 그 소유라고 추론할 수 있다. 약속이나 사용 행위 없이 다른 증거가 필요하다. 따라서 먼저 사용하는 것은 등록 상표의 귀속을 판단하는 데 필요한 조건이 아니다. 두 번째로 개정된' 상표법' 제 15 조는 대리인이나 대리인의 상표가 이미 중국에서 사용되었다는 것을 요구하지 않았지만, 그 상표가 대리인이나 대리인에 속한다는 것을 증명할 수 있도록 요구하고 있다. 반대 상표의 입건 시간은 2008 년 5 월 2 1 일로 천비회사 설립시간보다 늦다. 그러나 당사자가 반대 상표의 신청과 등록에 대해 사전 협의와 합의를 하지 않고 반대 상표의 귀속에 대해 명확한 합의를 하지 않았기 때문에, 천비회사가 반대 상표를 사용하더라도 다른 증거가 없어도 반대 상표의 선권자라는 것을 확인할 수 없다. 상표심사위원회 및 1 심 법원은 천비회사가 이의상표에 대한 선사용권을 갖고 있는지 여부를 판단할 때 천비회사가 해당 상표의 선사용권을 소유하고 있는지 여부를 확인하기 위한 것으로, 그 인정 결과와 결론은 부적절한 것이 아니라 유지될 수 있도록 하기 위한 것이다. 상술한 이유로 천비회사의 증거가 이의 상표가 소유임을 증명하기에 충분하지 않아 2 심 법원이 상술한 판결을 내렸다.