물권법이 위헌인지 여부
첫째, 사회주의에서 벗어나는가? < P > 공헌전: 물권법 초안은 사회주의의 기본 원칙에서 벗어나 역사를 후진하는 초안이다. < P > 초안인: 물권법 제정은 헌법 기본원칙의 지도하에 우리 나라가 사회주의 시장경제를 발전시켜 얻은 성과를 확인하고, 더 나아가 개혁개방을 유도하는 것은 경제발전법과 역사의 흐름에 부합한다.
둘째, 위헌? < P > 공헌전: 초안은 헌법과 민법통칙에서 재산관계를 조정하는 가장 핵심 조항인' 사회주의의 공 * * * 재산의 신성불가침' 을 폐지하고, 본질적으로' 사유재산의 신성불가침' 의 정신과 원칙으로 대체하려는 것은 위헌행위다. < P > 기안자: 상품유통분야에서는 국가재산, 개인재산이 신성해야 신성합니다. 마르크스는 상품교환은 타고난 평등파로 모든 재산을 동등하게 보호해야 상품교환이 이뤄질 수 있고 시장경제가 성립될 수 있다고 말했다.
셋째, 빈부 격차를 늘리시겠습니까? < P > 공헌전: 지금 빈부격차가 커지는 상황에서 평등은 거지의 요식봉과 소수의 자동차, 기계를 동등하게 보호하고, 일반 주민의 주택, 위태로운 집, 그 고급 별장처럼 보호해야 한다는 것이다. 이렇게 형성된 것은 노동의 평등이 아니라 자본의 평등이다. 자본주의 사회와 어떤 차이가 있는가? < P > 초안자: 물권법은 재산분배법이 아니라 재산분배 결과에 대한 확인이다. 부자와 가난한 사람의 재산을 막론하고 합법적으로 얻은 것이라면 물권법은 확인하고 보호해야 한다. 사회 재산이 어떻게 분배되는지에 관해서는, 세법과 같은 별도의 전문 법률이 규정되어 있다. 더하여, 불이익 그룹의 보호, 노동 권리의 보호, 중국에 있는 특별 한 사회 보장법 및 노동법이 있다, 이들은 재산 법률의 조정의 범위가 아니다.
넷째, 공유제를 지키지 않습니까? < P > 공헌전: 많은 근로자와 전국인민에게 공용제와 국가재산은 그들 각자의 물권에 대한 가장 중요하고 근본적인 기초보장과 물질적 구현이다. 국가와 집단물권이 없다면, 각 시민의 물권은 실현될 가능성이 없다. < P > 기안자: 개인의 권리와 국가권력의 관계에서 전자는 영원히 약세에 처해 있으며, 개인의 권리는 국가 행정권력의 침해에 가장 취약하다. 개혁개방 이전에' 극좌' 노선의 영향으로 단순히 국익과 집단이익에 대한 보호를 강조하고 개인의 이익에 대한 보호를 소홀히 했다. 법치국가를 세우는 과정에서 민법 전체에는 물권법이 포함돼 개인의 권리 보호를 강조해야 한다. 물론 여기에는 두 가지 전제가 있다. 하나는 개인의 이익이 합법성을 가지고 있고, 다른 하나는 공권의 개입이 위법성을 가지고 있다는 것이다. < P > 당신은 물권법 (초안) 성자 또는 성사를 생각합니까?