법학부 논문 작성
중국 법률제도의 종말과 중국 법률제도의 현대화는 청나라 말 심가본(Shen Jiaben)이 주재한 법률개혁으로 거슬러 올라간다. 이번 개혁은 중국의 법전통을 전면적으로 버리고 서방 국가의 법률을 전면적으로 도입하는 기초 위에서 진행됐다. 형식만 보면 중국 역사상 최초의 대규모 법적 이식이 매우 효과적이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 6법을 중심으로 한 서양의 현대법률체계로서 중국의 법체계는 이를 계기로 근대화로의 전환을 시작하였다. 그 결과 심가본은 후세들로부터 지속적인 칭찬과 존경을 받았으며, 유명한 학자 양홍열은 그를 '청나라 최고의 법률 전문가', '전 중국인'이라고 불렀다. 법체계가 그의 손에 있다." 과거와 미래를 연결하며, 동서양의 여러 주요 법체계의 관계를 중재하는 아이스맨이기도 하다."
그러나 담당자의 당초 의도나 최종 결과를 떠나 개편의 결과는 다소 의외다. 이는 위태로운 청나라를 구하는데 실패했을 뿐만 아니라, 오히려 청나라 말기의 정치적 혼란을 가중시켰다. 그리고 만약 이 개혁이 보다 현대적인 의미로 해석되어 중국의 100년 된 현대화 운동의 중요한 측면이자 일부로 간주되거나 중국의 법적 현대화의 시작으로 간주된다면 그 득실에 대한 평가는 매우 복잡해질 것입니다. 어려움과 기존의 대중적 결론은 항상 사람들에게 단순함과 피상적 느낌을 줍니다. 우리 모두가 알고 있듯이 청나라 후기의 법률 개정은 유럽의 바람과 아름다운 비에 의해 촉발되었습니다. 그것은 중국 자체의 사회 발전을 위한 자연스러운 추구가 아니라 내부와 외부를 없애기 위한 도구로 사용되었습니다. 어려움을 겪고 정치적 공리주의적 목표를 달성하는 것은 묘목을 격려하는 부모의 보호 아래 있는 미숙아와 같았습니다. 사회, 정치, 경제, 문화적 발전의 특정 단계를 넘어섰기 때문에 그 범위가 상실되고 적용성이 부족해졌습니다. 그 결과 법체계의 현대화는 유사(流沙) 위에 구축되었으며, 필연적으로 단순한 형식화로 전락할 수 없게 되었습니다. 지속적인 지원과 활력을 얻으십시오. 선천적 결함과 후천적 약점은 합법화와 건설 과정에서 비제도적 의식과 정신적 요소의 부족으로 직접적으로 이어지며, 이로 인해 현지화 과정에서 어려움과 왜곡에 직면하게 되는데, 이 모든 것은 Qi Yuansuo: 바로 이 개혁에 내재된 결함과 실수 때문에 Shen이 시작한 중국 법률 시스템의 현대화로 가는 길은 험난하고 험난할 수밖에 없습니다.
청나라 말기 법개정의 성과는 청나라가 멸망하더라도 사라지지 않았고, 형식부터 내용까지 후대에 지대한 영향을 미쳤다. 중화민국 초기의 입법체계는 법률개정의 성과를 바탕으로 이루어졌으며, 이후 중국의 법률체계는 간헐적으로 격동하는 사회변동 속에서도 힘겹게 전진해 왔다. 일본과 독일이 러시아로부터 배우고 둘 다 채택한 지난 세기 영국과 미국의 발전 경로는 어떤 의미에서 청나라 말기의 합법적 이식 운동의 연속입니다. 그러므로 그 성공과 실패, 득실은 모두 청말 법률개정에서 비롯된 것이다. 더 넓은 관점에서 볼 때, 션가본이 주재하는 법적 현대화 운동은 전체 국민국가 현대화의 전형이자 중요한 측면이며, 정치적, 경제적 현대화와 밀접하게 연관되어 있으며 분리될 수 없습니다. 거의 100년 전에 이루어진 개혁을 재검토하여 그 발전의 득실과 변화를 이해하는 것은 의심할 바 없이 법사에서 흥미로운 주제이며 향후 법치의 현대화에 심오한 참고 의의를 가지고 있습니다.
1
중국 역사상의 개혁운동과는 달리 청나라 말기의 법제개혁운동은 선진적인 서구문명의 영향에 뿌리를 두고 있다. 아편전쟁 이후 청나라 정부는 점점 더 심각한 경제적, 정치적, 문화적 붕괴와 제도적 위기에 직면하게 되었고, 당시 정부와 국민 모두가 한 목소리로 구국을 외쳤고, 법제도 개혁이 주요 대응이었다. 청나라 정부는 거듭된 망설임 끝에 이를 받아들였다. 그럼에도 불구하고, 청말법 개정과 외부요인의 상호관계를 충격반응모형으로 단순히 기술하는 것만으로는 그 본질적인 필연성을 드러내기에 충분하지 않을 것이며, 그 과정에서 발생한 많은 현상도 설명할 수 없을 것이다. 결국, 개혁은 여전히 중국 사회의 내부 모순이 발전한 결과이며 여전히 전통적인 사고 모델의 제약을 제거할 수 없습니다. 법을 육성하고 구체적인 계획을 선택하는 것은 "불량"이라는 전통적인 모델의 명확하고 식별 가능한 각인입니다. "변화, 변화 및 일반화 및 일반화, 오래 지속".
이미 1865년 11월 6일, 영국인 로버트 하트는 "외부관"을 써서 청나라 정부에 서양 유물과 기술을 배우고, 재정을 바로잡고, 외교를 강화할 것을 제안했습니다.
야멘 총리는 "아직 국내외 상황을 주의깊게 관찰할 수는 있지만 외부 논의일 뿐 급히 할 수 있는 일은 아니다"고 판단해 유보했다. 나중에 영국의 주중 참사관 토머스 F. 웨이드(Thomas F. Wade)는 '신이해론'을 써서 청나라 총리실에 보낸 편지에서 '법률을 이용해 이익을 창출하고 제거한다'는 내용을 언급했다. 단점"이라며 청나라 정부가 진로를 바꾸고 변화를 가져오기를 희망했습니다. 총독부는 그의 의도가 중국에 도발을 일으키고 소란을 일으키려는 것이라고 판단하여 "편견에 관계없이" 기사와 하트의 이전 기사를 각 성의 주지사들에게 보내고 신중하게 계획했습니다. 예를 들어, Zuo Zongtang은 이것이 중국에서 유리한 위치를 차지하기 위해 개혁을 통해 중국의 내정과 외교를 통제하려는 시도일 뿐이라고 믿었습니다. 이익을 추구하는 의도로 그것은 우리에게 유익하고 무해하므로 채택하는 것이 좋습니다. 장시성(江西省) 태수 류쿤(劉坤)은 이 문제를 기회로 삼아 과거제도 개혁을 주장했다. 이는 실제 지역 권력을 쥐고 있는 일부 서구화 관리들의 견해를 대변합니다. 사실 영국의 목적은 청나라 정부가 세계의 대세에 순응하고 중국에서의 사업 이익을 증진하고 보호하기 위해 법률과 규정을 개정하기를 바라는 것뿐이었습니다. 그러나 영국의 제안은 그렇지 않았기 때문입니다. 중국이 이런 식으로 거짓 오만함을 갖고 있고, 지방 세력이 있음에도 불구하고 서구 정치에 대한 이해가 여전히 피상적이고 피상적이라는 것도 충분히 주목해볼 수 있다. '외국인에게서 배우고 외국인을 통제하는 기술을 개발하는' 활동을 통해 자기 개선을 촉진하지만 대부분 조선 및 대포 제조에 국한되어 정치적, 법적 측면을 고려하거나 관심을 기울이지 않습니다. 동치 6년(1867년) 12월, 영국 대신은 청나라 조정에 편지를 보내 새로운 법을 제정하고 옛 기초를 바로잡을 것을 제안했습니다. 총독은 "서방 체제에 따라 우리는 강성하고 번영할 것입니다. 현 상황이 전체 상황에 영향을 미치지 않는다면 우리는 그렇게 할 의향이 있습니다"라고 대답했습니다. 청조는 제도개혁에 대해 모호한 태도를 취하는 동시에 전통을 맹신하고 개혁에 회의를 품는 동시에 세계정세에 강요당하고 권력에 겁을 먹었음을 알 수 있다. 실수를 하고 형식적인 결정을 내릴 수밖에 없었습니다. 모든 어려움은 바뀔 수 있습니다. [2](P4)
제2차 아편전쟁 이후 국제정세는 안정되었고 중국과 외국 사이에는 오랫동안 서구화주의자들이 주도한 자강운동이 있었다. 중국은 또한 놀라운 성과를 거두었으며 심지어 현대적인 해군과 군대를 보유하고 있습니다. 청나라 조정이 '통광ZTE'의 꿈에 취한 동안, 일본은 근대화의 문턱에 앞장섰습니다. 일본은 1850년대 미국의 로베르토 로버트슨(Roberto Robertson)에 의해 처음으로 문호를 개방한 이후 강대국들도 이를 따라 상업 조약을 체결하고 아무런 방해 없이 무역을 활성화했습니다. 일본도 나라를 구하고 자신을 강화하기 위한 방법으로 자발적이고 자발적으로 총체적 서구화를 채택했는데, 뜻밖에도 수십 년 만에 일본은 갑자기 동양에 등장하여 강대국들과 경쟁하게 되었습니다. 청일전쟁 때 막강한 청나라 북양수군이 일제히 전복되어 정부와 국민 모두를 충격에 빠뜨렸고, 유물 수준에 머물렀던 서구화운동 역시 실패했다. 일본의 패전의 굴욕은 지식인들에게 경각심을 불러일으켰고, 여론도 모두 개혁을 통해서만 강해질 수 있고, 체제를 유지하면 망할 수 있다고 말했다. 중국의 빈곤과 허약함은 단지 국민에 대한 문서의 열등성 때문만은 아닙니다. 예를 들어, 민법이 제정되기 전에는 청나라 민법 초안이 항상 법원의 민사 소송 재판의 법적 근거였습니다. 이후 민법의 제정도 이를 바탕으로 이루어졌다. 학자들은 민법의 해석과 적용을 위한 입법사 자료로 자주 인용한다. 게다가 시스템은 사람보다 열등하다. 이러한 결론은 점차 여론계의 합의가 되었다. 일본의 성공적인 경험은 개혁가들이 개혁을 요구하는 구실이 되었고, 이는 청나라 정부가 이후 진로를 바꾸고 법률과 구조를 개혁하기로 결정하는 데 크게 기여했습니다.
법률 개정의 가장 직접적인 원인은 치외법권 상실이다. 1842년 중영 5개 상업항헌장이 처음으로 영사 관할권을 인정한 이후, 강대국들은 이를 본받아 지속적으로 그 범위를 확대해 왔습니다. 청나라 조정에 있어서 사법주권 상실은 어차피 체면상실이므로 여전히 권리를 되찾으려는 노력을 하고 있었다. 당시 여론은 법 개정에 관한 모든 것을 변명으로 삼는 것이 일반적이었습니다. 주요 법적 변화 이후 일본이 성공적으로 치외법권을 회복한 선례는 의심할 바 없이 청나라 조정에 큰 영향을 미쳤습니다. 1902년 중영조약에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "중국은 중국의 법률과 규정을 서방 법률과 일치시키기 위해 시정하기를 간절히 원하며 영국은 이를 달성하기 위해 최선을 다할 의향이 있습니다. 중국 법령의 상황이 확인되고 그 판단에 관한 조치와 제반 사항이 마련되었고 영국은 치외법권을 포기하기로 합의했다." [3] 강대국의 약속은 미끼였고 어려웠다. 당시 굴욕감을 느꼈던 정부와 국민들이 유혹에 빠지지 않기를 바랍니다.
위의 두 가지 요소가 법 개정을 추진하는 데 있어서 큰 의미가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 청나라 조정에서는 어떤 굴욕도 정권의 안전에 대한 우려를 상쇄할 수 없었습니다. 통치를 어떻게 유지할 것인가가 그들의 최우선 과제였습니다. 정권 자체를 위험에 빠뜨리면 모든 변화는 인정되지 않을 것입니다. 이런 의미에서 장즈둥의 '중국식과 서양식'론이 법개정을 최종 결정하게 된 근본적인 이유가 됐다.
장즈둥은 서구화 운동의 지도자이자 중요한 봉건 관리로서 청나라 말기의 정치 분야에 결정적인 영향을 미쳤습니다. "그가 쓴 것입니다. 장즈둥은 이 글에서 '중국과 서양을 하나로 모으고 옛 것과 새 것을 가늠한다'는 목적으로 법제도를 '용도'의 범주로 분류했다. "불변하는 것은 법이 아니라 윤리와 규율이며, 성스러운 도는 도구, 정신적 기술, 장인정신이 아니다. [4] 법체계는 도구와 장인정신과 동일하며 이는 뿌리 깊은 이론과 일치한다." 중국 전통 사회의 법적 도구 우연히도. 그 결과 '중국의 몸과 서구의 활용'이라는 기치 아래 법제도의 개혁은 점차 무의미한 문제로 여겨졌는데, 이는 이전 왕조의 개혁과 유사한 조치였다. 『학습장려』는 당시 유명했고 큰 영향력을 행사했다. 청나라 광서제(廣皇帝)는 이 책을 읽고 “공평하고 이해하기 쉬운 이론을 견지하는 것은 학자들에게 큰 이익이 된다”고 생각하여 각 성에 “널리 출판하고, 힘있게 설득하며, 유명한 가르침을 중시하고, 비방하는 말을 없애라”고 명령했습니다. ". [5] (P6) 청나라 말기의 모든 개혁과 개혁은 여론에 반응하기 위해 손발을 사용하는 것을 두려워하지 않았으나, 법과 규정을 자유롭게 개정하였다. 발언.
II
장즈둥(Zhang Zhidong) 외에도 일부 봉건 관리 및 기타 서구화 지도자들도 법률 개정을 촉진하는 데 긍정적인 기여를 했습니다. 태평천국의 난을 진압하는 과정에서 한 지방 관료 집단이 지배 집단의 상층부에 들어가 실질적인 지방 권력을 형성할 수 있었다. 대표적인 예가 청나라 정부로부터 중앙 정부의 '원격 통제' 없이 장쑤성, 저장성, 안후이성, 장시성 4개 성의 군사 업무를 직접 통치할 권한을 부여받은 증국판(Zeng Guofan)이다. 그들은 연대(예: 증 형제 좌종당의 호남군, 이홍장의 회군)를 조직하고 훈련시켰으며, 농민혁명 진압, 서구화 계획, 대외 협상에서 뛰어난 성과를 거두었습니다. 그의 지위도 향상되었고 그의 영향력은 계속 확대되었습니다. 인사 측면에서는 중앙정부가 리훙장을 국무총리로 두고 있고, 장즈둥·류쿤이 등 지방 관리들도 "이 과정에 참여했다"고 밝혔다. 이들 봉건 관료들은 대부분 전통적인 유교 교육을 받았지만, 기민하고 유능한 실무 경험을 갖고 있으며, 실질적인 결과에 중점을 두고 개혁을 옹호한 유력 인물이었습니다. 그들은 제도에 대한 우려와 청씨 귀족들의 중앙권력 독점에 불만을 품고 적극적으로 개혁과 자기 개선을 주장하여 위기를 타개하고 자신의 세력을 공고히 하고 확장하였다. 동시에 그들은 서구화운동이 전개되는 과정에서 현대적 의미의 공업기업(강남조선소, 한양제철소 등 유명 현대기업 등)의 설립에 직간접적으로 참여하여 신흥산업에 가까웠다. 사실, 민족 부르주아지와 관료적 매판 계급은 그들의 정치적 대변인으로 활동했기 때문에 그들의 개혁 요구는 또한 민족 자본주의 산업과 상업을 지원하려는 요구를 반영했습니다. 그들의 개방적인 태도는 그들을 맹목적으로 외국인 혐오증을 갖고 자신들의 방식을 고수하는 보수주의자들과 차별화됩니다. 동시에 그들은 청 조정과의 긴밀한 관계 속에서 급진적인 개혁을 주장하고 중화문화와 서구문화를 장려하는 온건노선을 주장하는 개혁파들과는 달랐다. 경자사변 이후 완강한 세력은 청산되었고, 지방의 유력세력은 청나라 정부의 지원을 받게 되면서 중앙인사 임면과 대내외 의사결정에 영향력을 행사하게 되었다. 1901년 장즈둥(張志东)과 유근이(劉孫伯)가 청나라 조정에 가서 뉴딜 타협을 준비하고 행정, 군사, 법률, 교육 등의 개혁 개념을 자세히 설명했다. 그리고 청나라 조정도 노선을 바꾸고 개혁을 실시하며 혁신과 변화를 추구하는 이미지를 확립하고 내부적으로는 여론을 안정시키며 외부적으로는 강대국보다 낫다는 것을 보여주려고 노력했다. 권력 재분배, 중앙집권 강화, 군사정치 질서 통일을 위한 개혁을 구실로 삼는다.
앞서 언급한 바와 같이 농민운동을 탄압하는 과정에서 지방지사는 지방권력을 독점하고 중앙의사결정에 영향력을 행사하는 기회를 이용하였고, 그 결과 중앙정부가 지방에 대한 통제를 하게 되었다. 영역은 약화되었고 거침없는 통제 경향이 뚜렷해졌습니다. 팔국연합군이 중국을 침공할 때 동남지방의 관찰자들은 칙령을 어기고 청나라에 선전포고를 하여 전쟁에 참여하지 않고 동남방의 상호 보호를 협상했다. 서왕모가 평화협상을 하여 지방에 대한 청나라 정부의 영향력을 증대시켰는데, 이는 단지 대내외 정세에 기인한 것일 뿐 감히 어떤 조치도 취하지 못하는 것이었습니다. 따라서 청조는 이 새로운 정책을 통해 아무런 흔적도 남기지 않고 권위를 회복하려는 것이 은밀한 의도였다. 1910년 2월 7일 '법원설립법'을 공포한 칙령에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 사법부와 법원은 독립적인 법 집행력을 고려할 때 행정 공무원이 불법적으로 간섭하는 것은 허용되지 않습니다." [6] 이는 이미 밝혀졌습니다.
이 때문에 강세파의 개혁안은 청나라 정부의 승인과 지지를 받았고 청나라 정부는 내외의 압박 속에서도 “할 수 있는 일이 많다. 시키는 대로 따라야 하며, 언제든지 방법을 모색하고, 필요한 모든 조치를 취해야 한다." [7] 그리고 "중국과 서양의 법률을 잘 아는 사람을 신중하게 선발하고 여러 사람을 호위하라"고 지시했다. 제인파가 편찬과 개정을 위해 도서관을 열 때까지 기다리기 위해 베이징으로 갔습니다." [7] 심가번은 원세개, 장지동, 유근이가 공동으로 보존한 작품으로 청나라 말기 법개정의 서막을 열었다.
심가번은 법 개정 명령을 받자마자 엄청난 열정을 가지고 이 전례 없는 일에 헌신했고 몇 년 만에 급속한 발전을 이루었으며 낡은 법을 폐지하는 데 앞장섰습니다. 고문과 체벌은 현대적 추세에 맞지 않았으며, 많은 새로운 법률이 단기간에 공포되거나 편집되었습니다. 주요 법률은 다음과 같습니다. 1906년에 도입된 "형사 및 민사소송법"입니다. 통과되지 못함), 1907년에 『신형법안』(1910년 공포)(1908년 공포), 『법원설립법』(1909년 공포), 『경찰법 위반』(1908년 공포)이 제출되었다. ), 1908년에 『현행의 청나라 형법』(1910년 개정 공포)과 『상업법』(1908년 공포), 1909년에 『국적조례』, 『흡연흡연조례』를 공포하였다. 1910년에 형사소송법 초안과 민사소송법 초안이 도입되었고, 상무부가 청나라 상법 초안을 편찬했고, 1911년 같은 해에 《청나라 민사법 초안》을 입력했다. 신법이 제정된 이래 구세파와 신세파의 투쟁은 끊이지 않았다. 예를 들어, 절차법을 제정하는 과정에서 법학파와 의례학파 사이에 치열한 논쟁이 벌어졌다. 지방자치단체가 절차법 공포를 반대하는 중요한 이유는 일단 절차법이 공포되면 필연적으로 그에 따른 사법기관의 개혁과 조정이 불가피해 권력층의 기득권에 영향을 미쳐 권력이 약화될 수 있다는 점이다. . Shen Jiaben은 먼저 "구법을 변경하고 신법을 개정하는 첫 번째 작업"으로 절차법을 제정하기로 결정했습니다. 실질적인 이해관계가 없기 때문에 저항도 적었습니다. 동시에 중국 교도소는 절차적 보장과 제한이 없어 부패한 관료와 부하들이 이를 이용하여 범죄를 저지를 수 있기 때문에 부당하다는 선자본의 믿음과도 관련이 있다. 그는 낡은 법을 바꾸려면 “특히 형법이 가장 중요하다”고, 형법을 바꾸려면 먼저 “모든 법 중에서 형법”부터 시작해야 한다고 믿는다. 특히 서양에서는 형법이 선한 사람에게 해를 끼치는 것만으로는 충분하지 않으며, 형사소송법이 마련되지 않으면 선한 사람도 해를 입는다는 말이 있다. 그러나 새로운 절차법은 지방자치단체의 거센 반대를 불러일으켰고, 그 중 장즈둥(張志东)이 가장 대표적이다. Zhang은 초안이 도입된 다음 해에 "신형사소송법 재검토"를 발표하면서 이 초안은 "서구의 관습재산권 제도를 계승하고, 중국 유명 종교의 보호를 훼손하고, 남성과 여성의 평등을 촉진했으며, 현자와 현자의 원칙을 위반했습니다." 가르친다". 그는 새로운 법률이 중국의 국가 상황과 민속 관습에 맞게 조정되어야 하며 수량에 따라 유연해야 한다고 믿습니다. 더욱이 현재 중국 상황을 보면 법관부터 변호사, 배심원, 증인까지 직업윤리가 부족해 '소송인들이 손을 더럽히는 일', '배심원단에 오는 사람들은 악한 양반들'만 허용할 뿐이다. 소송에 간섭하지 않는 것, 즉 그들은 만연하고 있다." "소송봉", 만약 중국의 실제 상황을 무시한다면 새로운 법은 공식 문서에 불과할 뿐 문제에 도움이 되지 않을 것이다. [8] 장 의원의 발언은 보수적 편향과 이해경쟁에도 불구하고 법 개정의 핵심, 즉 외국법 도입에만 치중하고 국내 실정을 무시했다는 점을 인정해야 한다. 당시 중국에서는 이러한 '유행'법과 여전히 변함없는 사회 현실 사이의 통합과 적합성을 위한 기반이 부족하며, 이것이 이번 법 개정의 최종 결과를 결정하기도 합니다. 최근 학자인 양원기는 이번 법 개정의 장단점을 회고하면서 “청나라 개혁 초기부터 유럽화에 집착하여 일본의 예를 따랐다. 그가 편찬한 민법 초안은 독일과 일본의 민법을 복사한 것이다. 우리나라 고유의 민법에 관한 연구는 10여 개가 넘는다. 이 진술은 당시 파산법이 제정되었을 때 확인되었다. 파산 재산 분배 명령에 대해 민간 부문의 신흥 경제 세력을 대표한 상하이와 베이징의 세무부와 화폐 상인들이 새로운 법을 폐지했습니다. 또 다른 예는 1908년 시다 카스타로(Shida Kasutaro)가 초안을 작성한 청나라 상법 초안인데, 이는 농공상무부가 일본과 독일의 상법을 직접 복사해 국가 실정에 맞지 않아 승인되지 않았다. 어떤 의미에서는 '중국의 유명종교'와 서구법의 정신이 양립할 수 없기 때문에 '단순히 복사한' 표절조항의 결과는 불행하게도 야당이 말하는 대로다. 이는 중국 법률 현대화의 비극의 근원이기도 하다. 3
1902년부터 1911년까지 10년 동안 선가번은 법개정부장관으로서 법개정의 전 과정을 직접 주재하고 구체적으로 참여하며 결정적인 역할을 했다.
그는 중국의 전통법률문화에 대한 해박한 지식, 중국의 정치현세에 대한 깊은 이해와 다방면의 이해, 그리고 나라를 구하기 위한 법개정에 대한 야심으로 인해 역사가 부여한 이 중요한 임무를 감당할 수 있었고 비록 짧았지만 큰 성과를 거두었습니다. - 살았고 성적이 제한적이었습니다. 동시에 Shen Jiaben의 개인적인 지식 배경과 문해력은 그를 법률 개혁 운동의 진정한 지도자로 만들기에는 충분하지 않았습니다.
1902년 영국에서 유학한 선자번(Shen Jiaben)과 우팅팡(Wu Tingfang)이 법 개정부 장관으로 임명되었습니다. 이러한 캐나다 전통 학문과 서양 학문의 결합은 그 자체로 상징적이었습니다. 심씨를 법무장관으로 임명한 것은 사실 장즈둥 등의 강력한 추천의 결과였지만, 그는 급진적이거나 보수적이며 비현실적인 많은 사람들 중에서 최고의 선택이었습니다. 그는 온건하지만 극단적이지 않았고, 실용적이었으며, 실용적입니다. 거짓 자랑은 없습니다. 더 중요한 것은 그가 이 분야에서 확실한 전문가라는 것입니다. 그는 중국 형법에 대한 깊은 지식을 갖고 있으며 청나라 통치 집단 사이에서 일찍부터 명성을 얻었습니다. 그는 한편으로는 중국 전통법학에 대한 깊은 기초를 갖고 있고, 다른 한편으로는 풍부한 실무 경험을 갖고 있습니다. 칭찬할만한 점은 그가 나라의 가난과 나라의 쇠퇴를 깊이 슬퍼하면서도 서구의 부와 힘의 근원을 분명히 이해하고 "고상한 이념을 가진 사람들은 통치의 근원을 탐구하고 통치의 근원을 탐구해야 한다"고 주장했다는 점이다. 여러 나라의 제도를 관찰하고 그 본질을 고른다.”[9] 그는 일본을 예로 들어 개혁의 가능성과 필요성, 밝은 미래를 설명했다. 메이지 시대에는 국가를 강화하기 위해 유럽 방식을 채택했으며 수십 년 내에 시행되었습니다.” [10] 그가 서양에서 배운 것은 나라를 부강하게 하고 군대를 강화하려는 애국적 열망에 바탕을 둔 것이었습니다. 정치적 입장에서 그는 변화를 옹호하고 개혁의 실패를 "비극적이고 고통스럽다"고 느꼈으며, 중국의 수천년 축적된 적폐를 황폐화시킬 수 없는 경험과 교훈을 요약했습니다. 밤새 근절되었습니다. 따라서 그는 점진적이고 온건한 개혁을 선호했습니다. 그는 또한 중국의 전통문화에서 이질적인 새로운 문명과의 접점을 모색했으며, 심지어 중국과 서양의 법은 형태는 다르지만 실제로는 유사하다는 점, 즉 둘 다 '인(仁)'이 흐르고 있다고 믿었다. 그는 중국과 서양의 법률을 연결하는 정신적 지주인 인(仁)에서 출발하여, 개혁이란 새로운 법률을 사용하여 통치를 방해하는 것을 의미하지 않으며, 서양 법률의 본질은 중국의 오래된 학문에 흡수될 수 있다고 주장했습니다. 국가는 중국 법의 범위를 벗어날 수 없습니다."[ 11] 그는 오늘날 세계에서 "법치 이론은 어디에나 있고 우세하다"고 믿으며 중국의 법치 시행을 옹호했습니다. 12] 법치의 실시는 사실상 중국 번영의 기초이다. 안타깝게도 그는 서구의 법치주의가 중국의 법치주의와 근본적으로 다르다는 것을 인정했지만, “심한과 한나라에 대한 연구는 핵심을 조각하려는 목적에 기초하고, 권력에 의존하여 서로를 강탈하는 것이며, 정말 권위주의적이었다”고 했다. .” 그리고 “태희학의 연구는 공안을 수호하려는 목적에 바탕을 두고 있다.” “누구나 자유의 편리함을 누릴 수 있다”[13]는 것은 처음에는 개혁을 주장하는 많은 지식인들처럼 문제의 본질에 부딪혔다. 당시 그의 법치에 대한 이해는 여전히 피상적이고 정적인 관찰의 수준에 머물렀고, 영적인 차원에서는 법치를 인식하고 이해할 수 없었기 때문에 법치에 대한 이해도가 높았다. 그는 법치주의와 중국의 유명한 종교 사이의 갈등과 대립을 인식할 수 없으며, 더 나아가 그가 이끄는 법수복 운동의 아킬레스건을 명확하게 볼 수 없습니다.
구와 신의 전환기를 살아가는 역사적 인물로서 낡은 사상은 필연적으로 흔적을 남기게 마련이다. 그러면서도 “모든 나라의 좋은 법이 통합되어야 한다”고 강조하기도 했다. 낡은 것을 버리지 말고 새 것도 사용해야 한다.” “법치 시대에 과거를 고찰하지 않고 현재에만 집중한다면, 중국 법을 탐구하지 않고 서구 법을 찬양한다면 우리는 그렇게 되지 않을 것입니다. 법이 불완전하더라도 충분히 이해할 수 있어야 한다." "세계에 이를 시행하려면?" [14] 여기서 션가본은 개혁은 중국의 국가 상황에 적합해야 하며 완고하게 '세계에 시행'하는 것을 피해야 한다고 강조했다. 그러나 Shen은 폐지되어야 하고 포함되어야 하는 표준을 제시하지 않았습니다. 그의 깊은 유교 교양과 다년간의 감옥 경험으로 인해 그는 중국의 오랜 법률 전통에 대한 선호와 향수를 유지하게 되었기 때문에 전통적 사고의 족쇄를 완전히 제거할 수 없었습니다. 이러한 진보와 한계의 공존으로 인해 그가 주재한 개혁은 청나라 조정의 기대를 뛰어 넘었고 여러 측면에서 시대를 앞서갔을 뿐만 아니라 전통에서 벗어나는 길에서 중대한 결점과 실수를 안고 있었습니다. 너무 멀리 가는 것은 불가능하다. 동시에 그는 황제에 대한 충성심이 있는 실용적인 노관으로서 청 조정의 지지를 얻는 것이 개혁의 성공과 실패의 관건임을 알고 있었기 때문에 그에 따라 일관했다. 입법 취지는 실제 법을 개정하는 과정에서 보수세력에 굴복해 자신의 의지에 반해 이런저런 양보를 해야 하는 경우가 많다. 그의 한계와 비극. 이는 개인적인 이해의 한계 때문이라고 할 수도 있지만, 궁극적으로는 그가 살고 있는 객관적인 현실 환경에 따라 결정된다.
넷
청말 법체계의 득실을 되돌아보면 매우 편리한 준거틀은 일본이다. 일본의 근대 법률개혁이 상대적으로 성공한 것을 볼 때, 우리는 다음과 같은 질문을 직시하고 답해야 합니다. 근대 이후 일본과 중국은 동일한 도전에 직면해 왔으며, 더욱 강력해지는 개혁의 출발점도 유사했던 이유는 무엇입니까? 메이지 유신을 통해 하루아침에 성공하고 법적 근대화의 길로 나아갈 수 있었던 일본은 중국보다 훨씬 더 우월해 보입니까? 이 질문에 대한 대답은 사람마다 다릅니다. 일본이 불과 수십 년 만에 현대 국가의 대열에 진입할 수 있었던 것은 일본의 전통적인 민족적 가치관이 우세했기 때문이라는 것이 대표적인 견해 중 하나입니다. 해양 국가와 대륙의 차이는 국가 간의 기질과 경험이 크게 다르기 때문입니다. 이 주장은 본질적으로 타당하지만, 사회경제적 기반 변화의 결정적 요인을 무시하는 것으로 보인다. 실제로 일본법의 순조로운 이식은 먼저 사회의 정치, 경제, 문화적 여건 전체가 상대적으로 성숙한 데서 이익을 얻었고, 또한 외국 문명을 이식할 때 일본이 자국 땅을 성공적으로 개조한 데서 이익을 얻었다. 전통적인 일본은 중국과 동일한 유교 문화권에 속하지만 구체적인 사회 구조와 발전 경로는 고유한 특성을 가지며 고도로 동질적인 중국의 예절 사회와 다릅니다. 메이지 유신 직전, 일본의 사회 구조는 일련의 엄청난 변화를 겪었습니다. 국내 조직이 고도로 상업화되었고, 물질 공급을 보장하기 위해 대기업이 실시한 "라쿠시" 및 "라쿠자" 정책이 기본적으로 기반을 마련했습니다. 국가 상품 생산의 경우 순환 및 공급 패턴으로 인해 시스템 간에 긴장이 발생합니다. 상업 도시가 많이 생겨났고, 농작물을 파는 '장원', '주중간', '문우'(도매상) 등 강력한 상인과 상업 조직이 등장했고, 자본주의적 생산관계가 크게 발전했다. 점점 더 농촌에 침투하여 소규모 농민 경제의 파산과 붕괴를 가속화했습니다. 낡은 경제체제의 근간이었던 사무라이 계급 역시 질적인 변화를 겪었다. 정치면에서는 일본의 오랜 이중정권(천황제 막부체제)이 천황권력의 하향화와 지방분권화의 진전을 가져왔기 때문에 개혁은 기정사실을 인정하면 된다. 표면적으로는 대담하고 급진적인 것처럼 보이지만 사실은 새로운 시스템의 조직과 새로운 경제 구조의 장기적인 진화입니다. 단지 소수의 뛰어난 재능이나 헌신으로 일어날 수 있는 기적이 아닙니다. 이에 비해 전통 중국은 서구 문명이 침투했음에도 불구하고 그 지속 기간이 짧고 그 폭과 깊이도 제한적이다. 한편으로는 몇몇 대도시(상하이, 광저우 등)가 매우 번영하는 반면, 도시 밖의 광대한 농촌 지역은 여전히 수천 년 동안 존재해 온 오래된 습관을 유지하고 있습니다. 완전히 재탄생한 합법적 이식을 뒷받침하기 위해 정치, 경제, 문화, 이념적 개념 등 다양한 분야에서 나라 전체가 근본적인 변화를 겪지 않았습니다. 특히 중국에 부족한 점은 사상과 이념 분야의 계몽운동이다. 1870년대 말과 1870년대 후반 전국적으로 확산된 일본의 '자유민권운동'과 유사한 '자유민권운동'을 경험한 적이 없다. 1880년대 초. 아마도 국가의 계몽은 국가의 정치법을 실질적으로 변화시키는 데 결정적인 역할을 할 것입니다.
오늘의 역사를 되돌아보며 청나라 후기의 법률을 전국 근대화의 관점에서 살펴보면 몇 가지 교훈을 정리할 수 있을 것이다. 첫째, 통치자들의 동기와 목적 개혁의 성패를 좌우하는 핵심 요소인 정치법을 제한하는 것입니다. 청나라말의 법개정은 통치자들이 내외의 압력을 받아 행한 몸짓으로 민심을 회복하거나 개인의 이익을 실현하기 위한 긴급전략적 조치였다. 민족주의적 열정과 개인적 야망, 편견이 뒤섞여 이번 개혁은 진흙과 모래가 뒤섞인 가방이 됐다. 상류층과 소수의 지적 엘리트들이 단독으로 추진하는 하향식 정부 주도의 개혁에서 법은 단지 인공물이자 통치 도구로 간주될 뿐이라는 것은 명백하다. 방식은 기본과 활력이 부족하고 보편적인 수용과 인정을 받기가 어렵습니다. 동시에, 개혁 동기와 법적 도구주의 전통에 대한 의구심은 대중으로 하여금 법 자체의 정당성에 대한 의문을 제기하게 만들었습니다. 둘째, 시대의 진보를 뛰어넘은 개혁이다. 특정 역사적 시대의 사회구조와 실생활을 확인하고 선언하는 법은 후진적이고 후진적이다. 법률의 개혁과 개정은 서구 시스템을 기계적으로 복사하여 수백 년간 서구에서 역동적으로 발전한 정적인 결과를 모방하려고 노력했으며, 유럽과 서구 자본주의의 좋은 법칙을 반식민지, 반봉건 중국 사회에 적용했습니다. 이는 실제로 법체계를 통해 경제적, 정치적 개혁을 촉진하는 것을 의미합니다. 급격한 사회변화의 전환기에 대규모 입법기관은 손발을 제한할 뿐만 아니라 법의 권위와 안정성을 훼손하여 법치주의에 대한 신념의 함양과 함양을 위태롭게 합니다.
셋째, 개혁이 성급하게 이루어졌고, 개혁의 시기와 구체적인 업무가 너무 성급했다. (양심수) 결코 그렇지 않습니다. 시간이 지나면 쉽게 바뀔 수 있습니다. 중국의 광대한 영토와 많은 인구로 인해 법률과 규정을 제정하려면 신중한 고려와 종합적인 계획이 필요합니다. 그러나 이 개혁은 규율을 중시하고 민중의 풍속을 무시하며 빠른 성공을 추구하고, 큰 성공을 추구하며, 제도와 지원 개혁을 무시하고 표면적인 소리에만 만족하며 '모든 사람이 함께 할 수 있는 상황'을 조성하지 못한다. 풀뿌리 구조에서는 요인들이 서로 교환될 수 있다.(황런위의 말) 혁신을 추구하면서도 향수에 젖어 전통적인 사회적 가치 체계로 돌아가는 것은 불가피하다. 개혁은 뉴딜의 중요한 부분으로, 서로 보완하는 모방적 개헌과 공식적인 개혁이 있지만, 각각의 성과가 있지만 전체적으로 소통할 수 있는 부분이 부족하다. 그 과정에서 장애와 어려움이 많거나, 국가적 여건에 부합하지 않거나, 구법을 고수하여 실질적인 성과를 거두기가 어렵습니다. 위의 세 가지 요인으로 인해 개혁의 운명은 물론 중국의 법적 현대화마저도 이미 운명이 정해져 있고 인간의 힘으로는 되돌릴 수 없다는 결론이 내려졌습니다.
현대화는 여전히 중국 발전의 주요 과제이자 현실적 필요성으로, (우리나라의 현대화 3단계 전략 계획에 따르면 중국 현대화의 실현은 금세기 중반 이후가 될 것입니다.) 말하자면, 100년 전 션가본이 직면했던 사명과 고난은 오늘날에도 여전히 중국인 앞에 남아 있습니다. 비록 백년 전의 이 개혁에 대해 오늘날 학자들은 서로 다른 의견을 갖고 있지만, 시공간을 초월해 천년의 변화를 주재하고 동일한 정치적 감정을 공유한 선가번과 그의 동료들에 대해서는 어느 정도 공감과 존경을 표하지 않을 수 없습니다. 불안, 혼란, 고통. Xizhe는 다음과 같이 말했습니다. "일반적인 법률로 볼 때 큰 국가나 사회의 균형을 맞추는 것은... 매우 어려운 작업입니다. 세상의 어떤 재능 있는 사람이라도 아무리 지식이 풍부하고 능력이 있어도 그것을 완성할 수는 없습니다. 이 작업에서는 모든 사람의 판단이 집중되어야 하고, 경험이 기준이 되어야 하며, 시간을 들여 이를 완성해야 합니다. 첫 번째 실험에서는 발생하는 오류를 넘어서는 안 됩니다. 실천이 불편할 때 바로잡아야 한다. “만일 넓은 역사적 비전이 부족하고, 우리나라와 민족에 대한 진지한 관심이 부족하다면, 우리 학자들에게는 “이전 현자들의 본을 따라 쉔의 업적을 이어가려는 열망”이 있습니다. , 중국의 법치 실현'은 아마도 인생에서 감당하기 힘든 부담이 될 것이다.
[참고자료]
[1] Yang Honglie, 중국법 발전사.[M]. Shanghai: Shanghai Book Company, 1990.
[2]왕수화이(Wang Shuhuai) 1898년의 개혁운동. [M]. 상하이: 상하이 서점 출판사, 1998.
[3] 중국 및 외국 구약성서 장집(2권) [ M].
[4] 학습 장려? [M].
[5] Dezong Jing 황제의 기록(421권) [M].
[6] Liu Wei. 중앙 정부와 지방 정부 간의 관계 조정 [J] 베이징 과학 기술 대학 저널(사회 과학 판), 1999, (4); 청나라말의 법률개혁[J], 인문잡지, 2001, (4).
[7] 청나라 기록?[M].
[8] Li Zheng. 현대 중국 민사소송법의 기원 탐구[J]. Legal Science , 2000, (6).
[9] 정치법전 서문 6주년? ].
[10] 역대 왕조의 형법 고찰? 새로 번역된 법령 전집 서문[M].
[11] 기탁할 글을 삭제하고 법[M]을 강조한다.
[12] 기탁할 글을 보내 과거 왕조의 형법을 다시 새긴다? 명나라 법서문[M].
[13] 문춘에게 보냄? 과거 왕조의 형법 고찰[M].
[14] Xue Da Sikou의 Ci [M] 원고에 Wen Cun Liu를 보내시겠습니까?
[15] 헌법 번역 시리즈(일반 서문) [M]. 베이징: 중국정치대학 출판부, 1997.