当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 문의 - 육상교통사고 사례 및 분석(예는 한 가지면 충분하며, 좀 더 일반적이어야 함)

육상교통사고 사례 및 분석(예는 한 가지면 충분하며, 좀 더 일반적이어야 함)

가오용 전문가 | 변호사

우한 교통사고 배상 사건 9단계 장애 보상 RMB 130,000

2014년 4월 30일 지에라는 운전자는 자신의 이름으로 등록된 BMW 브랜드 흰색 자동차 번호 AH3R58은 둥펑 거리를 따라 남쪽에서 북쪽으로 운전하던 중 둥펑 거리 외국어 학교 앞 구간에 도착하여 오른쪽으로 외국어 학교로 진입했습니다. , 번호판 없이 본드 2륜 전기차를 운전하던 장씨와 마주쳤고, 지에는 운행 규정에 따라 안전운전을 하지 않아 교문 진입 시 차량의 좌측 중앙이 전기차 앞쪽과 충돌했고, 교통사고로 Zhang이 부상당하고 두 차량 모두 손상되었습니다.

사고 후 장씨는 구조를 위해 병원으로 이송됐다. ***의료비 112,797.68위안, 간병비 10,180위안, 그 중 지에는 의료비와 간병비로 112,645위안을 선불로 지급했다. . 우한경제개발구 교통여단은 이번 사고에 대해 지에에게 전적인 책임이 있으며, 장에게는 사고 책임이 없다고 판단했다. 사고 후 사고를 낸 운전자는 선지급에 동의했지만, 강제 교통보험과 상업보험에 가입했다고 믿고 의료비만 선지급하겠다는 의사를 밝혔다. 부상당한 장의 가족은 가난하고 온 가족이 그의 월급에 의존하여 살아갑니다.

퇴원 후 자신의 생명을 보호하기 위해 장 씨는 교통사고 피해 보상 사건에서 자신을 대리하도록 우리 가오용 법률 그룹에 맡겼습니다.

2014년 7월 10일 장씨는 당사 소속 변호사인 가오용 변호사와 정식으로 대리점 계약을 체결했고, 가오용 변호사가 그를 대리해 교통사고 손해배상 분쟁 사건을 대리했다.

이후 가오용 법률사무소는 장에 대한 후베이 감정을 본격적으로 주선했다. 2014년 8월 5일, 호북 Mingjian 법의학 식별 연구소는 E Mingjian Zi [2014] No. 1434 법의학 식별 의견을 발행하여 Zhang이 9급 장애를 가지고 있다고 판단했으며 Zhang에게 약 RMB 15,000, 부상 후 200일, 간호 시간 100일 등.

2014년 12월 21일 법원은 사건을 받아들였고, 2015년 2월 11일 우한경제기술개발구 법원은 해당 사건에 대한 심리를 열었다.

재판 과정에서 보험사는 지에가 뺑소니 사건에 연루됐고, 상업 보험은 의무적인 교통보험 범위를 넘어서는 장씨의 손실에 대해 배상 책임을 져서는 안 된다고 주장해 왔다. Jie가 부담합니다. 보험회사는 또한 장씨가 간호과에 발행한 청구서가 무효라고 주장했는데, 이는 법적 근거가 전혀 없으며 우리 변호사들의 적극적인 노력과 주장으로 법원에서 간호 비용을 지원했습니다.

저희 변호사와 보험회사, 지에씨는 법원의 주재 하에 여러 차례 조정을 진행했으나 양측은 합의에 이르지 못했습니다. 보험회사는 보상 범위를 축소하고 책임을 축소하기 위해 노력해 왔습니다. 저희 변호사들은 항상 합리적인 근거를 바탕으로 저희의 보상 청구를 주장해 왔으며 한 발도 물러서지 않을 것입니다. 변호사들의 노력 덕분에 우리는 마침내 사건에서 승리했습니다. 법원은 보험사가 강제 교통 보험 및 제3자 책임 보험의 범위 내에서 총 131,209위안의 교통 사고 손해를 보상하고 환불해야 한다고 판결했습니다. Jie는 112,645위안을 선불로 지불했습니다.

그러므로 교통사고가 발생한 후에는 부상자나 운전자가 관계없이 귀찮다고 손해배상청구권을 포기하거나 소위 각종 규정에 멈춰서는 안 됩니다. 보험 회사. 교통사고로 인해 부상을 입은 사람은 신체적, 정신적으로 큰 피해를 입었다는 점을 기억해야 합니다. 사고를 일으킨 보험회사나 운전자가 적극적으로 손해배상을 처리하지 않는 경우, 당사는 적법한 수단을 통해 당사의 정당한 권익을 보호할 수 있습니다.

사실 때로는 보상의 양이 아니라 '이유'라는 단어가 한숨에 나올 때가 있습니다!