민간대출 사건 재판의 여러 쟁점에 대한 상하이 고등법원의 지도 의견 전문은 무엇입니까?
민간 대출 분쟁 사건 재판을 더욱 표준화하기 위해 상하이 고등인민법원은 현지 실제 상황과 본 글은 모든 분들을 위해 의견 전문을 정리한 것입니다. 아래 글을 읽어 보시기 바랍니다.
민간 대출 사건 재판의 여러 문제에 대한 상하이 고등인민법원의 의견 지도
자금 조달 수단으로서 민간 대출은 유연성, 단순성 및 속도의 장점을 가지고 있습니다. 생활과 생산의 어려움을 완화하는 데 어느 정도 긍정적인 역할을 했으며, 특히 민간 자금 조달의 어려움을 해결하고 금융 시장의 결함을 보완하는 데도 기여했습니다. '4개 선구자'의 발전과 '4개 중심' 건설을 가속화하기 위한 사법 보장 제공에 관한 상하이 법원의 여러 의견을 더욱 이행하기 위해 상하이 신농촌 건설에 대한 효과적인 법적 지원도 제공합니다. , 적법한 사채행위 금지, 불법사채행위의 제한, 불법사채행위 단속, 심판의 일원화, 채권자와 채무자의 정당한 권익을 공정하고 평등하게 보호하며, 법에 따라 시장경제질서를 유지한다. . 관련 법률, 규정 및 사법 해석의 조항에 따라, 그리고 재판 실무와 관련하여 이 지침은 특별히 작성된 의견입니다. 이전 의견이 본 내용과 일치하지 않는 경우에는 이 의견이 우선합니다.
1. 대출기관이 대출금을 기한 내에 상환하지 못했다고 주장하고, 대출자가 대출금이 사실임을 인정하면서도 대출금이 상환되었다고 주장하는 경우, 입증책임의 분배
차용인은 대출금이 사실임을 인정하면서도 대출금을 갚았다고 주장한다. 갚았다는 것은 대출금의 실제 존재를 인정한 것이다. 일반적으로 대출 사실은 직접 확인할 수 있습니다. 반환되었다는 차용인의 항변은 권리소멸에 대한 청구이며, 해당 주장사실의 존재에 대한 입증책임은 차용인이 부담하여야 합니다.
대출 기관과 대출자 사이에 여러 대출이 발생하는 경우 대출자는 대출금이 상환되었다고 주장하고 지불 증거를 제공하는 반면 대출 기관은 대출자가 다른 대출금을 상환했거나 우선 순위를 두어야 한다고 주장합니다. 법에 따라 변제하는 경우 다른 채무로 인해 쟁의된 대출금을 변제하는 효과가 없는 경우 이는 권리청구이며 채권자는 이에 대한 입증책임을 집니다.
2. 차용증서가 법정대리인에 의해서만 서명된 경우, 상환 당사자의 신원이 확인됩니다.
대출 행위는 계약상의 행위이며 청약의사 및 확약의 표시는 다음과 같습니다. 이는 당사자 사이에서만 발생하는 법률적인 문제로, 의사표시의 대상이 무엇인지 입증하는 것이 타당성 여부에 달려 있으며, 이는 법적 적용의 문제라기보다는 각각의 상황과 상황에 따라 판단되어야 합니다. 증거.
3. 차용인과 실제 수취인이 일치하지 않는 경우 당사자의 결정
차용인과 실제 수취인이 일치하지 않는 경우에는 차용인을 피고로 합니다. 민간대출에서는 대출의 이행 여부가 대출 관계의 성립 여부에 직접적인 영향을 미치고, 수취인이 차입자와 일치하지 않기 때문에 수취인이 차주의 지시에 따라 이루어지기 때문인 경우가 많습니다. 대출계약의 당사자가 누구인지에 대해 당사자 간에 다툼이 없는 경우에는 실제 수취인이 증인으로 소송에 참여하여 대출이 이루어진 사실을 입증해야 합니다. 차주가 대출금 수령을 거부하는 경우, 사실 확인과 사건의 종결을 용이하게 하기 위해 실제 수취인을 당사자로 추가하여 소송에 참여하는 것이 바람직합니다.
4. 사모대출 분쟁사건은 차주 본인 확인을 위한 검토가 필요하다
당사자가 국가, 집단 또는 단체의 적법한 권익을 악의적으로 침해하는 것을 방지하기 위해 당사자의 주장에 명백한 대립이 없거나 사건 처리가 제3자의 이익과 관련될 수 있는 경우, 서로 다른 상황을 별도로 검토해야 합니다. (1) 차용인의 경우 (2) 구두계약을 체결한 것으로 인정하는 경우에는 계약의 내용, 이행과정, 담당자 등 세부적인 사항을 검토하여야 한다. 차용인이 고액의 자금을 받았음을 인정하고, 그 돈이 은행 송금을 통해 전달된 경우, 현금으로 전달된 경우 은행 거래 증명서도 검토해야 합니다. , 위치, 배송 빈도, 참석자, 대출 기관의 자금 출처, 대출 기관과 대출 기관의 경제적 상태 등도 검토해야 하며, 필요한 경우 대출 기관과 대출 기관의 관계 및 대출 기관의 관계도 검토해야 합니다. 기타 세부사항도 검토해야 하며, 다른 가족 구성원의 재정 상태, 차용인과 다른 가족 구성원 간의 관계, 빌린 돈의 목적 등도 검토해야 합니다.
위와 같은 상황에서 사실 확인이 필요하므로 당사자들의 자백에 대해서도 단독 대질심문, 대질심문 등의 방법으로 검토해야 하며, 필요한 경우에는 , 관련 사실을 직권으로 적극적으로 조사할 수 있습니다.
5. 차용인 부모의 차용증서 서명의 법적 결과
이러한 사건을 접할 때에는 차용인 부모의 차용증서 서명의 진정한 의미를 집중적으로 살펴보는 것이 중요합니다. 차용인의 부모와 자녀가 차용인으로서 대출기관으로부터 돈을 빌리고 차용증서에 서명한 경우, 나중에 차용인의 부모가 발행한 차용증서에 차용인의 서명이 있는 경우 부모와 자녀는 차용인으로서 함께 상환의무를 집니다. 차용인이 차용인과 함께 대출금을 상환할 것에 동의한다는 점을 명확히 표시한 경우, 차용인의 부모가 보증 제공에 동의한 경우에는 차용인의 부모가 차용인과 함께 대출기관에 대한 상환 의무를 부담해야 합니다. 차용인의 대출에 대해 차용인의 부모는 차용인이 발행한 차용증서에만 서명하고 서명에 서명이 있음을 증명할 수 있는 다른 증거가 없는 경우 보증법의 규정에 따라 자신의 행위에 대해 책임을 져야 합니다. 위와 같은 경우, 차용인의 부모는 위에서 언급한 채무 인수 또는 상환 보장과 같은 법적 결과 없이 대출 사실을 입증하기 위한 증인 역할만 할 수 있습니다.
6. 차용인이 IOU 서명의 진위 여부에 대해 이의를 제기할 때 입증 책임 결정
대출 기관은 차용인이 서명한 IOU를 명백한 결함 없이 제공했으며 다음과 같은 경우 차용인에게 돈이 전달되었음을 입증할 수 있으나 차용인이 차용증서의 서명이 허위라고 판단하는 경우에는 필기감정 신청 등 입증책임을 부담하고 감정수수료를 선납해야 합니다.
7. 대출 사건에서 채무가 도박으로 인해 발생했다고 변호하는 경우의 입증책임 분배
대출 사건에서 채무가 도박으로 인해 발생했다고 변호하는 경우, 또는 대출기관이 대출금이 도박에 이용된 사실을 알고 있었다면 대출금 전달 사실을 먼저 확인해야 한다. 대주가 인도사실을 입증할 수 있는 증거를 가지고 있는 경우에는 원칙적으로 채무자가 상기 항변의 존재에 대한 입증책임을 진다.
위 내용은 민간대출 사건 재판의 여러 쟁점에 대한 상하이고등법원의 지침 전문으로, 구체적으로 대출 분쟁에 대한 입증책임, 상환 주체 식별, 도박 채무에 대한 입증 책임 조항은 민간 대출 사건의 재판에 대한 법적 근거를 제공합니다. 대출 분쟁 당사자의 경우, 채무자가 돈을 갚지 못할 경우 소송을 제기하여 권익을 보호하는 것이 좋습니다.