결혼법 해석 2조 22조와 결혼법 해석 3조 7조가 충돌합니까? 제7조에서 일방적인 기부라고만 명시한다면,
엄밀히 말하면 '결혼법 해석 2조' 22조는 '결혼법 해석 3' 7조와 충돌한다. 「혼인법 제2차 사법해석」 제22조의 내용은 두 가지로 나누어진다. (1) 당사자들이 혼인하기 전에 부모가 자녀를 위한 주택 구입을 위해 금전을 출연한 경우 증여로 추정한다. 결혼 후에는 남편과 아내 모두에게 선물로 주는 것으로 추정됩니다. 결혼법 제3차 사법 해석은 다음과 같이 명시하고 있습니다. 결혼 후 부모 중 한쪽이 자녀를 위한 주택 구입을 위해 돈을 기부하고 투자자의 자녀 이름으로 재산권이 등록된 경우 해당 주택은 자녀의 개인 재산이 됩니다. 부모가 모두 자본을 기부하는 경우 이는 주식 보유입니다.
'혼인법 제2차 사법해석' 제22조 당사자의 부모가 혼인 전에 쌍방의 주택구입을 위해 자본금을 출자한 경우 그 출자금은 개인증여로 본다. 단, 부모가 양 당사자에게 선물을 명시적으로 표현하지 않는 한.
양 당사자가 결혼한 후 부모가 양 당사자를 위해 주택 구입을 위해 자본을 기부하는 경우, 부모가 명시적으로 선물을 표현하지 않는 한, 자본 기부는 남편과 아내 모두에게 선물로 간주됩니다. 파티.
결혼법 제3조 사법해석 제7조에 따르면, 결혼 후 부모 중 일방이 자녀를 위해 구입한 부동산과 재산권은 투자자 자녀의 명의로 등기될 수 있다. 혼인법 제18조 제3항에 따라 정산된 경우에는 자녀 중 한 사람에게만 증여로 간주되며, 부동산은 배우자 일방의 개인재산으로 간주됩니다.
부모 쌍방의 출자금으로 구입한 부동산이 자녀 중 한 명의 명의로 등기된 경우, 해당 부동산은 부모의 지분에 따라 쌍방이 지분을 소유한 것으로 간주될 수 있습니다. 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 투자.