왕조의 재징역
허베이 () 성 보정시 북시구 법원에서 발표한 소식에 따르면 211 년 9 월 9 일 시 4 분 언론의 관심을 받은 허베이' 왕조 강도 사건' 은 보정북시구 법원의 심리에서 1 심 결과를 얻었다. 공소기관은 혐의가 성립되었고 왕조는 다시 13 년 형을 선고받았다. < P > 법원은 재심 심리를 통해 26 년 8 월 11 일 오전 8 시쯤 왕조운전차가 석가장에서 출발해 11 시 32 분에 보정시 화전 생활구에 도착했다고 밝혔다. 12 시 1 분쯤 피해자 진영여가 퇴근하고 집에 돌아오자 왕조는 준비가 안 된 틈을 타서 집 안으로 밀어 넣고 테이프로 진입을 막고 손발을 묶었다. 재물을 뒤적거리는 과정에서 왕조는 여러 차례 어머니의 전화를 받았다. 레스토랑 선반에서 레미 와인 한 병 (리큐어 중국어 글씨로 표시) 을 떼어내고 침실 입구에 놓는다. 왕조는 진가의 현금 13, 원, 빨간색 삼성폰 1 대, 금목걸이 2 개, 금, 에메랄드 등 반지 4 개, XO 술 1 병을 빼앗았다. < P > 는 14 시 3 분쯤 왕조가 경석고속도로 석가장 신악 부근에서 빼앗은 휴대전화로 싱 세평의 전화를 받고, 싱 세평은 왕조에게 교통사고를 처리하도록 재촉했다. 15 시 7 분에 왕조가 석가장 교서에 도착하여, 세평과 교서 사고 중대에서 교통사고 관련 수속을 밟았다. 이 기간 동안 왕조는 빼앗긴 핸드폰을 친구 디 모 씨에게 선물했다. 밑바닥 씨는 핸드폰을 그 아들 사 모 씨에게 건네줄 수 있다. 사건 발생 후 이 휴대전화는 회수되어 피해자에게 돌려주었다. < P > 법원은 원심 피고 왕조가 불법 소유를 목적으로 폭력 위협 수단을 취하여 남의 재물을 강탈하는 행위는 이미 강도죄로 구성되었다고 주장했다. 공소기관은 죄명이 성립되었다고 고발했다. 왕조계 입가구 강도, 그리고 강도 액수가 어마하니 법에 따라 엄벌해야 한다. < P > 법원은 왕조 범죄 사실, 범죄 성격, 줄거리 및 사회에 대한 피해 정도에 따라' 중화인민공화국 * * * 국형법' 제 263 조 (1) 항, 제 4 항, 제 55 조 규정에 따라 판결한다고 판단했다. 판결문은 5 일 이내에 배달될 것이다. < P > 법원은 왕조가 본 판결에 불복하면 판결문을 받은 다음날부터 1 일 이내에 북시구 법원을 통해 또는 보정시 중급인민법원에 직접 항소할 수 있다고 밝혔다. 허베이매체는 8 일 23 일 보정시 북시 인민법원이 이날 사회에 널리 관심을 받고 있는 왕조 강도사건에 대해 공개적으로 청문회를 열고 원고 발간 전까지 합의정이 진행 중이며 아직 선고되지 않았다고 밝혔다. < P >' 왕조 강도 사건' 은 27 년 5 월 보정북시 인민검찰원에 의해 공소를 제기했고, 같은 해 12 월 북시 인민법원에 의해 왕조범 강도죄를 판정하고 징역 13 년을 선고하고 벌금 2, 원을 선고하며 정치권 박탈 3 년, 왕조가 불복하고 항소를 제기하고, 2 심은 원심을 유지했다. 허베이 () 성 고등인민법원 () 의 제심을 거쳐 북시 () 인민법원 () 에 재심을 돌려보냈다. 이번 사건은 주인공 왕조가 이강 (하북대 캠퍼스 교통사고 가해자 이계명의 아버지) 에게' 장물 모함' 을 당했다고 주장해 사회적 관심을 불러일으켰다. < P > 앞서 공소인은 언론에' 왕조안' 에 대한 재개정 심리가 법에 대한 사법기관의 높은 책임과 엄격하고 공정하고 개방적이며 투명한 법 집행의 결의를 반영했다고 밝혔다. 특별히 보정에 도착하여 이 사건을 방청하는 허베이 () 성 공안청 () 책임자는 언론과의 인터뷰에서 전 성 공안기관이 공안수사사건 처리 과정에서 이 사건의 흠을 진지하게 반성하고, 반삼 () 을 들며, 교훈을 진지하게 받아들이고, 공안기관의 법 집행 규범화 수준을 높일 것이라고 밝혔다. < P > 선고어 전문첨부: < P > 계속 개정하여 원심 피고인 왕조를 법정에 전해라! 허베이 () 성 보정 () 시 북시 () 구 인민검찰원은 원심 피고인 왕조범 강도죄 사건을 고발했고, 본 법정은 법정조사, 법정변론을 거쳐 각 측의 의견을 충분히 들었다. 합의정평의를 거쳐 본원 재판위원회의 토론 결정을 거쳐 선고합니다! < P > 재심 심리를 거쳐 < P > 는 26 년 8 월 11 일 오전 8 시쯤 원심 피고인 왕조가 기AW 5937 설철룡세나 자동차를 운전해 석가장시에서 출발해 11 시 32 분에 보정시 화전 생활구 부근에 도착했다. 12 시 1 분쯤 피해자 진영여가 퇴근하고 화전동네 5-1-51 집으로 돌아왔을 때 왕조는 준비가 안 된 틈을 타서 실내로 밀어 넣고 테이프로 진영여의 입을 막고 손과 발을 묶었다. 재물을 뒤적거리는 과정에서 왕조는 어머니 양혜현의 전화를 여러 차례 받고 식당 선반에서 레미 와인 한 병 (리큐어 중국어 글씨로 표시) 을 꺼내 침실 입구에 놓았다. 왕조는 첸 yingru 의 현금 인민폐 13, 위안을 빼앗았다. 레드 삼성 휴대 전화, 688 위안 가치; 24K 금 목걸이 하나, 1397.37 위안 가치; 24K 금 반지 하나, 688.74 위안 가치; 에메랄드 반지 한 개, 998 원, 금 목걸이 한 개, 금, 백금반지 한 개, XO 술 한 병. 14 시 3 분쯤 왕조는 경석고속도로 석가장 신락동 5 층 부근에서 빼앗은 휴대전화로 싱 세평의 전화를 받고, 싱 세평은 왕조에게 서둘러 교통사고를 처리하라고 재촉했고, 15 시 7 분 왕조는 석가장 교서 비표준 설비공장 부근에 도착하여 석가장시 교서사고 중대와 교통사고 관련 수속을 밟았다. 그 기간 동안 왕조는 빼앗긴 핸드폰을 설봉에게 주었고, 설봉은 그의 아내 사염흔에게 맡겼다. 사건 발생 후 이 휴대전화는 회수되어 피해자에게 돌려주었다. < P > 이 같은 사실을 인정한 주요 증거는 피해자 진영주, 남편 이전화, 이웃 왕보, 장영이 피해자 진영주가 자기 집에서 약탈당한 재물을 확인했고, 쇼핑 인보이스, 영수증, 평가감정결론서가 일부 강도물품과 그 가치를 입증했다는 것이다. 화전구 보위원 유하빈, 유덕병, 곽영건은 사건 현장에 도착하여 공안기관에 신고한 줄거리를 확인했다. 현장 조사검사원 석준붕, 정철이 출정하여 두 사람이 현장 조사를 실시하고 현장에서 술 한 병과 테이프를 추출하는 상황을 확인했다. 현장 조사 필록, 압수품 목록, 증인 호문승, 피해자 진영여의 진술이 상술한 줄거리를 증명하였다. 석준붕은 현장에서 추출한 술병에서 훈훈한 것이 감정가치가 있는 지문을 보여 사진을 찍고 고정시켰다는 사실도 확인했다. 공안원 류언화 임천홍은 이 지문 사진이 다른 현장 사진과 함께 A49 시디에 저장돼 지문 사진이 공안부에 보내 물증을 확인할 때까지 두 사람이 연이어 보관했다. 공안부 물증 감정서는 현장에서 술병의 지문을 채취하는 것이 피고인 왕조의 왼손 중지에 남아 있는 것으로 확인됐다. 증인 표아휘, 싱세평은 사건 당일 오전 왕조와 통화한 것으로 확인됐다. 통화목록에 나타난 왕조 휴대전화 운행 궤적은 이들 두 사람과 통화할 때 보정시 화전동네 부근에 있었다. 또 피해자 진영루는 강도짓을 한 사람이 사건 현장에서 여러 차례 전화를 받았다는 것을 확인했고, 왕조 어머니 양혜현도 사건 당일 정오 세 차례 왕조 전화를 걸었고, 균계 왕조 본인이 접수한 것으로 확인됐다. 통화 목록에 따르면 왕조의 휴대전화와 양혜현의 집 고정전화 3 회 통화가 맞물려 현장 지문계 왕조가 남긴 증거와 결합해 사건이 발생했을 때 왕조가 범행 현장에 있었다는 증거가 충분하다. 압수품 목록은 휴대전화를 빼앗긴 것이 설봉의 아내 스염신에서 인출된 것으로 확인됐고, 설봉과 왕홍도의 증언은 이 휴대전화계 왕조가 설봉에 넘겨졌다는 것을 확인했다. 휴대전화 통화목록은 강탈당한 휴대전화가 왕조, 스옌신, 드설봉에 의해 연이어 사용됐고, 스옌신에서 가져온 휴대전화 꼬치 코드는 공안기관이 진영여처에서 가져온 강탈당한 휴대전화 포장 상자의 휴대전화 꼬치와 일치한다는 것을 보여준다. 증인 싱세평은 이날 오후 왕조에 전화를 걸었다는 사실을 확인했다. 통화목록에 따르면 왕조가 싱세평의 전화를 받을 때 강탈당한 휴대전화를 사용했다는 사실이 밝혀졌으며, 이는 왕조가 드설봉에 넘겨준 휴대전화계가 휴대전화를 빼앗겼다는 사실을 입증하기에 충분하다. 차량 등록자료 등 서증 및 왕조 전처 유훼의 증언은 왕조에 차 번호가 AW5937 인 동풍 설철룡세나 차 한 대가 있다는 것을 확인했고, 고속도로 감시 정보 및 주샤오리의 증언은 번호판 번호가 937 인 차량이 고속도로를 드나드는 시간을 확인했다. 이 왕조의 휴대전화 운행 궤적과 일치한다. 싱세평의 사고재산손실현장조사기록, 가격감정결론서, 가격감정목록, 왕조의 차량 손실확인서, 항목목록 등 서증과 증인 이보강, 곽영군의 증언은 8 월 1 일 왕조와 싱세평의 사고차량이 해체되고 파손된 것으로 확인됐다. 8 월 11 일 오후 2 시 3 분 이후 왕조와 싱세평이 교통사고 관련 수속을 밟았다. 왕조와의 통화목록에 나타난 왕조는 8 월 11 일 오전, 정오에 보정에 있어서 시간상 모순이 없다. 결론적으로, 본 사건의 증거는 확실히 충분하고, 상호 증명하며, 이미 완전한 증거사슬을 형성하여, 원심 피고인 왕조가 강도범죄를 저질렀다는 사실이 사실임을 증명하기에 충분하다. < P > 왕조 변명 및 변호인에 대한 주요 변호 관점은 다음과 같이 판단된다. < P > 첫째, 변호인에 대한 보충 수사의 주체는 원래 수사기관의 변호 관점이어야 한다. 조사 결과 본 사건은 입건일로부터 법정재판 과정에 들어갔고, 검찰은 이 과정에서 법에 따라 재판 연기 건의를 제출했고, 재판 연기 기간 동안 북시 검찰원은 추가 조사를 실시하고 법에 따라 공안기관의 협조를 요구했다. 북시 공안분국이 수사에 협조하는 데 어려움이 있기 때문에 보정시 공안국은 관련 역량을 동원하여 북시 검찰원이 추가 수사 작업을 수행하도록' 전문팀' 을 설립하고 관련 법률 규정에 부합한다 < P > 둘째, 변호인이 현장 조사록을 제출하는데 수사관과 증인들의 친필 서명이 없다. 호문승은 증인이 아니며 사건 당일 현장 조사필록의 초안을 제공할 수 없다. 석준붕은 법정에 출두해 조사문제만 확인할 수 있고, 말은 증거 자체를 대신할 수 없다. 공소기관이 법정에서 제시한 현장 조사 필록은 객관적이지 않고 진실이 아니며, 정안의 근거가 될 수 없는 관점을 조사한 결과, 석준붕 (), 정철 () 당정 () 은 두 사람 () * * *) 이 현장을 조사하는 것을 확인했고, 호문승 () 은 현장 탐사 과정을 목격했다. 석준붕은 공식 현장 조사필록을 제작한 뒤 조사원과 증인의 이름을 인쇄한 것으로 확인됐고, 호문승의 증언은 전체 현장 탐사 과정을 입증했고, 피해자 진영여도 현장 탐사 상황을 확인했다. 이 증거는 관계자의 친필 서명이 없고 흠집이 있지만 2 고 3 부의' 사형사건 심사 판단 증거에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 9 조의 규정에 따라 증거로 사용될 수 있다. 셋째, 변호인이 술병 압수를 제안한 물품 목록은 석준붕 한 사람만 서명했으며, 이 목록은 증거로 사용할 수 없다. 그리고 현장 사진은 술병 추출의 특징을 보여주지 않았다. 지문과 현장 술병의 관계를 보여줄 수 없다. 지문과 술병이 사건 현장에서 온 변호 관점을 확인할 수 없다. 조사를 통해 압수품 목록에는 석준붕 한 사람만 서명하면 흠이 있는 것으로 드러났다. 그러나 석준붕, 영철, 호문승은 사건 현장에서 술병을 채취한 것으로 확인됐고, 압수품 목록에는 증인과 피해자가 서명해 현장에서 그 술병의 진실성을 입증하기에 충분했다 공안원 석준붕이 출정하여 현장에서 추출한 술병에서 감정가치가 있는 지문을 발견한 것으로 확인됐다. 사진을 고정한 후 A49 시디에 저장해 공안부에 감정했다. 유언화의 증언은 상술한 줄거리를 확증하고, 그리고 석준붕, 왕소룡은 이 술병이 인출될 때까지 석준붕의 보관에 있었다는 것을 확인했고, 피해자 진영여와 그의 남편 이전화는 공안기관이 두 번째로 추출한 술병이 당시 석준붕에서 회수된 술병이라는 것을 확인했다. 공안부의 미량 물질 검증을 거쳐 이 술병에 지문이 그을렸을 때 남겨진 52 접착제 성분이 있다는 사실이 확인됐다. 앞서 언급한 증거는 원심 피고인 왕조의 지문이 현장에서 채취한 술병에서 나온 것으로 밝혀졌으며, 압수품 목록 형식의 흠집은 이 증거의 효력에 영향을 미치지 않아 변호 관점은 성립될 수 없다. < P > 넷째, 변호인에 대한 지문 추출, 감정은 모두 석준붕 한 사람이 완성하고, 절차가 위법이며, 이 증거는 채신할 수 없고, 이 지문은 증거로 사용할 수 없다는 관점을 조사한 결과, 이 증거는 한 사람이 완성하는 것은 확실히 법률 규정에 부합되지 않지만, 석준붕은 출정하여 추출, 감정하는 구체적인 과정에 대해 상세히 설명했다. < P > 다섯째, 변호인이 술병 반납 위법 관점을 제기한 결과 수사기관은 26 년 8 월 14 일 술병에 지문을 고정해' 중화인민공화국 * * * 과 국형사소송법' 제 198 조 규정에 따라 피해자의 합법적인 재산에 대해 제때에 돌려주는 것은 적절하지 않다. 그 변호 관점은 채택되지 않는다. < P > 6 위, 변호인이 2 차 송검 공안부의 지문을 제출하면 사건 현장에서 나온 것을 확인할 수 없고, A49 시디 속 지문의 형성 시간이 수정되었다는 것은 변조된 관점으로 조사됐다. 석준붕의 증언은 사진 촬영 후 사진 전자판을 내근 유언화에게 맡겨 보관한다는 것을 확인했다. 유언화의 증언은 이 사진을 A49 CD 에 구워 임천홍에게 넘겨질 때까지 보관한다는 것을 확인했다. 임천홍의 증언은 유언화처에서 이 A49 시디를 인수하여 이번 공안부 감정까지 A49 시디에서 지문의 전자파일을 꺼냈다는 것을 증명했다. 석준붕, 류언화, 임천홍은 모두 보관 기간 동안 지문을 채취한 적이 없는 전자문서를 확인했다. 또한 A49 CD 의 이 사진 속성은 사진 촬영 날짜가 26 년 8 월 14 일로 볼륨의 지문 사진 표시 시간과 일치해 지문 사진의 형성 시간이 26 년 8 월 14 일인 것으로 확인됐다. 이 같은 보관 과정에서 세 사람의 증언이 서로 입증돼 검찰 공안부의 지문이 실제로 사건 현장에서 나온 것임을 확인하기에 충분하다. < P > 7 위, 변호인이 공안기관에 제출한 139xxxxx19 휴대전화 통화목록에 대한 사건 처리 설명, 법정증거와 그 휴대전화 통화목록에 속하지 않는 정보 불완전함, 변종, 증거효력 없음, 통화목록에 대한 질증은 공개적으로 진행해야 하는 변호의견, 조사 결과 통화목록에 표시된 정보, 여러 증인과의 증언으로 왕조전화를 걸었다는 사실이 확인됐다. 통화 목록에는 비밀 및 개인 프라이버시 수사가 포함되며, 공개적으로 심리하지 않는 것은 법적으로 근거가 있다. < P > 여덟 번째, 왕조와 변호인에 관한 왕조 사건 당일 석가장에서 교통사고를 처리하고 범행 시간에 대한 변명과 변호 의견이 없는 것으로 조사됐다. 왕조가 사용하는 139xxxxx19 의 휴대전화 운행 궤적과 양혜현의 증언, 피해자 진영여의 진술, 증인 싱세평, 디설봉, 표아휘, 양효광 보험회사의 배상서류 중 원시 기록과 증인 이보강은 211 년 8 월 1 일 차량 해체, 검해가 끝났고 왕조는 보정 사건 이후 석가장으로 돌아와 교통사고 수속을 처리하는 것이 시간적으로 충돌하지 않는다는 것을 확인했다. 왕조와 변호인은 왕조가 범행 시간이 없다는 견해가 심리에서 밝혀진 사실과 맞지 않아 채택하지 않을 것이라고 제안했다. < P > 9 위, 변호인이 변호를 제기한 증거는 공소인이 왕조 범죄를 고발한 증거로 사용할 수 없는 변호 관점이다. < P > 1 위, 변호인에 대해 검찰이 강탈한 물건을 기소한 것에 대해 피해자 진술, 장물 행방, 인정할 수 없는 관점, 조사 결과 피해자 진영주, 이전화는 강탈당한 물품에 대한 진술이 일치하고, 강탈당한 물품에 대한 구매영수증이 확인돼 변호인의 관점을 받아들이지 않는 것으로 드러났다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) < P > 제 11. 왕조는 피해자의 진술에서 강도라고 주장하는 사람이 총을 소지하고, 강도 사실이 밝혀지지 않은 변호의견을 조사한 결과 공안기관이 현장 검사에서 탄흔을 발견하지 못했고, 총기의 행방도 찾지 못했고, 공소기관은 왕조가 총을 들고 강도질을 했다는 증거가 부족해 인정되지 않았다고 판단했기 때문에 이 변명의 관점은 성립될 수 없다. < P > 12 위, 변호인에 대한 공안부 감정인 유전, 백엽이 본 사건에 참여했다