위환 사건의 새로운 재판 결과가 공개됐다. 만약 당신이 Yu Huan이라면 사건이 발생하면 어떻게 하시겠습니까?
3월 25일, Southern Weekend의 보고서 '어머니 모욕자를 찔러 죽여라'는 여론 현장 전체를 폭발시켰다.
지금까지 웨이보 주제 #찔러죽음-치욕-어머니#는 6억 회 이상 읽혔습니다.
본 보고서는 2016년 4월 14일 산둥성 영세 자영업자 소은샤와 위환 모자가 사채업자에게 돈을 갚지 못했다는 이유로 악의적으로 채권추심을 당했다고 밝혔다. 채권추심자에게 극심한 모욕을 당했고, 경찰이 핑계를 대며 떠나자 우환은 과일칼을 집어 네 사람을 찔렀다. 칼에 찔린 두즈호는 차를 몰고 의사를 만나러 갔으나 병원에서 숨졌다. 과도한 혈액 손실. 랴오청 중급인민법원은 2017년 2월 위환에게 고의적 상해 혐의로 종신형을 선고했습니다.
즈주쥔은 위환의 무죄 여부를 단언할 수 없다. 그러나 그러한 "경이로운 관심" 뒤에는 우리의 분노한 감정을 몰아내는 것이 무엇입니까? 이 거대한 여론은 어떻게 단계적으로 형성됐는가?
이번 공개 논란의 출처는 Southern Weekend의 심층 보도입니다. 해당 보도가 나오자마자 네티즌들 사이에서는 '극단적인 모욕', '1시간 이상 지속된 굴욕' 등 뜨거운 논란이 일었다. 어머니가 공개적으로 모욕을 당하면 아들은 필연적으로 흥분하게 될 것입니다. 이것은 사람의 본능적 인 피의 본성입니다.
보고서를 읽고 나면 왕루이펑 기자의 취재력에 감탄할 수밖에 없지만, 이 긴 기사를 무심코 검토해 보면 보도의 불공평함이 이 여론의 첫 번째 폭발인 것 같다.
우선 '어머니 굴욕'이라는 핵심 내용으로 볼 때 기자는 '극단적인 모욕'이라는 매우 모호한 표현을 사용했다. 많은 독자들이 본문의 의미를 이해할 수 있도록 해준다.
웨이보 사용자 @张州의 해석은 "그 깡패들은 아들 앞에서 성기를 꺼내고 어머니의 뺨을 때렸다..."
네티즌들은 이러한 구체적인 내용에 대해 댓글을 달았다. .'라는 설명에 자연스럽게 분노가 치밀어 올랐다——
사실은 무엇인가?
판결문에서 위환의 자백에 따르면 채권추심자는 바지를 벗겨 사적인 부분을 노출한 뒤 직원 마진동의 만류에 곧바로 “뺨을 때렸다”는 등의 나쁜 행위에 대해서는 언급하지 않았다. 어머니의 얼굴과 성기.”
@张州의 보도에 대한 오해는 많은 부정적인 감정을 불러일으켰고, 그 영향도 매우 넓었다. 리트윗 14만 건, 좋아요 15만 건, 댓글 5만 건에 달했다. 저우 남부 기자들이 세부 사항을 다루는 모호함 때문에 독자들이 2 차 해석으로 왜곡되어 여론이 생겨난 것입니다.
어떤 사람들은 남주 왕조가 보도의 우아함을 위해 의도적으로 외설적인 말을 피했다고 주장할 수도 있습니다. 그러나 Zhi Zhujun은 이것이 이 보고서의 핵심이며 모호한 설명이 여론을 악화시킬 뿐이라고 믿습니다.
둘째, 뉴스 작성의 관점에서 보면 '떨리다', '이가 갈다', '거의 무너질 뻔하다' 등의 형용사들이 보도에 많이 사용된다. 기자의 주관적인 감정이 내재되어 있다. 본문에서는 스토리 기반의 설명이 매우 몰입감이 있지만, 이 보고서의 정서적 도발적 성격은 당시 허스트의 포르노 타블로이드의 '스타일'을 보게 만드는 것 같았습니다.
또한 일부 네티즌들은 보도 내용이 거의 전부 피고인(우환)의 증인 증언이고, 원고(두즈호)에 대한 설명에는 일부 '배경 정보'가 보충됐다는 점을 지적했다.
웨이보 @refute 루머와 진실은 "미디어로서 우리는 시청자들에게 찬반 양론을 포괄적이고 진실하게 알려야 시청자들이 스스로 판단할 수 있고, 시청자들을 호도할 수 없다"고 지적했다. 일방적인 보도로… ”. 이 웨이보는 현재 삭제되었습니다.
이번 논란의 여지가 있는 보도는 여론의 동요를 촉발시켰다. Zhi Zhujun은 Du Zhihao와 다른 사람들을 희롱하려는 것이 아닙니다. 그러나 언론 매체의 말과 글에 의존하는 것은 필연적으로 사실을 모호하게 만들고 여론을 악화시킬 것입니다.
남주(南周)의 보도 '어머니를 모욕한 어머니를 찔러 죽인다'와 판결에 의지해 언론은 이 '인혈찐빵' 조각으로 달려들었고, 어머니를 모욕한 어머니'는 의사소통의 상징이 되었고, 그 이면에는 합법성과 인간관계에 대한 논의, 양심과 정의에 대한 고문이 스며들어 있으며, 이는 미디어 화제가 만들어내는 천연 효모와 같다.
인민일보 온라인 여론조사실 자료에 따르면 26일 22시 기준 '모욕자 찔러죽이기'와 관련된 온라인 언론보도는 4,702건을 포함해 3,972건이다. Weibo 게시물 및 WeChat 기사 2,352개(위 모두에는 2차 전달이 포함되지 않음) 인터넷은 거대한 여론의 장이 되었으며, 주요 논의 포인트는 세 가지입니다.
첫째, 이성과 법의 관계입니다. 예를 들어 작가 Yi Zhongtian은 "피를 흘리는 사람이 어떻게 죄를 지을 수 있습니까? "라고 썼습니다. 모멸자를 칼로 찔러 죽이는 것은 정당방위일 뿐만 아니라 용기 있는 행동이기도 합니다! 기사 내용은 "어머니를 구하기 위해 산을 쪼개었다고 하는데 위환이 어머니를 구하기 위해 벌을 받았다고 한다. 대중을 감정적으로나 이성적으로 설득하기는 어렵다"고 한다. 두 번째 질문은 Yu Huan이 정당한 방어를 했는지 여부입니다. 장쑤성 고등법원 부판사 귀공자(貴孝子)는 ''어머니 모욕 살인 사건'을 논의할 때 올바른 자세'를 믿었다. -
셋째, 경찰이 직무를 유기했는지 여부. 화동정법대학교 통즈웨이(Tong Zhiwei) 교수는 '모독자를 칼로 찔러 살해한 경우 사법 사법 실무의 만성 질환'이라는 기사에서 "현지 경찰이 법을 적용할 수 있다면, 법에 따르면 일반적으로 경찰을 원안상공업국에 접수시킨 뒤 두즈호 등에게 책임을 묻는 조치를 취해야 한다. 강제 외설, 여성 모욕, 불법 감금 등의 혐의가 있는 집단은 최소한 책임을 져야 한다. 공공 보안 행정 책임"
'어머니 모독', '살인', '부당 판결', '직무유기'… 사회적 감정의 축적. 새로운 목록 동향 통계에 따르면 위챗 공개 계정은 10만 개 이상 거의 100개에 가까운 인기 기사를 생성했으며, 좋아요 수가 가장 많은 20개의 기사는 아래 그림과 같습니다.
자기 시대 -미디어, 정보가 부족하면 감정이 먼저 가는 경우가 많습니다. 이 20개의 제목을 자세히 살펴보십시오. "Bloody Man", "Bully", "Cold"... 감정적인 단어는 의심할 여지 없이 "여론" 트래픽을 수집하는 강력한 도구입니다.
그런데 이렇게 감성적인 글이 여론 흐름에 어떤 영향을 미치는 걸까요?
사회 심리학의 관점에서 노이만은 여론 풍토 형성을 위해 세 가지 조건을 제시했다. 즉, 대부분의 미디어가 보도하는 내용의 유사성으로 인해 유사한 정보 전파와 반복성이 지속된다는 점, 결과적으로 정보 도달 범위가 넓어지고 유비쿼터스 효과가 발생합니다.
셀프미디어 기사의 끝없는 보도는 여론 확산의 '풍토'를 제공할 뿐이다. 도처에 널려 있는 선동적인 감정은 점차 개인의 심리를 집단의 심리로 변화시킨다. 칭보 여론 위챗 분석을 보면, 26일부터 27일까지 네티즌들의 부정적인 감정이 커지고 있는 것을 알 수 있다.
26/27
여론이 계속 뜨거워지던 가운데, 25일 저녁 @jinanpublicsecurity 공식 웨이보에는 “감정은 감정에 속하고 법은 속한다”는 문장이 게재됐다. 이것이 올바른 방법입니다.” 연기가 자욱한 여론을 신속하게 처리하십시오. 불에 연료를 추가하십시오!
'숨바꼭질 사건'이든 지난해 '레이양 사건'이든 네티즌들은 오랫동안 경찰의 신뢰성에 의문을 제기해 왔으며 고정관념 효과가 매우 뚜렷해 여론 상승을위한 여론 기반. '어머니 모멸자 칼부림' 사건의 사실관계가 확정되지 않자 네티즌들은 공식 답변을 기다리고 있었지만, 기다리고 있던 것은 여론의 비난뿐이었다.
네티즌들은 잇달아 불만을 토로했다. 뜻밖에도 @jinan공안은 다음 날 웨이보에 '당나귀가 버스와 싸운다'라는 글을 올렸고, 이 감동적인 웨이보에 네티즌들은 '정부는 버스, 대중은 당나귀, 당나귀는 버스와 싸운다'라고 해석했다. 자신의 능력을 과대평가하는 것입니다."
요청 정부는 오랫동안 국민의 요구가 충족되지 않을 때 여론 요구를 지지할 방법을 찾기 위해 '보상 사고방식'으로 다른 모순에 관심을 돌리는 경우가 많다. 릴리스의. 자살한 지난 경찰의 경우, 제가 그 '채널'이 될 것입니다.
'당나귀 싸움버스' 사건은 분명 대중의 불안감을 증폭시켰고, 나아가 정부 기관에 대한 국민의 불신을 불러일으키는 동시에 '어머니'의 행보를 자극하기도 했다. -모욕자' 사건으로 인해 혼란이 발생했습니다.
여론은 활발한 것 같지만 진실은 변함이 없는 게 현실이다. 빈번한 2차 핫스팟은 지침의 초점을 흐트러뜨리고, 다양한 일탈적인 여론 주제는 핵심 이슈에 대한 심층적인 연구를 방해합니다. 국민의 불안과 감정은 어느 정도 심각해졌고, 여론도 점차 뜨거워졌다.
감각적이고 감정적인 목소리 속에 네티즌들은 치열하고 광신적인 여론 환경 속에서 자신의 의견을 표명하고 서로 대립하고 있으며, 그 안에 담겨 있는 역사회적 정서는 이미 '여론 재판' 경향을 보여주고 있다. .
사건이 격화되면서 이런 감정이 점점 더 많아졌다. @headlinenews가 시작한 두 차례의 여론조사에서는 '자신을 모욕한다'는 디테일로 인해 네티즌들의 양극화된 감정이 촉발됐음을 알 수 있다. 어머니'라는 제목의 '법적 원칙과 감정'에 대한 논의는 법과 정의의 권위에 의문을 제기하는 여론이 일방적이라는 강한 정치적 의식을 형성했다.
'여론재판'이 사법재판에 미치는 영향은 두 가지 측면에서 나타난다. 긍정적인 측면은 구금제도 폐지를 촉구한 '손지강 사건'처럼 사법부가 조치를 취하도록 강요한다는 점이다. 유 사건'이 큰 영향을 미쳤다.
위환의 1심 결과가 나오자 네티즌들은 '레이양 사건'의 복잡한 여론을 피하기 위해 '무죄', '감형'을 외쳤다. 이번에는 공식 대응이 시의적절하고 효과적이어서 불안한 대중의 마음을 안정시켰다.
26일 오전 10시 43분 @산둥성 고등인민법원은 웨이보에 해당 사건을 수리하기 위해 법에 따라 합의체 재판부가 구성됐다는 글을 올렸다.
오전 11시 16분, @최고인민검찰원은 '인사 조사'를 발표했는데, 재인쇄 7만 건, 좋아요 31만 건을 기록했다.
11시 37분 @최고인민법원은 12시 50분 웨이보에 @산동고법 공지를 게시했고, @산둥 공안은 오후 16시 27분에 '실무팀이 파견됐다'고 밝혔다. , @ 산둥 성 인민 검찰원은 법에 따라 '위환 고의적 상해 사건'에 대한 검토 및 조사를 시작할 것이라고 밝혔습니다.
여론이 폭발한 지 24시간 후 해당 관계자는 웨이보 플랫폼을 통해 수시로 댓글을 달았고, 해당 공지에는 '위환의 행위가 정당한지 여부'가 검토의 초점이라고 직설적으로 밝혔다. 방어, 과도한 방어 또는 고의적 상해 여부”, “경찰의 ‘직무유기와 직무유기’는 ‘기계적인 법 준수 여부’라는 두 가지 핵심 여론 우려에 대한 위장된 대응이라고 할 수 있다” 경찰의 법 집행이 표준화되어 있는지 여부."
이번에는 법무부가 선별적으로 실명하지 않고 다각적인 공식 대응을 내놓았고, 사법부와 여론은 선순환으로 다시 나타났다. 정부가 여론과 절차적 정의를 강조하는 점은 많은 네티즌들에게 안심을 안겨주었습니다.
공식적인 시의적절한 대응에 이어 이틀 만에 주요 언론들도 그에 걸맞은 스타일을 선보였다. The Paper, People's Daily, Beijing News, Beijing Youth Daily, West China Metropolis Daily를 포함한 언론은 신속하게 대응하고 적시에 다양한 각도의 인터뷰, 보고서 및 논평을 내놓았습니다. 시간을 두고 집단적으로 발언했습니다.
제시되지 않은 많은 정보를 보완하기 위해 각종 언론 매체들이 잇따라 현장 인터뷰를 진행한 남부위켄드의 '막다른 골목'에 대한 사실관계는 다소 모호하다. 초기 보고서에서.
자체 언론 논평 기사에 비해 '위환의 결백 여부'에 대한 논의든, '무엇이 더 중요한가'에 대한 깊은 고민이든, 주요 언론의 논평은 더 합리적이다. 이성과 법 사이'라는 말은 모두 이 시대의 강인함을 담고 있습니다.
오래된 사건과 장문의 기사가 중국 전역에 돌풍을 일으켰다.
어머니 모독, 살인, 정의... 이런 꼬리표들은 사회적 감정의 초점이 되어 여론의 영향력을 증폭시켰다. 그 근본 원인은 잠재적 위험에 대한 국민의 불안과 불안, 공권력과 절차적 정의의 현 상황에 대한 극도의 실망감에 있습니다.
'모욕자 찔러죽이기'의 경우, 일부 기자들의 심오한 수사 능력뿐만 아니라 여론의 영향으로 사회적 감정이 어떻게 변이되는지도 보아야 한다.
우리가 '여론'을 정의를 위한 힘으로 생각할 때, 그것이 합리적이고 규범적인지 확인해야 하며, 여러분의 목소리가 너무 많은 사회적 감정에 휩싸이지 않도록 해야 합니다. 의제 처리에는 여전히 사회적 합리성과 지식의 수집이 필요합니다.