当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 지식 - 헤이룽장성에서 한 남자가 자신의 집에 침입한 가해자를 살해하고 정당방위를 한 것으로 간주됩니다. 이 판결이 합리적이라고 생각하십니까?

헤이룽장성에서 한 남자가 자신의 집에 침입한 가해자를 살해하고 정당방위를 한 것으로 간주됩니다. 이 판결이 합리적이라고 생각하십니까?

이건 전형적인 가정침입살인 사건인데, 주인이 개가 짖는 소리를 듣고 가해자를 죽인 것이다. . ?잘못된 점과 옳은 점을 문의하세요. 집주인의 접근 방식은 좋고 인정받을 가치가 있습니다. 1. 사건의 재구성

시간 : 2020년 12월 16일 심야

장소 : 헤이룽장성 하얼빈

인물 : 리, Meng의 칼, 집 주인은 주로 Shen Mou

과정:

저녁 11시쯤 Li는 손전등과 가면을 쓴 칼을 들고 몰래 Shen의 집에 잠입했습니다. 이때 쉔모는 개 짖는 소리를 듣고 일어나 상황을 확인하다가 복면을 쓴 리를 발견했다.

쉔은 복면을 쓴 남자의 모자 덮개를 들어올려 그의 진짜 얼굴을 확인하려고 했으나 리는 기회를 놓치지 않고 쉔이 들고 있던 칼로 쉔을 두 번 찌른다.

이후 양측은 함께 싸웠다. 격투 중 쉔은 상대의 손에서 칼을 빼앗았고, 곧바로 상대의 몸을 여러 차례 찔러 상대를 땅에 쓰러뜨리고 그 자리에서 사망했다.

판결:

사건 발생 후 선 씨는 이웃에게 사건 신고를 요청했고, 수사관들은 각종 증거를 수집해 검찰에 넘겨 재판을 진행했다. 검찰은 2021년 1월 사건을 재구성한 뒤 선 씨의 살인 방지 행위가 정당방위라고 판단하고 선 씨에 대해 체포 결정을 내리지 않았다. 2. 사건분석

복면을 쓴 남자가 한밤중에 칼을 들고 몰래 남의 집에 들어왔는데, 분명히 신년인사를 드리지 않을 것이 분명했고, 최악의 경우는 강도였다. 이 두 가지 행위는 모두 타인의 개인 안전을 심각하게 위협하는 폭력 범죄였습니다.

따라서 형법 제20조의 규정에 따르면 이 사건에서 취한 방어행위는 '무제한' 적법한 방어, 즉 방어 과정에서 상대방에게 피해를 입히는 행위이다. 당신은 전혀 책임이 없습니다. 평신도의 용어로 말하면 이것은 "무제한 방어권"을 갖는 경우입니다.

즉, 쉔이 취한 조치는 정당방위와 완벽하게 일치했다. 그런 기습 공격에 쉔은 자신의 집은 물론이고, 심지어 공중에서도 기습 공격을 가할 수 있었다. 거리. 그것은 정당방위로 간주되었습니다.

여기서 쉔이 경고로 집을 지키려고 개를 마당에 두지 않았다면 아마도 쉔이 칼에 맞아 죽을 수도 있다는 점을 말해야겠습니다. 개를 키우는 걸 좋아해요. 3. 유사 사건 검토: 곤산 롱거 살인 반대 사건

위 사건은 가택 침입 및 살인 반대 사건으로 많은 사람들이 상대방이 우리 집에 침입했다고 생각합니다. 정당한 변호를 위해 여기 계신 모든 분들의 견해를 바로잡아 드리고 싶습니다. 우리나라에서는 집주인이 은밀하게 집에 침입해도 무제한의 변호권을 갖는 상황은 없습니다. 이 오해.

우리가 진정으로 '무제한 방어권'을 가질 수 있는 상황은 '개인의 안전을 심각하게 위협하는 납치, 살인, 강도, 강제 성교 및 기타 폭력 범죄'에 직면했을 때입니다. 그래야만 우리는 아무런 책임도 지지 않고 손발을 자유롭게 하여 자신을 방어할 수 있습니다. 다른 경우에는 상황을 합리적으로 판단하고 적절하게 대응해야 합니다.

예를 들어 상대방이 교훈을 주려고 배를 때리는데, 상대방이 계속해서 때리는 것을 막기 위해 과일칼을 들고 찔러버리는 식이다. 상대방의 마음속에 있는 것을 과잉방어라고 합니다.

또 다른 예로는 상대방과 말다툼을 하다가 상대방이 먼저 배를 주먹으로 때리는데, 곧바로 반격을 하다가 둘이 같이 싸우는 경우입니다. , 그것은 상호입니다.

2018년 8월 곤산에서 일어난 호신술 교과서를 살펴보자.

'롱 형'이라는 별명을 가진 류하이룽은 운전 문제로 누군가와 말다툼을 벌였다. 그리고는 칼을 들고 자전거 주인 유씨를 쫓다가, 우씨의 칼이 우연히 땅에 떨어졌고, 유씨는 곧바로 칼을 집어 들고 유씨의 차량으로 달려가려고 했습니다. 롱 형제는 다른 무기를 달라고 하거나 지원을 요청하고 있다고 생각하여 롱 형제를 칼로 베었고 롱 형제는 죽었습니다.

이번 사건에서 롱 형제의 행위는 타인의 신변 안전을 심각하게 위협했으며, 범죄 행위를 멈추지 않았다. 이 과정에서 유씨는 롱 형제를 칼로 살해하는 것을 유지했다. 자기 방어.

4. 가택침입살인사건의 또 다른 예: 집주인은 과잉방어 혐의로 징역 7년을 선고받았다.

산둥성 옌타이에서 발생한 가택침입살인사건을 살펴보자. 집주인 송씨는 자신의 집에 숨어 있던 운전사 왕씨가 일제 마체테와 단검을 준비한 뒤 상대방을 자극해 사람들을 자신의 집으로 유인했다고 밝혔다. 이후 송씨와 왕씨는 집에 들어온 장씨, 모우씨, 장씨 등 8명과 1분여 동안 몸싸움을 벌여 1명이 숨지고 2명이 사망하는 심각한 상황이 발생했다. 부상을 입었고 한 사람이 경미한 부상을 입었고 특히 운전자 Wang은 땅에 넘어져 저항 능력을 잃은 Zhang에게 계속 부상을 입혔습니다. 이는 분명히 필요한 한계를 넘어섰습니다.

결국 집주인 송씨와 운전기사 왕씨는 과잉방어 혐의로 기소돼 고의상해 혐의로 각각 징역 7년과 6년을 선고받았다.

이 사건 이후 송씨와 왕씨는 단순히 매복을 하고 자신의 집을 싸움의 장소로 삼아 '정당방어'를 통해 혐의를 벗으려 했지만 법은 그렇지 않다. 개인 주택에 침입하면 무제한의 방어권이 있다는 이론을 뒷받침하지 않으므로 법에 따라 징역 7년과 6년을 선고받았습니다.

또한 송씨가 차를 미리 숨겨두었지만, 시아버지와 아내, 태어난 지 한 달밖에 안 된 딸, 한 살 난 아들을 차에 남겨둔 점도 주목할 만하다. 도덕적 관점에서 볼 때, 7년 형은 노인, 약자, 여성, 어린이를 위험에 빠뜨리기에는 너무 적습니다.