디디 히치 사건
이 기간 동안 디디의 가족은 디디를 고소할 수 있다. 이 일이 발생하기 전, 즉 5월에 Didi Company는 이미 현재 플랫폼의 기존 문제를 해결했습니다. 즉, 운전자는 현지 위치에서만 Didi 플랫폼 운전자로 등록할 수 있고 지역 간 거래를 할 수 없습니다. 즉, Didi 플랫폼이 운영 안전 조정을 구현하면 Didi 드라이버는 하위 지역의 이 소녀로부터 명령을 받을 수 있습니다.
또한 전날 운전자를 항의했지만 플랫폼은 운전자에게 어떠한 처벌이나 조정도 하지 않았다. 일어나지 않았을 것입니다.
마지막으로 디디는 이번 사건 이후 피해자와 공안기관에 즉각적으로 협조하지 않아 운전자에 대한 관련 정보를 제공하지 않았고, 이로 인해 운전자 추적과 저지가 지연돼 결국 참사로 이어졌다.
위의 상황으로 볼 때 디디는 책임을 회피할 수 없기에 유족들이 반드시 고소할 수 있다는 것을 알 수 있습니다.
'중화인민공화국 형사소송법' 제60조에는 사건의 경위를 아는 사람은 누구나 증언할 의무가 있다고 규정하고 있다.
(1) 증인은 사건의 상황을 이해해야 합니다. 사건의 정황을 아는 것은 증인의 본질적인 특성이자 증인이 되기 위한 전제조건이다. 사건사실에 대한 증인의 이해는 사건사실 발생 중이나 이후에 형성되며, 소송에서 증인은 그 이전에 형성된 기억을 언어와 글을 통해 재현하여 증인의 증언이 된다.
(2) 증인의 증언 의무. 증언을 위해 법정에 출석하는 것은 증인의 의무입니다. 증인은 법이 정한 조건을 충족하지 않는 한 어떤 이유로든 증언을 거부할 수 없습니다.
(3) 필수입니다. 증인은 증언할 때 사실대로 진술해야 하며, 위증을 하거나 범죄 증거를 은폐할 경우 법적 책임을 지게 됩니다.
네트워크 서비스 제공자가 법률, 행정법규에서 규정한 정보 네트워크 보안 관리 의무를 이행하지 않고, 규제 당국의 시정 조치 명령을 받은 후에도 시정을 거부하고 부적절한 행위에 대한 불만을 접수한 경우 사건 전 운전자로부터 플랫폼 적시에 접수해야 하고 명령을 정지해야 하며 명령을 조사하고 검증해야 하지만 상황이 심각해 '범죄에 해당할 수 있다'. 정보네트워크 보안 관리 의무 이행을 거부한다”고 밝혔다. 또한 플랫폼 역시 도덕적 책임을 져야 하며 피해자와 사회에 피해를 입힌 피해에 대해 대국민 사과, 시정 의지를 다지는 등 다양한 조치를 취했다. 완료되었습니다. ”
현재 우리나라에는 정보화 발전 시대에 기업이 큰 발전을 이루었지만 관련 부서의 법률 규칙은 이에 상응하지 않습니다. 특히, 더욱 예측 불가능한 사업 실패의 경우, 이번을 통해 관련 부서에서 현재 상황을 인지하고 있는 기업의 잠재적인 위험에 대한 관련 규정을 마련할 것으로 믿어집니다.