当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 지식 - 작가 자오리화에 대해 객관적인 평가를 내릴 수 있는 사람은 누구입니까?

작가 자오리화에 대해 객관적인 평가를 내릴 수 있는 사람은 누구입니까?

국민시인 자오리화

“나도 시를 쓸 수 있다는 사실이 드러났다”

게시된 자오리화의 시를 무작위로 발췌하면 인터넷을 보면 네티즌들이 그토록 '흥분'하는 이유를 알 수 있을 것이다. 그들은 시를 쓰는 것이 매우 쉽다는 것을 발견했습니다. Enter 키를 누르는 방법만 알면 시를 쓸 수 있다는 것입니다.

Zhao Lihua는 다음과 같이 썼습니다. "나는 단호히 용납할 수 없습니다/그 사람들/물을 내리지 않는/화장실에서/공공 장소에서/배변 후"("바보의 램프——나는 확실히 용납할 수 없습니다") .

한 문장이 여러 문단으로 쪼개지면 시가 됩니다. 이러한 '시'에 대해 '평론가'들은 높은 평가를 내렸다. 하지만 네티즌들은 마침내 그 비결을 발견했습니다. 말더듬이 시 쓰기가 되었다는 사실입니다. 그들은 갑자기 다음과 같이 깨달았습니다. "시는 단지 단락으로 나누어져 있다는 것을 알았습니다/그때부터 나는 환호했습니다/시는 죽지 않았습니다/리화가 나에게 멋진 시를 가르쳤습니다/나도 시를 쓸 수 있다는 것이 밝혀졌습니다." 그런 "시"를 쓰는 방법을 모르는 사람은 누구입니까?

보도에 따르면 자오리화는 인터넷에서 자신의 '시'에 대한 비판을 듣고 웃었다. 그녀는 글쓰기에 정해진 공식은 없으며 시는 누구나 쓸 수 있는 것이라고 말하면서 자신의 시를 특정한 스타일로 해석했습니다. 그리고 한 유명한 시인은 이것이 농담이 아니라 소위 "말도 안되는 학교"라고 말했습니다. 즉, 시인의 눈에는 그러한 작품도 여전히 시이다. 그러나 이 논리에 따르면, 이렇게 쓰는 것이 시라고 할 수 있다면, 말을 할 때 말을 더듬는 것도 시를 쓰는 것입니다.

'장난'은 억압된 저항에 불과하다

인터넷 '장난'은 제도적 병목 현상에 직면했지만 여전히 불타고 있다. 인터넷에 의존하는 이러한 '해체' 열풍의 두 가지 특징을 알아차린 사람은 거의 없다는 점은 언급할 가치가 있습니다. 인터넷의 개방성과 참여는 '정'의 정보 독점과 담론 헤게모니를 종식시켰습니다. '정의'에 대한 저항은 '정게'의 합법화를 해체하고 '정게'의 신화를 파괴합니다. '장난'은 '닫힌 사회'에 대한 '열린 사회'의 본능적 반응으로, '엘리트'들에게 장난을 당한다는 억압된 굴욕을 바탕으로 대중은 '닫힌 사회'에 기생하는 수많은 장난을 막아내겠다는 의지를 고집한다. ". 모양.

구체적으로 자오리화의 '시' 작품이 패러디된 이유는 그녀의 지위가 대중의 지능에 너무 도전하기 때문이다. 사실, 그들은 무의식적으로 시가 기술이라고 믿고 있으며, "민족 시인"의 수준은 분명히 나쁘지 않습니다. 대중은 "황제의 새 옷"에 대한 환상에 빠져 있습니다.

자오리화의 '시' 작품은 대중의 심리 상태에 급격한 변화를 일으켰다. 단순히 '시를 쓰는 것이 너무 쉽다는 사실이 밝혀졌다'는 것만으로는 그들의 반발을 설명하기에는 부족하다. 그것은 '장난'을 당했다는 수치심에 대한 것이며, 이는 국민시인의 '스푸핑'이라는 정체성의 정당성에 대한 저항과 이에 상응하는 담론력과 자원배분의 지지를 수반한다.

즉, 시와 대중을 먼저 '스푸핑'하고, 대중이 그것을 꿰뚫어 볼 수 있을 정도로 나아가고, 그 다음에는 대중이 보게 된 것은 자오리화와 그녀 뒤에 있는 담론력과 자원 배분이었다" 반스푸핑', 즉 굴욕적인 신화의 해체이다. 시스템 내에서 담론의 힘과 자원 분배의 "스푸핑"에 저항할 수 있는 플랫폼을 제공하는 것은 바로 인터넷의 개방적이고 참여적인 특성입니다.

권력 의지에 따른 가치 순위

'국민 여시인'이라는 타이틀은 자오리화 같은 유명인의 명성과 시스템의 관계를 특별한 맥락에서 볼 수 있다. 중국의 *** 관계. 이러한 명성은 시스템 내에서 담론력 부여와 자원 배분에 의존하며, 이는 명성과 관련된 전문 분야에 대한 사람들의 평가를 왜곡합니다. 이른바 '민족시인'(그에 따라 도시인, 구시인, 군시인, 향시인, 마을시인도 있는가?) 은 본질적으로 일종의 '행정배급'에 불과하다. "라고 평가하며 그 평가 기준은 시적 수준이 아니라 권력에 대한 의지이다.

학계에서는 '비전문가가 전문가를 이끄는 것', '비전문가가 전문가를 평가하는 것'이 흔하다. 따라서 권력의지가 깊숙이 침투한 중국에서는 이러한 현상을 심리적인 '후광효과'와 '군중정신'의 관점에서 설명하는 것만으로는 충분하지 않다. 왜냐하면 이러한 명성은 집단적 최면에 의존하지 않기 때문이다. 권력 지시와 자원 독점 하에서 왜곡된 평가 기준에 복종하는 데 의존합니다. 실제로 시스템 내에서 보유되는 막대한 자원과 담론 헤게모니로 인해 시스템은 사실상 다양한 분야와 직위의 전문적 기준을 강제로 대체하고 해당 분야의 사람들의 "수준"을 합법화합니다.

그러므로 '시 속의 부용 자매'가 루쉰 문학상의 심사위원이 된 것은 놀라운 일이 아닐 것이다. 체제 외부의 비판과 결부되어 결코 모욕을 받아서는 안 되는 루쉰의 상징은 일단 체제에 편입되면 모욕을 당할 운명이었다. 다만 사람들은 이 모욕이 그렇게 심각한 것인지 깨닫지 못했을 뿐입니다.

시스템 내에서 상향 이동성을 통해 일정한 담론력과 자원 배분 이점을 얻은 소위 '연예인'이 실제로 기본 인지 수준에서 높은 수준이라고 생각할 만큼 사람들은 어리석지 않지만 , 권력의 의지에 의해 정해진 평가기준에 굴복함으로써 그들은 여전히 ​​기존 체제 하에서 체제 안팎의 '작가'와 '시인'의 가치 순위를 받아들일 수밖에 없다. 작가협회는 특별한 자격이 없으면 대중의 눈에 그가 작가인지 말하기 어렵다. 시스템에 기생하는 연예인이 자신의 레벨이 일반인보다 열등하다는 사실을 밝혀야 대중은 갑자기 굴욕에서 깨어나 시스템이 그에게 부여한 '레벨 인정'의 망토를 완전히 벗게 된다.

대중은 자오리화의 장난을 당한 후, 갑자기 깨어나 자신들이 굴욕을 당했다는 사실을 깨닫지 않도록 깨어나야 할 때다.

아주 객관적인 것 같아요! !