当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 지식 - Ji Kao 사건 분석: Zhu의 행동은 어떤 범죄에 해당합니까?

Ji Kao 사건 분석: Zhu의 행동은 어떤 범죄에 해당합니까?

사례 소개

Zhu는 원래 중국 농업 은행 지점의 저축 은행 대리인이었습니다. Zhu는 2000년 6월 23일에 중국 은행과의 노동 관계를 종료했습니다. Zhu는 떠날 때 중국 농업 은행 인장이 찍힌 백지 은행 예금 증명서를 비밀리에 보관했습니다. 2000년 9월 26일, 주 씨는 저축 유치 명목으로 예금 증서를 액면가 10만 위안의 5년 정기 예금 증서로 변경했고 연 8.35%의 이자를 약속했고 10만 위안을 받았다. 장. 돈을 민간 대출 및 사용에 사용하십시오. 사건 발생 전 주씨는 장씨에게 7만위안을 돌려줬고, 사건 이후 주씨는 원리금과 이자로 4만5천위안을 더 돌려줬다.

다른 의견

이 사건 재판에서는 세 가지 다른 의견이 나왔다.

주씨의 행위가 금융상품 변조 범죄에 해당한다는 것이 첫 번째 의견이다. 그 이유는 주씨가 허위 은행예금증명서를 변조하고 국가 금융기관의 정상적인 경영질서를 교란했기 때문이다.

두 번째 의견은 주씨의 행위가 공공예금을 불법적으로 흡수한 범죄에 해당한다는 것이다. 그 이유는 주씨가 공적 예금을 불법적으로 흡수하기 위해 은행 예금 영수증을 작성 및 변조하고 장에게 10만 위안을 사취한 행위가 국가재정관리제도를 위반한 것이므로 공공예금을 불법적으로 흡수한 죄로 유죄를 선고받아 처벌받아야 한다는 것이다. 매장.

세 번째 의견은 주씨의 행위가 금융권 사기 범죄에 해당한다는 것이다. 그 이유는 Zhu의 은행 예금 증서를 변조한 행위는 책략이었고, 예금을 흡수한다는 명목으로 Zhang으로부터 10만 위안을 사취한 그의 행위는 금융 증서 사기죄에 부합하므로 유죄 판결을 받고 형을 선고받아야 한다는 것입니다. 금융증명서 사기 범죄.

의견

이 사건에서 주씨는 두 가지 행위를 저질렀다. 하나는 은행 예금 증서를 변조한 것이고, 다른 하나는 고액 예금을 유치한다는 명목으로 변조된 증서를 사용하는 것이었다. 장씨로부터 예금 이자 100,000위안을 받았습니다. 얼핏 보면 그의 행위에는 여러 가지 조항과 혐의가 있음을 알 수 있다. 첫째, 금융서류위조죄, 둘째, 금융증명서 사기죄, 셋째, 공공예금 불법흡수죄, 넷째, 사기죄이다. 여기에는 법률 조항의 경쟁 문제와 연루된 범죄 문제가 모두 포함되어 매우 복잡합니다. Zhu의 행동을 정확하게 특성화하려면 Zhu의 행동의 성격, 각 행동 간의 관계, 관련된 각 범죄의 범죄 구성 및 각 범죄 간의 관계에 대한 포괄적인 분석을 수행해야 합니다. 유죄 판결을 받고 선고를 받았습니다.

1. 주씨의 은행예금증명서 변조 행위.

'형법' 제177조는 금융상품 위조·변조죄를 명확히 규정하고 있는데, 이 조항에 따르면 금융상품 위조·변조죄는 환어음의 위조·변조죄를 말한다. , 환어음, 자기앞수표, 수표, 추심수탁증서, 송금증서, 은행예금영수증, 신용장 또는 첨부서류, 서류, 위조된 신용카드 및 기타 금융상품. Zhu가 은행 예금 증명서를 변조하는 행위는 범죄의 범죄 구성과 일치합니다. (1) 범죄의 대상. 본 범죄의 대상은 일반대상이며, 형사 책임을 질 수 있는 연령에 도달한 모든 자연인은 본 범죄의 대상이 될 수 있습니다. (2) 범죄의 대상. 이 범죄의 목적은 국가의 금융상품 관리 시스템이다. 은행 예금 영수증을 변조하는 Zhu의 행위는 금융 상품의 신뢰성에 영향을 미치고 국가의 금융 상품 관리 시스템을 훼손했으며 이는 이 범죄의 범죄 목적에 부합합니다. (3) 범죄의 주관적인 측면. 범죄의 주관적인 측면은 의도적으로만 구성될 수 있습니다. Zhu는 도장이 찍힌 백지 예금 증서를 개인적으로 보관하는 것부터 예금 증서를 변경하고 이를 액면가 100,000위안의 5년 정기 예금 증서로 작성하는 것까지 그의 모든 행동은 그가 주관적으로 의도한 것임을 입증했습니다. (4) 범죄의 객관적인 측면. 이 범죄의 객관적인 측면은 각종 금융상품을 위조, 변조하는 행위이다. 주씨는 백지입금영수증을 변조, 기재 등의 방법으로 불법 변조했는데 이는 변조행위에 해당한다. 따라서 주씨가 은행 예금영수증을 변조한 행위는 금융상품 변조죄의 범죄구성에 부합한다.

2. 주씨는 고금리로 저축을 유치한다는 명목으로 장씨로부터 10만 위안을 얻기 위해 변조된 예금증명서를 사용했다.

이러한 행위는 공공예금을 불법적으로 흡수하는 범죄는 아닙니다. 형법 제170조는 공공예금 불법흡수죄를 규정하고 있는데, 이는 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장하여 공공예금을 흡수하여 금융질서를 문란하게 하는 행위를 말합니다. 이 범죄의 주체는 일반적이고, 침해의 대상은 국가재정관리제도이고, 주관적인 측면은 고의적이며, 객관적인 측면은 가해자가 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장하여 흡수했다는 것이다.

이번 사건에서 주씨의 행위는 공공예금 불법흡수죄의 객관적 측면에 부합하지 않는다. 주씨는 예금유치 명목으로 장씨로부터 10만위안을 받았지만, 그의 행위는 '공공예금'을 불법적으로 흡수하는 기준에 미치지 못했다. 또는 특정한 경우에는 공공예금으로 간주될 수 없습니다. 분명히 Zhu는 Zhang으로부터 "예금을 흡수"했을 뿐이며, 그의 행동의 대상은 특정 개인이었고, 이는 공공 예금의 불법 흡수를 구성하지 않았습니다. 따라서 주씨의 행위는 공공예금을 불법적으로 흡수한 죄의 형법에 부합하지 않으며, 공공예금을 불법적으로 흡수한 죄로 규정되어서는 안 된다.

주의 행위는 금융권 사기 범죄에 해당한다. 형법 제194조 제2항의 규정에 의하면 금융권사기죄란 위조 또는 변조된 위탁추심권, 송금권, 은행예금증서, 기타 은행결제권을 위조 또는 변조하여 타인을 사취하는 것을 말합니다. 그들의 재산에 대한 많은 양의 행동. (1) 본 범죄의 대상은 일반 대상이고, 주(Zhu)는 대상 조건을 충족합니다. (2) 본 범죄의 대상은 국가의 금융 증서 관리 시스템을 침해할 뿐만 아니라 손해를 초래하는 복합적인 대상입니다. 공공 및 사유 재산의 소유권에 관한 것입니다. 이 사건에서 Zhu의 행위는 국가의 금융 증명서 관리 시스템을 위반했을 뿐만 아니라 Zhang의 재산 소유권도 위반했습니다. (3) 이 범죄의 주관적인 측면은 의도적이어야 하며, 가해자가 위조 또는 변조된 금융 문서를 사용했음을 입증해야 합니다. 지식. 이 경우 장씨가 사용한 변조된 은행 예금증명서는 본인이 직접 변조한 것으로, 이는 주관적으로 의도한 것이 분명하다. (4) 이 범죄의 객관적인 측면은 위조 또는 변조된 결제 증서를 사용하여 비교적 큰 금액의 사기 활동을 수행하는 것입니다. Zhu는 변조된 예금 증서를 사용하여 사실을 조작하고 Zhang에게 진실을 은폐했으며 Zhang에게 상대적으로 큰 금액인 100,000위안의 부채를 횡령했습니다. 위의 일련의 분석을 통해 주씨의 행위는 금융증서 사기죄의 범죄 구성에 부합하고, 그의 행위는 금융권 사기죄에 해당함을 알 수 있다.

여기서 짚고 넘어가야 할 점은 금융권 사기 범죄가 불법 소지를 목적으로 한 것이라고 믿는 사람들도 있다는 점이다. 불법 소지로 인해 처벌을 받아서는 안 됩니다. 저자는 범죄목적이 범죄의 선택요건이라고 본다. 이는 모든 범죄가 반드시 충족해야 하는 조건은 아니며, 일부 범죄에 대해서만 요건일 뿐이다. 형법은 범죄와 형벌의 기본원칙에 따라 불법점유가 불법점유를 목적으로 한 경우에는 불법점유의 목적이 범죄의 필수요소가 된다고 형법에서는 명확히 규정하고 있다. 특정 범죄의 필수 구성요소로 인위적으로 간주되는 구성요소입니다. 형법 제194조의 규정에 따르면 금융권위조죄는 불법소지 목적으로 규정되어 있지 않으므로 불법소지 목적은 금융권위조죄의 필수요소는 아니다. 가해자 주씨는 불법 소지가 없다는 점은 금융권 사기 범죄의 구성에 영향을 미치지 않는다.

3. Zhu의 행동에 대한 확신.

앞선 분석을 통해 주씨는 공공예금 불법흡수죄를 범하지 않는 것으로 판단할 수 있는데, 나머지 3가지 범죄, 즉 금융상품 변조죄, 금융증명서 불법취득죄는 어떻게 되는 걸까. 사기, 사기죄가 주에게 적용되나요? 우선 금융권 사기죄와 사기죄는 경합법률이다. 행위자가 금융권을 이용해 사기를 치는 것은 사기죄의 발현이다. 법률조항 경합적용의 원칙, 즉 우선적용의 원칙에 따라 사기조항의 적용을 배제하고, 금융증명서위조죄에 대한 유죄판결 및 양형은 법률특별조항에 의거하여 이루어져야 한다. 둘째, 주씨는 은행 예금 증서를 변조한 후 이를 이용해 재산을 사취하는 행위를 하였는데 이는 연루된 행위이다. 즉, 금융상품 변조죄와 금융증서 사기죄는 연루범죄에 속하며, 그 중 금융상품 변조죄는 다음과 같다. 금융권 사기 범죄를 저지르는 수단이다. 연루된 범죄자에 대해서는 두 가지 범죄 중 하나를 선택하여 처벌하는 것이 적용 규칙입니다. 따라서 이 사건의 가해자인 주씨는 유죄 판결을 받고 처벌되어야 합니다. 금융권 사기죄.