하인즈가 약을 훔쳐야 할까요?
약을 훔칠 시간이다. 아내는 아프지만 가족은 가난하다.
첫째, 하인즈가 약을 훔치지 못한 것은 아내의 고통스러운 죽음과 가족과 친구들의 고통을 초래했다.
둘째, 하인즈는 약을 훔쳐 약사에게 고통을 안겨주었으니 도둑질은 악이다.
간단히 말하면 약을 훔치지 않으면 인생의 고통이 클 것이고, 약을 훔치면 인생의 고통이 작을 것이기 때문에 하인즈는 약을 훔쳐야 한다. 약을 훔치는 것은 큰 선이자 작은 악입니다. 도적질하지 말고 악을 행하지 말고 선한 일이나 작은 일을 행하지 말라.
첫째, 하인즈의 마약 절도는 도덕적으로 비난받아서는 안 된다. 도덕이 하인츠를 부정한다면 도덕에는 오류가 있을 수밖에 없습니다. 하인츠가 그 약을 훔친 것은 도덕적으로 옳았습니다.
둘째, 하인즈의 마약 절도는 법적으로 잘못된 것입니다. 법체계를 훼손하고 사회적 해악을 끼치지 않기 위해 법은 하인츠를 부정해야 한다. 그렇지 않으면 법에 오류가 있을 것입니다.
요약: 하인즈는 약을 훔쳐야 하지만, 약을 훔치고 약을 먹은 뒤 자수하고 법적 처벌을 받아야 한다.
판사라면 구체적으로 이렇게 해야 합니다:
하인츠의 행동은 객관적으로 절도범죄에 부합하고, 주관적으로도 매우 강력한 목적을 갖고 있기 때문입니다(즉, 주관적 의도)가 있으므로 절도죄에 해당하고 유죄라는 데는 의심의 여지가 없다. 그러나 하인즈의 행위는 예상되는 가능성이 없기 때문에 범죄에 해당할 수도 있다(일본 형법학자 오츠카 진은 예상 가능성이 있다고 논평했다). 형법은 강력한 국가법과 규제 앞에 숨을 헐떡이는 국민들의 나약한 인간성에 대해 공감의 눈물을 흘리는 것”이라고 말했다. 형법이 구현하고 있는 인간성에 대한 배려와 배려가 가득한 가능성은 형벌의 목적과 더불어 인간의 본성과 사회법을 충분히 존중할 수 있으며, 궁극적으로 형법이 냉담한 기계가 되는 것과 법관이 냉철해지는 것을 막을 수 있다. 무자비한 조립 라인 노동자).이 사건에 예상 가능성 이론이 적용될 수 있는지 여부에 대해 하인즈는 도난 이전에 모든 법적 수단을 시도했지만 모두 실패했다는 사실에 직면했습니다. 자신이 가장 사랑했던 사람이 치료약을 구할 수 없어 죽음을 앞둔 상황에서, 법은 하인즈에게 인간 본성에 반하는 일을 하도록 강요해서는 안 된다. 하인즈의 상황은 기대가능성 이론의 적용 조건을 충족한다. 따라서 이 경우에는 기대가능성이 부족하다는 점을 하인츠의 유죄판결의 근거로 삼을 수 있다. 그러나 이상의 내용은 모두 형법이론 차원의 논의이다. 법률 실무 수준에서 가능성 이론이 적용될 것으로 예상되는 경우는 거의 없습니다. 결국 우리나라의 과거 사건에서 우리나라의 사법실무는 정당방위 등 이론의 실제적 적용에 대해 매우 논란이 많았고, 그러한 이론의 활용에 대해 극도로 조심스러웠다. 따라서 하인츠 사건이 우리나라에서 발생했다면 유죄판결은 불가피할 수 있으나, 우리나라 사법당국은 그의 인간사정과 항복한 정황을 토대로 그에게 보다 가볍고 관대한 형량을 선고할 것이다.