서청 지적재산권 변호사

나는 원래 주인의 요구가 불법이라고 생각한다. 협정이 체결된 후 법률을 위반하지 않고 효력이 발생한다. 집을 매매하는 것은 중요한 법적 행위이지만, 집의 소유권자는 이전을 처리하지 않고 여전히 원래 소유주이다. 그러나 소유권은 양도하지 않고 매매 계약의 효력에 영향을 주지 않으며, 이전은 매매 계약 내용의 이행일 뿐이다. 네가 2000 년에 돈을 내고 입주했을 때, 원래 업주가 매매협정이 약속한 양도 의무를 이행하지 못한 것은 위약 행위에 속한다. 현재 원업주가 위약한 상황에서 철거 보상금 분배를 주장하는 것은 민법통칙과 계약법의 공정성과 성실신용원칙을 명백히 위반한 것이다. 그래서 원래 차주의 요구는 법적 근거가 없다. 또한, 원래 소유주가 구매자의 돈뿐만 아니라 현재 철거에 대한 보상금도 받는다면, 그것은 당신의 합법적인 권익에 대한 침해입니다. 제안: 법원 소송을 통해 해결하다.