OEM 제품의 수출은 상표권을 침해합니까?
해외 브랜드 소유자의 위탁
, OEM 가공 기업(
OEM(Original Equipment Manufacturer),
"OEM") 제품이 다음과 같은 경우 수출 전용으로 가공되었으며 외국 고객의 브랜드 로고가 중국 제3자 기업에 의해 등록된 경우
, 이러한 OEM 행위는 중국 상표권의 권리를 침해합니까? OEM 행위가 상표법에 따른 "상표 사용"에 해당하는지 여부.
'상표법 시행조례' 제3조에서는 '상표의 사용'을 정의하고 있는데, 이는 '상품, 제품 포장이나 용기, 상품 거래 서류에 대한 상표의 사용 또는 다음의 사용을 포함한다. 홍보, 전시회 및 기타 상업 활동에서의 광고 상표”
. 기존 법률에서는 OEM의 OEM 활동이 상표법에 따라 "상표 사용" 범주에 속하는지 여부를 규정하지 않습니다. 관세청, 공상국, 인민법원은 상표법에 따른 "상표 사용 행위"에 수출 전용 제품을 보유한 OEM이 포함되는지 여부에 대해 일관성 없는 행정 집행을 하고 있습니다. 특히 OEM 제품의 상표가 이미 존재합니다. 중국의 법적 등록과 외국 브랜드의 상표권이 충돌하는 것입니다. 어떤 경우에는 상표 소유자가 수출 대상 국가의 발송인임을 입증할 수 있는 경우 중국 세관에서 일반적으로 상품을 출시합니다. 다른 경우에는 중국 상표 소유자가 침해 제품 압수를 신청할 수 있습니다.
이는 중국 관세청이나 공상국과 같은 행정 당국이 중국 상표 소유권 침해 주장에 대응하여 행정적 조치를 취하지 않거나 조치를 취할 수 있는 입법상의 '회색 지대'입니다.
대법원과 일부 지방 법원은 이미 사건에 대한 지침을 발표했습니다. 법원이 주목한 요소는 OEM이 주관적인 침해 의도가 있었는지, 제품을 구매한 '관련 대중'이 제품의 출처를 혼동했는지 여부로, 이는 해당 제품이 실제로 중국 시장에 진출했는지 여부에 달려 있다. 주관적 침해 의도는 상표 소유자가 OEM 계약에 OEM 제품이 수출 전용임을 명시하고 본인이 OEM에게 수출 목적지 국가에서 분쟁 상표의 소유권에 대한 증거를 제공하는지 확인해야 함을 강조합니다.
< 피> OEM의 OEM 처리 활동이 상표법에 따라 "상표 사용"으로 인정되지 않을 수 있는 최근 사례를 보면 알 수 있습니다.료힌 게이칸(Ryohin Keikan Co., Ltd.) 대
중화인민공화국 국가공상행정관리국 상표평심위원회가 관련된 상표 행정 분쟁 사건(“무인양품 사건”)에서, 최고인민법원은 공판절차에서 중요한 지침을 제공했습니다. 분쟁 상표 "MUJI"("Muji" 상표의 중국어 명칭)는 Ryohin Project가 중국 내 OEM 업체에 가공하도록 위탁한 수출 전용 제품에 사용됩니다. 케케 료힌(Ryohin Keke)의 상표국에 대한 이의신청이 기각된 후, 케케 료힌(Ryohin Keke)의 “MUJI” 상표가 일본에서 분쟁 상표 등록을 신청하지 않았다는 이유로 법원에 행정소송을 제기했습니다. 중국 예전부터 사용되어 중국 대중에게 알려져 있는 수출 전용 제품의 OEM 가공을 기반으로 한 '상표 사용 행위'입니다.
사건을 심리한 후 최고인민법원은 Ryohin Project가 OEM 생산을 기업에 위탁하더라도 수출 전용 제품의 OEM 가공은 상표법에 규정된 "상표 사용"("사전 사용"에 대한 소송)에 해당하지 않는다고 판결했습니다. 해당 상품은 중국 수출용이지만 이 로고가 부착된 상품은 중국 시장에서 판매되지 않으며 중국에서 광고 및 홍보되지 않습니다. 법원은 상표는 상품 유통 중에만 그 기능을 수행할 수 있기 때문에 이러한 행위가 상표법상 '상표 사용'에 해당하지 않는다고 판결했습니다. 이 경우 'MUJI' 상표는 제품이었습니다. 중국시장에는 진출하지 않았습니다.
유사한 광동 사건(2011년 광둥 고등법원이 발표한 대표적인 지적재산권 10대 사건에 선정됨) : OEM '악어'는 원고를 침해하지 않음 Crocodile Shirt Co., Ltd.는 홍콩에 등록되어 있음 Kong은 중국 회사입니다.
"CROCODILE" 상표 등록자로서 이 상표는 셔츠 및 기타 제품에 사용하도록 승인되었습니다. 일본 Yamato Company와 Kurabo Company의 승인을 받아 Taishan Lifu Garment Co., Ltd.가 생산하는 남성용 셔츠에는 일본 등록 상표 "악어 악어 그래픽"이 표시되어 있습니다
.
비교 결과, 침해 혐의가 있는 상표 부분의 영문자
"Crocodile"과 해당 상표 부분 "CROCODILE"
의 대문자 표기가 다르고 글꼴과 글꼴에도 일정한 차이가 있습니다. 그림 물감. 이후 악어티셔츠주식회사는 태산리푸복장주식회사를 상대로 상표권 침해 중단 및 손실 배상을 요구하는 소송을 법원에 제기했다.
법원은 Taishan Lifu Garment Co., Ltd.의 행위가 외국 관련 OEM 가공이라고 판결했습니다. 왜냐하면 (주)크로커다일셔츠가 보호를 주장하는 등록상표는 침해로 고소된 상표와 동일하지 않기 때문입니다. Taishan Lifu Garment Co., Ltd.는 필요한 관리 의무를 이행하고 주문에 따라 제품을 처리했으며 Crocodile Shirt Company의 등록 상표를 침해할 의사가 없습니다. 동시에 Taishan Lifu Garment Co., Ltd.가 생산한 사건과 관련된 제품은 실제로 중국 시장에서 판매되지 않았습니다. Crocodile Shirt Co., Ltd.의 중국 시장 점유율은 부당하게 압착되지 않으며, 등록 상표의 상표 인식 기능이 손상되지 않았습니다. 법원은 최종적으로 Lifu Company의 해외 관련 OEM 처리가 Crocodile Shirt Company의 등록 상표 독점권을 침해하지 않는다고 판단하여 Lifu Company의 침해 책임을 추구하려는 Crocodile Shirt Company의 요청을 기각했습니다. 법적 문제에 관해 상담이 필요하거나 법률 고문을 고용해야 하는 경우