나는 Koriya 가 충칭시 남안구 4km 초등학교 저작권 침해 판결을 고소할 것을 원한다.

코리야 대 충칭 남안 구 4km 초등학교 저작권 분쟁 사건

사건: 지적 재산권 > 기타 지적 재산권 및 경쟁 분쟁

사건 번호: (2005) 우이종민자 추 603 호

주심 판사: 왕샤오린, 양광명, 조지강.

파일 유형: 판결

마감일: 2005. 12.09

재판정: 충칭시 제 1 중급인민법원 (전 쓰촨 충칭 중급인민법원)

사건 유형: 민사 1 심

재판 절차: 1 심

변호사/로펌: 쩡싱화 충칭 육천 로펌.

권책키워드: 위탁대리 계약의 잘못은 침해를 중지하고 손실을 배상합니다. 계약은 제 3 자의 직접적인 증거가 부족하여 증거가 부족하다고 약속했다. 증명 부담 (증명 부담) 은 원판 유지, 항의 판매를 주장한다.

키워드: 저작권, 작품, 증명 부담

핵심 질문: 1. 선생님은 교안에 대해 저작권이 있습니까? 저작권 분쟁 사건에서, 만약 교학계획이 이미 학교에 제출되었다면, 어떻게 증거책임을 확정할 수 있습니까?

심판의 요점:' 저작권법' 제 2 조 제 1 항은 중국 시민, 법인 또는 기타 단체의 작품이 발표되든 아니든 본 법에 따라 저작권을 향유한다고 규정하고 있다. 중화 인민 공화국 저작권법 시행 조례 (2002 년) 제 2 조에 따르면 저작권법 (저작권법) 은 문학, 예술, 과학 등 분야에서 독창성을 갖추고 어떤 유형의 형식으로 복제할 수 있는 지적 성과를 가리킨다. 따라서 교안이 저작권법에 속하는지 여부는 오리지널인지 여부에 따라 결정해야 한다. 교사가 학교에 교안을 제출하여 학교가 저작권 침해 분쟁에서 입증할 수 없게 되었다. 그러나' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 75 조에 따르면 한 당사자가 정당한 이유 없이 증거 제공을 거부한다는 증거가 있다. 상대방 당사자가 증거 내용이 증거 보유자에게 불리하다고 주장하는 것은 이 주장이 성립된 것으로 추정할 수 있다. 따라서 교사는 자신의 교안이 오리지널인지 증명할 수 없다. 학교가 교안을 제출할 직접적인 증거가 없기 때문에 교안을 오리지널로 추정하고 저작권법이 가리키는 작품에 속해야 한다. (북경대학교 마술 무기 작성)

코리야 대 충칭 남안 구 4km 초등학교 저작권 분쟁 사건

충칭 제 1 중급 인민 법원

민사 판결문

(2005) 우이종민자 추 603 호

원고 글로리아.

위탁대리인 이옥봉.

위탁대리인문.

피고: 충칭 남안 구 4km 초등학교.

법정 대리인: 주경평, 책임자.

위탁대리인: 증흥화, 충칭 육천 로펌 변호사.

원고는 피고의 저작권 분쟁 사건을 고소했고, 판사는 충칭시 남안구 4km 초등학교 (이하 4km 초등학교) 저작권 분쟁 사건의 재판장으로 판사와 대리판사로 구성된 합의정을 구성해 공동으로 이 사건의 심리를 담당했다. 일반 절차를 적용해 2005 년 6 월 20 일 공청회에서 심리한다. 원고고와 그의 위탁대리인, 문, 피고석공초등학교 법정대리인 주경평과 그의 위탁대리인은 일찍이 흥화까지 법정에 가서 소송에 참가했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

원고는 1.990+0.65438 년 6 월 원고가 피고사무실에 가서 초등학교 1 학년부터 6 학년까지 가르쳤다고 고소했다. 1990 ~ 2002 년 원고는 매 학기마다 피고의 안배에 따라 교안을 편성하고 제출하며, 연이어 피고에게 48 건의 교안을 넘겨줬지만, 피고는 그 중 4 부만 돌려주었고, 나머지 44 건의 원고교안을 기록한 교안은 피고에게 폐품으로 사사로이 처리되었다. 원고는 2002 년 5 월 30 일 충칭시 남안구 인민법원에 기소하여 피고에게 교재를 반납하고 경제적 손실을 배상할 것을 요구했다. 법원은 원고의 소유권을 침해하지 않았기 때문에 원고의 소송 요청을 기각했다. 원고는 항소를 제기하고, 2 심 법원은 원심을 유지했다. 충칭시 인민검찰원이 항소를 제기한 후에도 올해 재심 법원은 여전히 원심을 유지하고 있다. 원고는 교안이 원고가 독립적으로 완성한 지적 성과이자 원고의 심혈과 지혜의 결정체라고 생각한다. 그 형식과 내용은 저작권법의 작품에 대한 요구에 부합하므로 원고는 저작권을 누려야 한다. 피고는 원고의 허가 없이 교안 원고를 사사로이 처리하여 원고의 저작권 귀속을 실현할 수 없게 하여 원고의 합법적인 권익을 심각하게 침해했다. 따라서 판결령 요청: 1, 피고가 원고의 종교 계획서 원고를 사사로이 처분하는 행위가 원고의 저작권을 침해했다는 것을 확인한다. 피고는 원고의 경제적 손실에 대해 6,000 위안을 배상했다. 본 사건의 소송 비용은 피고가 부담합니다.

피고인 4 킬로미터 초등학교는 1, 교안 소유권은 피고에게 속하기 때문에 피고의 교안에 대한 처벌은 저작권 침해를 구성하지 않는다고 주장했다. 2. 교안을 학교에 넘겨주었습니다. 2 학기 시험이 끝난 후 피고는 원고에게 회수를 통지했지만 원고는 1990 부터 2002 년까지 줄곧 되찾지 못했다. 1998 과 1999 의 학교 건물을 개조한 후 교안은 이미 사라졌다. 피고는 이미 고지의무를 다했고, 주관적으로는 잘못이 없고, 피고도 약속이나 법정 의무로 교안을 보류하지 않았다. 이에 따라 이 요청은 기각됐다.

양측의 변론에 따르면, 양측의 사실상의 의견 차이는 다음과 같이 요약된다.

원고는 1, 교육 과정 등을 높이 평가했다. 주로 원고가 독립적으로 창작한 내용에 속한다. 피고는 통보 의무를 이행하지 않았다.

피고는 4km 초등학교에서 1, 교육 과정 등을 생각했다. 원고에 속하지 않는 독립 창작 2. 피고는 이미 원고에게 교안을 되찾으라고 통보하는 의무를 이행했다.

원고 코리야는 주로 다음과 같은 증거 자료를 제공하여 그 주장을 증명하는 사실을 제공했다.

1 그룹: 원고 신분증 사본, 원고 주체 자격을 증명하려고 합니다.

2 조: 4 건의 교안은 원고가 더 이상 존재하지 않는 44 건의 교안에 포함된 교안에 대해 저작권을 가지고 있음을 증명하는 것을 뜻한다.

3 그룹: 1, 충칭시 남안구 인민법원 민사판결문 충칭 제 1 중급 인민 법원

(2004) 중민 종자 제 232 호 민사 판결문; 충칭 제 1 중급 인민 법원 민사 판결. 피고가 원고의 저작권을 침해했다는 것을 증명하려는 의도다.

질증으로 피고는 4km 초등학교에서 1 이라고 생각했고 증거의 진실성에 이의가 없었다. 2. 기존 4 권 교재는 1999-2002 로 기존 44 권 교재와 정확히 동일하지 않습니다. 따라서 기존 4 권 교과서에서 4 권 교재에 포함된 교안이 오리지널이라고 추정할 수 없고, 기존 4 권 교재에 포함된 교안도 독창성이 부족해 작품을 구성하지 않는다.

피고인이 주장하는 사실을 증명하기 위해 석공초등학교는 주로 증인 고, 온조화, 당정 증언 등의 증거 자료를 제공한다.

품질증으로 원고는 1, 세 명의 증인이 피고와 이해관계가 있고 원고와 갈등이 있으며 원고는 증인의 높은 개인 인상을 신고한 적이 있다고 주장했다. 2. 세 명의 증인은 교안 제출 시간에 대한 주장이 서로 모순된다. 3. 세 명의 증인은 교안이 전출될 수 있다는 것을 증명했지만, 학교는 규정이 없거나 학교가 원고에게 통지했다는 것을 증명하지 않았다.

쌍방의 증명, 질증을 거쳐 우리의 인증 의견은 다음과 같습니다: 1. 피고가 원고의 증거자료의 진실성에 이의가 없음을 감안하여 본원은 원고가 제공한 증거자료의 증거자격과 그에 상응하는 증명력을 확인했다. 2. 원고가 피고의 증인에 대해 법정에 나가 이의를 제기하고 피고가 원고의 이의를 반박하거나 합리적인 해석을 하지 못했기 때문에, 우리 병원은 피고가 이미 원고에게 교안을 전출했다는 것을 증명하는 데 사용하려는 증인 3 명의 증언에 대해 편지를 받지 않았다.

쌍방의 진술, 증거, 질증에 근거하여 본 병원은 다음과 같은 사실을 규명합니다.

1990 65438+ 10 월, 원고 코리아는 피고인 4 킬로미터 초등학교로 전근되어 초등학교 국어 교육에 종사했다. 피고의 4km 초등학교 관리 규정에 따르면 교학 업무에 종사하는 교사는 반드시 수업 전에 수업을 준비하고 교안을 작성하며 매 학기말에 교안을 학교 검사에 제출해야 한다. 원고 코리야는 1990 부터 2002 년까지 매 학기마다 피고인 4km 초등학교의 안배에 따라 교안을 편성하고 제출했으며, 이어 피고인 4km 초등학교로 교안 48 부를 이양했다. 원고가 교안 반환을 요구한 후 피고석공초등학교는 1999-2000 학년, 다음 학기 초등학교 국어 8 번째 교안 1, 지난 학기 초등학교 국어 9 번째 교안 1 을 포함한 4 개의 교안을 고소로 반환했다 2000-200 1 학년, 10 초등학교 다음 학기 국어 준비서 총 2 권, 나머지 44 권은 원고 고려교안의 고본을 기재해 피고인 4 킬로미터 초등학교에 의해 파기되거나 매각돼 행방불명이다.

피고가 원고에게 반납한 4 권의 교안은 제목, 수업, 수업 완료, 교육 요구 사항, 교육 중점, 교육의 어려움, 교구 준비, 교육 과정, 숙제 디자인, 판서 디자인, 방과후 노트 등을 포함한 형식으로 작성되었다. 그 중에서도 교학 요구 사항, 교학 중점, 교학난점은 교학 대강과 교재의 내용에 속한다.

2002 년 5 월 30 일, 원고 코리아는 중경시 남안구 인민법원에 소송을 제기하여 피고에게 4km 초등학교에서 44 권의 교과서를 반환하거나 손실을 배상할 것을 요구했다. 2003 년 6 월 24 일 10, 법원은 그녀가 교재의 소유권을 누리지 못했기 때문에 원고의 소송 요청을 기각했다. 원고는 높은 불복으로 본원에 상소했다. 2004 년 3 월 29 일, 본원은 항소를 기각하고 원심을 유지한다고 판결했다. 2004 년 6 월 25 일, 165438+ 10 월 25 일 충칭시 인민검찰원이 항의했고, 우리 병원은 재심을 결정하고 2005 년 5 월 23 일 우리 병원의 2 심 민사 판결을 유지하기로 했다.

우리 병원의 양 당사자 간의 분쟁 사건의 사실은 다음과 같습니다.

1. 본 사건과 관련된 44 건의 교안에 포함된 교안이 우리나라 저작권법의 작품을 구성하는지 여부.

한편 원고 코리야는 교학과정 등을 주로 원고가 자율적으로 창작한 내용에 속한다고 주장했다. 상술한 사실을 증명하기 위해 원고는 교안 원고 등 증거를 제공했다.

한편, 피고의 4km 초등학교는 교학 과정은 원고가 독립적으로 완성했다고 할 수 있지만, 원고는 자신의 생각과 관점을 오리지널 디자인으로 바꾸는 데 부족한 점이 있어 일부 내용의 표절을 배제하지 않는다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독서명언) 그러나 피고는 교수 과정 등 내용이 표절이라는 증거를 제시하지 않았다.

우리는' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 2 조에 따르면 당사자는 상대방의 소송 요청의 근거를 증명할 증거를 제공할 책임이 있다고 생각한다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 주장하는 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다. 원고가' 교학과정은 주로 독립창작이다' 는 사실에 대해 충분한 증거를 제공했기 때문에 피고는' 교학과정이 표절이다' 는 사실에 대한 반박을 증명할 증거를 제공해야 한다. 그러나 피고는 항변 주장에 대한 증거를 제공하지 않았기 때문에 불리한 결과, 즉 원고의 사실주장이 성립되고 피고가 원고코리아로 반납한 4 권 교안 중 교과과정 등에 기재된 내용은 주로 원고 코리아의 독립창작에 속한다.

2. 피고가 원고에게 사건 관련 교안을 전출할 의무를 다했는지 여부.

한편 피고는 피고가 원고에게 교안을 철회하라고 알리는 의무를 이미 이행했다고 주장했다. 위의 사실을 증명하기 위해 피고는 세 명의 증인의 증언을 제공했다.

한편, 원고 코리야는 피고가 통보 의무를 다하지 못했다고 생각한다.

본원은 세 명의 증인의 증언이 본원에서 채신하지 않았기 때문에' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 2 조의 규정에 따라 피고의 사실 주장은 충분한 증거 지원이 부족하다고 주장하며 불리한 결과를 감수해야 한다고 생각한다. 즉 피고가 원고에게 사건 관련 교안을 전출하라고 알리지 않았다는 것이다.

본원에서 밝혀진 상술한 사실에 대하여 쌍방 당사자는 다음과 같은 논점을 제기했다.

법정 변론에서 원고고는 1, 기존의 4 권 교안에 포함된 교안은 모두 원본으로 작품을 구성한다고 생각했다. 2. 상술한 결론을 근거로 사건과 관련된 44 건의 교안에 포함된 교안도 독창성을 가지고 있으며 저작권법이 가리키는 작품에 속한다고 추정할 수 있다. 3. 관련된 교안이 작품이라면, 작업작품이어야 한다. 4. 사건 관련 교안은 일반 작품에 속해야 하며 원고는 저작권을 누린다. 5. 원고교안 사본이 없어 피고가 원고교안 원고를 무단으로 처분하는 행위는 원고의 저작권을 침해했다. 6. 원고의 손실이나 피고의 이익을 증명할 수 없기 때문에 피고에게 법에 따라 원고의 경제적 손실 6000 원을 배상할 것을 요구한다.

법정 변론에서 피고인 4km 초등학교는 1 과 초등학교 교안이 모두 창조성을 강조하지 않았기 때문에 기존 4 권 교안에 기재된 초등학교 교안은 독창성이 부족하여 작품을 구성하지 않는다. 2. 기존 4 권 교안에 포함된 교안은 1999-2002 로 기존 44 권 교안에 포함된 교안과 정확히 다르다. 따라서 기존의 4 권 교안에 포함된 교안이 오리지널이라고 추측할 수 없다. 3. 관련된 교안이 작품이라면, 작업작품이어야 한다. 4. 피고는 교학계획에 관련된 직무작품의 저작권을 누리고 있다. 5. 피고는 교안의 소유권을 누리고 있기 때문에 피고의 교안에 대한 처분은 재산소유자가 자신의 권리를 행사하는 것으로 저작권 침해를 구성하지 않는다. 6. 피고는 저작권 침해를 구성하지 않으며 배상 책임을 져서는 안 된다.

쌍방의 법정 변론에 따르면, 본 병원은 쌍방 분쟁에 대한 법률 문제를 다음과 같이 평가한다.

첫째, 관련된 교안이 작품인지 여부.

(1) 4 권 교안에 포함된 교안이 작품의 문제인지 여부.

중화인민공화국 저작권법 시행조례 제 2 조에 따르면 저작권법에 따르면 저작물이라고 하는 것은 문학 예술 과학 등 분야에서 독창성을 갖추고 어떤 유형 형식으로 복제할 수 있는 지적 성과를 가리킨다. 작품의' 독창성' 은 피고가 말한' 창조성' 과는 달리 작품이 작가가 독립적으로 창작한 것이지 다른 사람의 작품을 표절하는 것이 아니다. 피고가 4 킬로미터 초등학교에서 원고 코리아로 반납한 4 권 교안에 실린 교안은 초등학교 국어교안에 불과하지만, 교과과정 등 란에 기재된 내용은 주로 원고 코리아가 독자적으로 쓴 것으로, 피고는 그 내용이 표절이라는 사실을 증명할 증거를 제공하지 않았다. 따라서 교과과정 등 란에 기재된 내용은 독창성이 있어 저작권법이 가리키는 작품에 속해야 한다.

(2)44 권 교안에 포함된 교안이 작품에 속하는지 여부.

이 소송요청의 경우 원고 고려가 증명해야 했지만 피고 KKM 초등학교는 파기나 매각을 통해 원고 KKM 초등학교 교안을 기록한 유일한 전달자 44 권의 교안서를 처분해 원고 KKM 초등학교가 피고의 잘못된 행위로 인해 증명할 수 없게 했고 원고 KKM 초등학교가 주장한 사실은 교안이 일반적으로 원본이라는 사실이 유력하다. 《 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정 》 제 75 조에 따르면 한 당사자가 정당한 사유가 없어 증거 제공을 거부한다는 증거가 있다. 상대방 당사자가 증거 내용이 증거 보유자에게 불리하다고 주장하는 것은 이 주장이 성립된 것으로 추정할 수 있다. 본 사건에서 원고 코리야는 교안이 오리지널인지 여부를 증명할 수 없었고, 피고가 원고가 성립을 주장하는 직접적인 증거를 보유하고 있지 않았기 때문에 원고가 성립을 주장하는 것으로 추정해야 한다. 즉 44 건의 교안에 포함된 교안이 오리지널이고 저작권법이 가리키는 작품에 속한다.

(1) 관련된 교안 작품이 직무작품에 속하는지 여부에 대한 질문.

1, 일반 상황. 중화인민공화국 저작권법 제 16 조 제 1 항의 규정에 따르면 본법 제 2 항에 규정된 경우를 제외하고 전문작품의 저작권은 저자가 향유하지만 법인이나 기타 조직은 업무 범위 내에서 우선적으로 사용할 권리가 있다. 작품이 완성된 지 2 년 이내에, 기관의 동의 없이, 저자는 제 3 자가 직장과 같은 방식으로 작품을 사용할 수 있도록 허가할 수 없다. 중화인민공화국 저작권법 시행조례 제 12 조 제 1 항에 따르면 작품이 완성된 지 2 년 이내에 단위 동의를 거쳐 저자는 제 3 자가 단위와 같은 방식으로 작품을 사용하여 얻은 보수를 사용할 수 있도록 허가하고, 저자와 단위는 약속된 비율에 따라 분배한다.

2. 특별 상황. 중화인민공화국 저작권법 제 16 조 제 2 항에 따르면, 저자가 서명권을 누리고 저작권의 다른 권리는 법인 또는 기타 조직이 향유하며, 법인 또는 기타 조직은 저자에게 상을 줄 수 있다. (1) 주로 법인 또는 기타 조직의 물질적 기술 조건을 이용하여 창작하고, 법인 또는 기타 조직이 담당하는 작품 디자인, 제품 디자인, 지도 (2) 법률, 행정 법규 규정 또는 계약 약정으로 법인 또는 기타 조직이 저작권을 향유하는 직무를 맡다.

우선, 관련 교안은 법률, 행정법규 또는 계약서에 규정된 저작권이 피고가 누리는 직무작품에 속하지 않습니다. 둘째, 원고는 관련 교안 작업작품을 창작할 때 피고의 일정한 물질적 기술 조건 (예: 공백 교안) 을 이용했지만 피고의 물질적 기술 조건을 주로 이용하지는 않았다. 피고는 관련 교안 작업작품의 저작권에 대해 책임을 지지 않았다. 따라서 관련 교안 작품은' 중화인민공화국 저작권법' 제 16 조 제 1 항에 규정된 일반 직무작품에 속해야 하며, 저작권은 저자와 원고가 높이 향유하지만 피고석공 초등학교는 경영 범위 내에서 우선적으로 사용할 권리가 있다.

앞서 언급한 발효 판결에 따르면 피고는 교안 작품 전달체의 소유권을 누리고 있다. 상술한 인정에 따르면 원고는 교안 작품의 저작권을 누려야 한다. "중화인민공화국 민법통칙" 제 4 조와 "중화인민공화국민법" 에 따르면 민사활동은 성실신용원칙을 따라야 하며, 쌍방은 각자의 권리를 행사할 때 상대방의 권리를 훼손해서는 안 된다. 일반적으로 저작권자의 작품 전달체에 대한 처분은 작품 전달체 자체의 손실을 초래할 뿐, 작품의 손실을 초래하지 않아 작품의 저작권을 침해하지 않는다. 그러나 교안이 원고의 교안 작품을 기록하는 유일한 전달체라는 것을 알고 있거나 알아야 할 때, 피고가 작품의 권리자로서 처분을 받는 것은 작품 전달체 자체의 상실을 초래할 뿐만 아니라 작품의 소멸을 초래할 수 있다. 원고가 누리는 교안 작품의 저작권은 실현되지 않아 원고가 누리는 교안 작품의 저작권을 침해한다.

넷째, 보상 금액에 대하여.

요약하자면,' 중화인민공화국 민법통칙' 제 4 조,' 중화인민공화국 저작권법' 제 16 조, 제 46 조 제 11 항, 제 48 조 제 2 항,' 중화인민공화국 저작권법 시행조례' 제 2 조, 제 12 조 제 1 항 중화인민공화국 민사소송법' 제 128 조와' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 2 조, 제 75 조의 규정은 본원 재판위원회의 토론을 거쳐 다음과 같이 판결되었다.

둘째, 피고인 충칭시 남안구 4km 초등학교는 원고의 고경제 손실 5000 원을 배상한다.

본건 수료비 1250 원, 기타 소송비 375 원, 실제 375 원, 총 1625 원, 피고인 충칭시 남안구 4km 초등학교 부담.

본 판결에 불복하면 판결서를 받은 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 충칭시 고등인민법원에 상소할 수 있습니다.

주심 판사 왕효림

양광명 판사.

대리 판사 조지강

2005 년 12 월 9 일

부기장 풍빙

上篇: 중국에는 주식 거래소가 몇 개 있나요?

下篇: 쿤밍공상등록: 인터넷회사는 어떤 자질을 신청해야 합니까?

나는 Koriya 가 충칭시 남안구 4km 초등학교 저작권 침해 판결을 고소할 것을 원한다.

相关文章