풍작의 신 독서 노트 (10)
1999, 과학의 새로운 최전선이 생기면서 또 다른 생명기술 열풍이 시작되었다. 벤처 자본이 신흥 생명기술 창업회사로 유입되다. 게놈 분석은' 인클로저열' 을 가져왔고, 농업생명기술 분야를 뒤덮고, 광활한 지적재산권 부동산이 사람들이 빼앗길 때까지 기다리고 있다. 하지만 이들 회사들은 1980 년대 맹산도처럼 새로운 유전자로 새로운 품종을 창조했다. "즉각 실제 효과를 내는 대신 창의력의 표현을 촉진하고 가능한 국경을 넓혔다."
하지만, 몬산토의 역사는 이렇게 말합니다.
농업 생명공학은 줄곧' 거대한 보탑 시스템' 이었는데, 맹산도, 선봉 등 소수의 회사만이 행운, 제초제, 저가로 이윤을 내고 있다. 게놈 분석이 같은 실수를 반복할까요?
존 베드브룩은 이 일에 대해 발언권이 있다. 생명기술회사 AGS 에서 유전자 변형 토마토를 연구한 경험을 통해 그는 "농업은 무한한 매력에도 불구하고 미묘한 기술 개선의 영역은 아니다" 는 것을 깨닫게 되었다. 새로운 유전자의 가치가 크지 않으면 아무도 관심을 갖지 않을 것이다. 그러나 AGS 에서의 그의 실패는 그의 탐험을 막지 못했다. 그는' DNA 셔플 기술' 을 보유한 새로운 회사인 Maxygen 이라는 회사에 가입했다. 여기서, 화학자처럼, 그는 특수한 기능을 수행하는 유전자를 형성할 수 있다. 가장 중요한 것은 그가 실험실에 앉아서 연구하고 씨앗을 생산하는 임무를 다른 회사에 맡길 수 있다는 것이다. 그는 단지 "게놈을 중심으로 회전" 하면 됩니다. 그는 진짜 골드러시가 아니라 캘리포니아 골드러시의 공구상과 같다. 전자는 골드러시에서 큰돈을 벌었는데, 그는 자신이 이런 성공을 복제할 수 있기를 바란다.
Prodigene 의 설립자 존 하워드 들은 다른 생각을 가지고 있다. 그가 보기에' 게놈 분석으로 식물에서 돈을 벌다' 는 방법은' 식물을 제약공장으로 바꾸는 것' 으로 농업을 생명공학 분야에서 완전히 쫓아내는 것이다. 유전자 변형 세균을 사용하여 약물을 생산하는 아이디어는 신선하지 않지만 식물을 사용하여 같은 일을 하는 것은 터무니없는 것으로 여겨졌다. 그러나 하워드와 관련 기술을 연구하는 다른 기관들은 이 방법이 제약 비용을 크게 낮출 수 있는지를 증명할 수 없다. 약업체들도 자신의 귀중한 약을 농지에 심기로 결심하기가 어렵다. 그러나 농업의 경제적 한계에서 벗어나기 위해서는 이 길이 아마도' 가장 안정적인 길' 일 것이다.
수확의 신' 후기는 내가 본 유전자 변형 문제에 대한 최고의 논평 중 하나이다. 그의 가장 좋은 점은 그가 어떤 관점도 비판하지 않고 문제를 토론하는 시각과 틀을 제공한다는 것이다.
저자는 처음부터 왜 사람들의 관점과 태도가 그렇게 중요하지 않은지, 정말로 중요한 것은 "왜 그들이 그렇게 생각하는가?" 라고 지적했다. 저자는 이 질문에 대한 답이 더 이상 객관적인 사실과 증거에 있지 않고' 이야기에 깊이 뿌리박혀 있다' 고 생각한다. 이야기는 우리가 세상을 이해하는 방식을 바꾸는 힘이다. 우리는 몇 가지 이야기에 끌렸고, 이때부터는 머릿속에 같은 이야기를 채울 수밖에 없었다.
유전자 조작을 지지하는 사람들은 진보의 전설에 이끌려 실리콘 밸리의 혁신 이야기에 도취될 수 있다. 반대자들은 대기업이 소농을 착취하는 이야기와 같은 이데올로기에서 비롯된 이야기에 열중하고 있을지도 모른다. 무량한 기업이 정부 감독을 파괴하고 신제품을 시장에 내놓는 이야기 신기술의 무궁무진한 잠재적 위험에 대한 이야기. 더 깊은 수준에서, 인간의 집단 무의식의 오래된 이야기:' 인간의 합리적인 한계를 뛰어넘는다' 는 경계, 인간의 걸음걸이에 대한 두려움.
이 이야기들은 진짜와 거짓이 없으며, 우리도 그것을 편견이라고 부를 수 있다.
작가가 이 책에서 시도한 것은 이야기의 안개에서 벗어나 유용한 교훈을 얻는 것이다.
첫 번째 교훈은 농업이 IT 산업이 아니라는 것입니다. 그는 더 반항적이고, 더 통제할 수 없고, 더 보수적이고, 더 고집스럽고, 변화를 원하지 않는다. 가장 중요한 것은, 그는' 겸손하고 인내심 있는 낡은 도덕' 이 필요하다는 것이다. 과학자와 투자자들이 겸손하고 인내심도 없다면, 그들은 우선 농업 생명기술을 접해서는 안 된다. 동시에, 생명공학과 전통 농업기술을 대할 때, 대부분의 사람들은 생명기술에 대한 두려움과 특수한 통제를 주장하는 논리적 일관성을 가상으로 만드는 이중 기준을 가지고 있다. 전통 농업도 엄청난 생태와 건강 위험을 가지고 있지만, 사람들은 눈을 멀게 한다. 이런 이중기준의 진정한 근원은 인위적으로 생명을 개조하면 생명이 평가절하되고 생명공학은 생명기반 재료의 소유권을 의심하는 것이다. 저자의 입장에서 볼 때, 이러한 요소들은 우선 위험 예측이다.
저자도 맹산도가 유전자 소유권의 가치를 착취하는 행위에 반감을 품고 있다. 맹산도의 상업적 야망은 아마도 생명기술에 반대하는 가장 강력한 추진력일 것이다. 생명공학에 반대하는 운동이 항상 파괴적인 것은 아니다. 적어도 운동은 개발도상국의 기업과 연구기관이 협력하여 더 많은 도구와 지식을 공유하고 인류에게 진정으로 유익한 유전자 변형 제품을 개발하도록 강요한다.
마지막으로, 필자는 두 가지 희망을 제시했다. 첫째, 생명공학과 전통농업은 더 이상 차별적으로 대하지 않고 모든 농업의 영향력을 중시한다. 두 번째는 가능한 한 빨리' 정보통 이중 기준 폐지' 이다. 그는 "유전공학을 더 중요한 것을 이해하는 창구로 만들자" 고 희망했다.
간단히 말해서, 바로 여기 있습니다.