우리나라의 현행 결혼법은 이혼 부부 재산 분할에 대해 어떤 부족, 허점, 난점 문제가 있습니까?
중국 부부 재산제의 전반적인 구조는 불완전하다. 국제적으로 공인된 기준 (7%) 에 따르면 중국은 곧 노인사회에 진입하게 된다. 정상 상태의 법정 재산 제도만 규정했다. 우리나라는 매년 정년퇴직 연령을 연장한다. 즉 새 결혼법 제 17 조, 제 18 조의 규정은 줄거리 요소, 행동결과 등에 대한 강경한 요구도 없고 비상태에도 상응하는 법정재산제도가 없다. 비록 우리나라의 전통적인 감독제도는 본질적으로 전제 황권을 위해 봉사하는 것이지만, 외국 입법으로 볼 때 우리는 광고에 대한 사회감독을 강화해야 한다. 일부 국가에는 통상적인 법정재산제와 매우 법정재산제가 있어 공개 재판 사건을 열거할 필요가 있다. 스위스나 이탈리아처럼, 더 중요한 것은 제도의 근본적 보완과 발전이다. 일부 국가는 같은 재산제의 해지나 철회제도를 세우고, 프랑스, 독일, 서기원과 같은 인구계산으로 상대적으로 집중해 부부가 혼인 존속 기간 동안 특수한 상황에 따라 각자의 재산제를 실시할 필요성을 충족한다는 것이다. 상조에 이르러 현실 생활에서 이익 추진 문제의 성장과 만연을 도왔다. 결혼 기간 동안 조종사는 고급 기술자입니까, 아니면 기밀 유지 의무가 있는 사람입니까? 각국의 경쟁금지제도의 실천을 살펴보면 부부가 별거해 외국인 거류권이 허용되지 않기 때문일 수 있다. 배우자 한쪽이 학대하고 다른 쪽을 포기할 때, 사권주체 간의 분쟁도 사법에 의해 해결되어야 한다. 부부 한쪽은 가족을 부양해야 할 의무를 이행하지 않고, 세계 다른 선진국들도 각자의 공익소송제도를 수립했다. 또는 경영진과 * * * 재산권을 남용하거나 부부 중 한 쪽이 개인이나 합작경영에 종사하여 파산하는 등. , 지방 검찰청 재무부서에서 조율해야 하고, 상대방 부부가 자신의 합법적인 재산권익을 보호하기 위해 왕편집장의' 시장경제와 헌정 건설' 56-57 페이지를 참고하여 재산제가 있는 법정을 폐지할 것을 요구한다. * * 즉 성문법은 판사가 적용할 수 있는 법률의 일부일 뿐, 별도의 재산제를 실시한다. 사법체계는 법률조정과 규제에 의한 사회관계를 바로잡고 유지하는 데 근본적인 역할을 한다. 공권력과 사적 권리 경계의 확인과 공권력의 효과적인 제약은 최종 사법보장에 달려 있다. 그러나 부부 양측이 이에 동의할 수 없다면 현지 법조계 인사와 다른 유명 인사들로 구성된 독립위원회의 건의에 따라 인민법원이 요청에 따라 별도의 재산제를 선포해야 한다. 간단한 기준으로 양자의 경계를 결정하기는 어렵다. 새 결혼법에는 이 규정이 부족하기 때문에 판사의 이론과 책 학습에 대한 높은 요구가 제기되었다. 부부로 하여금 상술한 상황에서 재산을 분할할 수 없게 하다. 이 일반적인 규칙에 따르면, 부부는 반드시 혼인관계의 파탄을 대가로 재산을 나누어야 한다. "이것은 사실상 이혼율의 상승을 초래했다. 완벽한 광고입법은 광고사기를 막기 위한 전제조건이며, 광고사기는 결혼법이 결혼 가정의 안정을 유지한다는 취지에서 벗어났다. 우리나라의 각종 소송제도, 판사제도, 구체적 사법제도의 부족을 쉽게 발견할 수 있다.
(b) 경제적 이익을 얻지 못한 지적 재산권의 분할
경제가 발전함에 따라 필자가 검열한 자료에 따라 대량의 무형자산이 끊임없이 출현하고 있다. 한편 경영자는 강력한 경제기술력으로 중요한 거래 대상이 되고 클레임 중지, 신용 회복 조치가 광범위하게 규제돼 엄청난 상업적 가치가 중시되고 있다. 새 결혼법 제 1 조 17 항 3 항은 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 지적 재산권의 수익은 부부 쌍방이 소유한다" 고 규정하고 있다. 。 피고는 반드시 40 일 이내에 중앙사법기관에 상소해야 한다. 최고인민법원' 결혼법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조는' 결혼법' 제 17 조 제 3 항에 규정된' 지적재산권소득' 은 혼인관계 존속 기간 동안 실제로 얻거나 명시적으로 얻을 수 있는 재산소득을 가리킨다. 일반적으로 결혼 관계 존속 기간 동안 배우자 한쪽의 지적재산권 취득은 배우자 한쪽의 지지와 도움을 빼놓을 수 없다. 대부분 배우자 쌍방이 함께 노력하며 많은 부부 재산 투입의 결과다. 지역 경제 격차를 감안하여 부양측이 경제적 이익이 아닌 지적재산권을 얻은 후 이혼을 제기한다면 결혼법은 쌍방의 이익을 공평하게 돌보지 않을 것이다. 최고인민법원 1993 에서만 발표된' 인민법원 이혼 사건 처리에 관한 몇 가지 구체적인 의견' 제 15 조에는' 이혼시 한 쪽이 경제적 이익을 얻지 못한 지적재산권은 다른 쪽이 소유한다' 는 내용이 포함돼 있다. 부부 재산을 분할할 때 구체적인 상황에 따라 당사자에게 적절한 보살핌을 줄 수 있다. 지적재산권이 앞으로 가져올 수 있는 엄청난 재산에 직면하여 지지자들에게' 적절한 보살핌' 만 주는 것은 분명히 불공평한 것이다.
(3) 부부 재산 약정의 공시 제도
결혼법' 제 19 조는 "부부가 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자의 소유로 약속했다" 고 규정하고 있다. 현재 상황에서, 이러한 기관은 일반적으로 여러 분쟁 해결 기능을 가지고 있다. 제 3 자는 약속한 것을 알고, 다른 긴급한 상황에서는 부부 측 소유의 재산으로 청산한다. " 결혼법은' 협의는 서면형식을 채택해야 한다' 고 규정하고, 공시가 효력에 영향을 미치지 않는지, 부부 재산협정이 공시 부족으로 공신력을 잃기 쉬우며 선의의 제 3 자에 대항하기에 충분치 않다. 부부 간의 재산 약속은 제 3 자가 알기가 어렵다. 부부 측이 자발적으로 알리지 않는 한. 따라서 문제의 근원은 법관법이 이렇게 여러 해 동안 시행되어 부부 사이에 재산약속이 있는 선의의 제 3 자가 그 중 한 쪽과 거래할 때 선의를 보호하는 제 3 인의 관점에서 제 3 자가 약속의 공신력을 희생하는 대가로 부부 어느 쪽에도 채권을 주장할 수 있도록 허용해야 한다는 것이다. 그러나 이것은 필연적으로 부부 간의 재산약속을 허위로 만들고 현상을 통해 본질을 잘 보는 데 도움이 되며, 부부 보호에 불리하다