마틴 울프: 바이든 취임 후 '변화'와 '변화 없음'
"미국이 주도한 전후 글로벌 메커니즘은 특히 경제 및 무역 분야에서 초강대국 간의 관계를 지속적으로 유지하고 관리할 수 없습니다."라고 Martin WOLF는 말했습니다. , Financial Times의 부편집장이자 수석 경제 평론가입니다.
그는 신형 크라운 전염병이 1930년대 이후 가장 심각한 세계 경제 불황을 초래하고 극심한 충격을 가져왔지만 전염병 자체가 새로운 변화를 가져오는 것이 아니라 기존 추세를 가속시킬 뿐이라고 말했다. 발병 오래 전부터 글로벌 불평등은 심화되었고, 경제 및 무역 자유화 과정은 이미 둔화되었습니다.
그는 모든 국가의 '기본적인 공동 이익'이 평화와 번영이라고 믿습니다. 첫째, 글로벌 커먼즈를 공동으로 관리하고 기후 변화와 같은 글로벌 과제에 대응해야 합니다. 둘째, 대응 방법을 논의해야 합니다. 최소한의 합의에 도전하고 규칙에 기반한 협력을 발전시킵니다.
특히 무역협상에서는 강대국들이 산업정책, 지적재산권, 무역개방, 투자개방 등 4대 분야에 대한 협상을 재개해야 한다. 마틴 울프는 "이상적으로는 협상이 트럼프 행정부처럼 순전히 양자적 틀 하에서 진행되기보다는 국제적 다자적 틀 내에서 진행되는 것"이라고 말했다.
미국 선거와 그 영향에 대해 마틴 울프는 "모든 것이 바뀌고 아무것도 바뀌지 않을 것"이라고 말했습니다.
바이든 행정부가 다자간 프레임워크에 다시 참여할 것이기 때문에 모든 것이 바뀔 것입니다. 동맹국과의 관계를 다시 강화하고, 기후 변화와 같은 글로벌 문제 해결에 다시 참여하고, 과학을 다시 수용합니다.
미국은 과거보다 더 방어적이고 보호주의적인, 심하게 분열된 세력으로 남아 있기 때문에 아무것도 바뀌지 않습니다. 가장 중요한 것은 미국이 중국의 기술 발전에 대해 과거보다 더욱 경계하는 태도를 유지할 것이라는 점이다.
“요컨대 우리가 직면한 주요 과제는 국제 관계를 완전히 붕괴시키지 않고 다자적 틀 내에서 어떻게 국제 관계를 최대한 효과적으로 관리할 것인가 하는 것입니다. 중미 갈등을 해결하는 것은 불가능합니다. 네, 하지만 관리는 가능하고 더욱 필요합니다”라고 강조했습니다.
다음은 제2회 Bund Financial Summit에서 마틴 울프(Martin Wolf)가 연설한 전문이다.
중국 기록
나의 기본 요점은 현재 우리가 직면하고 있는 국제 상황이 전례가 없다는 것입니다.
다음으로 제가 이야기하고 싶은 몇 가지 질문은 다음과 같습니다. 세계 경제는 어떻게 오늘날의 위치에 이르렀습니까? 신형 코로나바이러스 전염병은 어떤 영향을 미쳤나요? 강대국 경쟁시대, 글로벌 거버넌스는 어떻게 진화할 것이며, 어떻게 진화해야 하는가? 현재 국제 환경에서 지역주의는 어떤 역할을 하는가? 미국 선거 결과는 어떤 영향을 미칠까?
먼저, 현재 우리가 직면하고 있는 국제적 상황은 전례가 없다는 기본 원칙부터 말씀드리겠습니다.
제2차 세계대전 이후 처음으로 세계에는 두 개의 경쟁 초강대국이 있습니다. 즉, 모든 분야에서 초강대국이 존재하며, 이들의 경제는 세계 경제와 긴밀하게 통합되고 서로 깊이 통합되어 있습니다.
이 관계는 냉전시대와 근본적으로 다르다. 냉전 기간 동안 미국은 물론 서방 세계 전체가 소련으로부터 경제적으로 완전히 분리되었습니다. 냉전은 본질적으로 지금의 상황과는 전혀 다른 전략적, 이념적 경쟁이었다. 현 상황도 탈냉전 시대와 근본적으로 다르다. 모든 중요한 분야에서 미국이 유일한 초강대국이었기 때문이다.
오늘날의 국제정세는 1차 세계대전 이전에 더 가깝다. 산업혁명 이전에는 진정한 의미의 글로벌 경제가 없었기 때문에 지금의 상황은 가능하지 않았을 것이다.
그러나 제1차 세계대전 이전에는 세계에는 적어도 5~6개 정도의 강대국이 있었고, 모두 어느 정도 세계경제에 통합되어 있었고, 당시에는 어느 한 나라도 절대적인 지배력을 갖고 있지 않았습니다. 당시 강대국은 영국, 미국, 독일, 프랑스, 러시아, 일본이었다. 20세기 초 중국은 아직 세계 강국이 되지 못했습니다.
그래서 현재 국제 상황은 전례가 없습니다. 이러한 배경에서 우리는 미국이 주도한 전후 글로벌 메커니즘이 초강대국 간의 관계를 규제하는 데 그다지 효과적이지 않다는 것을 알 수 있다.
이러한 글로벌 메커니즘은 특히 강대국 관계가 가장 발전된 분야, 즉 경제와 무역에서 초강대국 간의 관계를 지속 가능하게 유지하고 관리할 수 없습니다.
이 메커니즘이 실패하는 데는 다섯 가지 근본적인 이유가 있습니다.
첫째, 국제 규칙 및 메커니즘의 구조가 불완전합니다. .
둘째, 현재의 국제 규칙은 초강대국의 행동에 대한 구속력이 매우 약합니다. 이는 본질적이고 불가피한 결함입니다.
셋째, 현재의 국제 규칙은 글로벌 경쟁 환경의 근본적인 변화에 신속하게 적응할 수 없습니다. 오늘날의 중국은 더 이상 2001년의 중국이 아니지만, 우리는 이러한 시대적 변화에 대응하고 그에 맞춰 국제규칙과 대국관계를 조정하지 못했습니다.
넷째, 현재의 국제 규칙은 주권 국가 간의 신뢰에 근본적이고 깊이 의존하고 있으며, 이는 주권 국가의 운영을 지원하는 기반입니다. 주권국가의 정당한 권위와 권력은 언제나 국제질서를 지탱하는 기초입니다.
다섯째, 모두가 신뢰하는 글로벌 규칙 시스템이 가장 필요할 때 이러한 신뢰는 필연적으로 무너질 것입니다. 국제규칙체계가 계속 제 기능을 할 수 없는 것은 신뢰가 무너졌기 때문이다.
두 번째 질문: 장기적으로 세계 경제는 어떻게 발전할 것인가? 코로나19는 여기서 어떤 역할을 합니까?
코로나19 전염병이 1930년대 이후 가장 심각한 세계 경제 불황을 초래하고 심각한 충격을 안겨줄 정도로 경제적으로 큰 영향을 끼쳤다는 점은 의심할 여지가 없다. 이번 경기 침체는 이전보다 더 많은 국가에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 올해는 이전 위기 때보다 더 많은 국가가 경기 침체에 빠질 것으로 예상되며, 경제는 급격히 침체될 것으로 예상됩니다. 즉, 누구도 면역되지 않습니다.
올해 플러스 경제성장을 이룰 주요 경제는 중국이 유일할 것으로 예상되지만, 지나치게 성장하지는 않을 것으로 보인다. 나는 또한 전염병이 경제에 미치는 영향이 너무 강하고 세계 경제와 여러 국가의 경제에 심각한 피해를 입힐 것이기 때문에 경제에 장기적인 영향을 미칠 것이라고 이전에 언급했습니다. 전반적으로 현 상황은 이러한 판단을 확증하고 있다.
하지만 우리는 코로나19가 확산된 배경을 더 명확하게 이해할 필요가 있습니다. 전염병이 닥쳤을 때 우리는 이미 많은 어려움에 직면해 있었습니다. 금융위기 이후 불과 12년이 지났다. 그러므로 1930년대 이후 세계경제가 겪은 두 번의 가장 큰 충격은 모두 이 12년이라는 짧은 기간에 일어났다.
특히 서구 세계에서는 일반적으로 위기 이전 성장률로 돌아가는 데 실패했기 때문에 실제로 13~14년 전 생각했던 것보다 지금 우리는 훨씬 더 가난합니다. 동시에, 팬데믹이 발생하기 오래 전부터 세계적 불평등이 증가했고 대부분의 사람들의 소득 증가는 이상적인 것과는 거리가 멀었습니다. 이러한 상황은 실제로 모든 서구 국가와 미국을 비롯한 많은 국가에서 널리 퍼져 있었습니다. .
금융위기와 장기적 불평등 심화가 서방 국가의 포퓰리즘 부각을 불러일으켰고, 이는 트럼프 당선으로 대표된다.
금융위기는 무역 발전을 비롯한 세계화 과정에서도 전환점이 되었다는 사실이 입증되었습니다. 위기 이후 세계 무역 성장은 급격한 둔화를 겪었고 위기 이전 수준으로 돌아가지 못했습니다.
게다가 우리는 세계 무역 자유화에서 가장 중요한 마지막 사건은 중국의 WTO 가입이었으며 그것은 거의 20년 전의 일이라는 점을 분명히 해야 합니다. 따라서 금융 위기가 발생하기 오래 전부터, 심지어 코로나19가 발생하기 전부터 경제 및 무역 자유화 과정은 이미 둔화되기 시작했습니다. 코로나19 사태는 세계경제가 겪는 또 다른 부정적 충격이다.
세 번째 질문: 신형 코로나바이러스 전염병이 어떤 영향을 미쳤나요?
저는 전염병이 이전의 모든 기존 추세를 가속화한다고 생각합니다. 전염병 자체는 새로운 변화를 가져오지 않고, 이전의 다양한 변화를 가속화할 뿐입니다.
전염병은 특히 서구 사회에서 불평등을 부각시켰습니다. 전염병은 전문 기술이 부족한 노동력, 젊은이, 자녀를 둔 어머니, 소수 민족에게 더 큰 영향을 미쳐 사회적 불평등을 악화시켰습니다.
전염병은 또한 국가 간의 심각한 불평등, 특히 정책 공간을 누리는 국가와 정책 공간이 부족한 국가 간의 불평등을 강조했으며 전염병으로 인해 과학 기술의 적용이 크게 가속화되어 국제 경제가 가능해졌습니다. 더 빠르게 적응하고 더 '가상'인 현재와 미래로 전환하고 있습니다. 전염병은 또한 강대국 간의 관계 붕괴를 가속화했으며, 그 중 가장 분명한 것은 국가가 전염병에 대한 책임을 회피하고 있다는 것입니다.
위의 내용은 당연하지만, 전염병의 방향이든 경제 발전 방향이든 우리는 여전히 큰 불확실성에 직면해 있다는 점도 강조하고 싶습니다. 이는 우리가 경험하는 이러한 충격의 장기적인 영향을 포함할 수 있습니다.
네 번째 질문: 강대국 경쟁 시대에 글로벌 거버넌스는 어떻게 진화할 것인가?
'기본적인 공동 이익'에 대한 명확한 정의가 필요합니다. 나는 모든 나라의 '기본적인 공동 이익'이 평화와 번영이라고 믿습니다.
첫째, '번영'이라는 공동 이익을 수호하기 위해서는 글로벌 커먼즈를 공동으로 관리하고, 특히 기후 변화를 비롯한 글로벌 도전에 대응해야 합니다.
둘째, 국가들은 평화와 번영을 유지하기 위해 글로벌 도전에 대응하는 방법에 대해 최소한의 합의에 도달해야 합니다. 과거 경험을 바탕으로 이를 위해서는 규율 있고 규칙에 기반한 협력이 필요합니다.
무역 분야에서 강대국은 두 가지 측면에서 열심히 노력해야 합니다.
첫째, 국내 정책에서 더 큰 자유를 달성해야 합니다. 통일과 일관성은 주로 기술 공간, 조정 과정, 임시 보호 조치, 산업 정책 등 4개 분야의 국내 정책을 포함합니다. 국가들은 어떤 종류의 국내 정책 공간을 누려야 하는가? 함께 따라야 할 규칙은 무엇입니까?
둘째, 위 분야의 관계를 더 잘 관리하기 위해 협상을 위해 다시 시작해야 할 중요한 국제 규칙은 무엇입니까? 이것은 초강대국들이 고려해야 할 질문이다. 중국의 현재 경제 규모와 최근 몇 년 동안의 발전을 고려할 때 관련 협상에는 중국이 어떤 책임을 져야 하는지가 필연적으로 포함될 것입니다.
무역 협상에는 산업 정책, 지적 재산권, 무역 개방, 투자 개방 등 4가지 주요 영역이 포함됩니다. 저는 이 분야의 규칙을 재협상할 필요가 있다고 생각합니다. 이상적으로는 트럼프 행정부처럼 순전히 양자적 틀이 아닌 국제적 다자적 틀 내에서 협상이 진행되는 것이 좋다.
관세 및 무역에 관한 일반협정과 WTO의 역사를 보면 주요 국가들이 양자간 틀보다 다자간 틀에서 합의에 도달하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 알 수 있습니다. 양자적 틀에서는 항상 어느 한쪽이 '굴욕적인' 타협을 했다고 생각할 것이고, 어느 나라도 그러한 양보를 하려고 하지 않을 것입니다.
그렇다면 우리가 무엇을 해야 할지, 어떻게 해야 할지가 사실 매우 명확합니다. 물론, 나는 실질적인 진전이 있을 것이라고 특별히 낙관하지는 않지만, 그것이 우리가 해야 할 일이라고 생각합니다.
다섯 번째 질문: 현재 국제 환경에서 지역주의는 어떤 역할을 하는가?
지역주의가 커질 수밖에 없고, 이는 여러 가지 큰 문제로 이어질 것이라고 생각합니다.
글로벌 강대국들은 글로벌한 이해관계를 갖고 있으며, 이러한 이해관계는 필연적으로 중복되고 충돌한다. 글로벌 강대국은 순전히 지역적 이해관계가 없기 때문에 지역주의만으로는 결코 충분하지 않습니다.
물론, 지역관계를 관리하기 위한 일정한 규칙을 제정해야 합니다. 이것이 바로 WTO 설립의 본래 의도입니다. 그렇지 않으면 지역주의는 좁은 이해관계를 둘러싼 전쟁으로 변질되고, 지역 간의 경계도 모호해질 수밖에 없습니다. 미국 정치인 코델 헐(Cordel Hull)이 차별금지 원칙을 옹호하는 이유도 바로 여기에 있다.
마지막 질문: 미국 선거와 그 영향.
나는 미국 선거의 결과가 모든 것을 바꿀 것이라고 믿습니다. 동시에 아무것도 바뀔 수 없습니다 (모든 것이 바뀌고 아무것도 바뀌지 않을 것입니다).
바이든 행정부가 다자간 틀에 다시 참여하고, 동맹국과 다시 참여하고, 기후 변화와 같은 글로벌 문제 해결에 다시 참여하고, 과학을 다시 수용함에 따라 모든 것이 바뀔 것입니다.
미국은 여전히 심각하게 분열된 대국이고 과거보다 더 방어적이고 보호주의적이기 때문에 아무것도 바꿀 수 없습니다. 가장 중요한 것은 미국이 중국의 기술에 대해 이전보다 더 적대적일 것이라는 점입니다. 과거에는 더 경계하는 태도를 개발하고 유지합니다.
요컨대, 우리가 직면한 주요 과제는 국제 관계의 완전한 붕괴를 초래하지 않고 다자적 틀 내에서 국제 관계를 최대한 효과적으로 관리하는 방법입니다. 중미 갈등을 해결하는 것은 불가능하지만 관리는 가능하고 더욱 필요하다.
영어 기록
이 고위급 토론에 참여하게 된 것을 엄청난 영광으로 생각합니다. 이번 세션의 주최자가 Bund에서 했던 질문에 대해 답변해 드리겠습니다. 매우 관련성이 있다고 생각되는 Summit입니다.
따라서 지금까지의 몇몇 의견보다 더 광범위하고 전략적인 방법으로 이 문제를 다루겠습니다. 우리는 이미 다양한 분야의 무역 관계와 그와 관련된 정치에 대해 훌륭하고 상세한 논의를 했다고 가정하고 우리가 어디에 있는지에 대한 개요를 제시하려고 합니다.
제가 먼저 언급하는 바는 우리가 처해 있는 상황이 본질적으로 전례가 없는 상황이라는 점입니다. 제가 다루려는 질문은 다음과 같습니다. 지금은 무엇입니까? 코로나19의 유산은 무엇입니까? 강대국 경쟁 시대에 글로벌 거버넌스는 어떻게 발전할 것이며, 지역주의는 이러한 글로벌 맥락에 어떻게 부합할까요?
첫 번째 진술은 이것이 전례 없는 상황이라는 것입니다.
제2차 세계 대전 이후 처음으로 우리는 전 세계에서 두 개의 경쟁 초강대국을 갖게 되었습니다. 그들은 또한 세계 경제 및 서로 깊이 통합되어 있습니다.
이는 미국과 서방이 경제적으로 완전히 소련으로부터 분리되었던 냉전과는 근본적으로 다릅니다. 따라서 이것은 본질적으로 전략적, 이념적 경쟁이었습니다. 또한 모든 중요한 측면에서 미국이 지배적인 세력이었던 냉전 이후 시대와도 근본적으로 다릅니다.
오늘날은 제1차 세계 대전 이전의 상황과 조금 비슷해 보입니다. 혁명은 실제 세계 경제가 아니었기 때문에 이와 같았을 수 있습니다. 그러나 세계 대전 이전 상황에서는 세계 경제에 어느 정도 통합된 적어도 5개의 강대국이 있었고 그 단계에서는 어느 강대국도 존재하지 않았습니다. 그들은 영국, 미국, 독일, 프랑스, 러시아, 일본이었습니다. 중국은 20세기 초에 사실상 세계 권력 체제에서 벗어났습니다.
그러니까 지금 우리가 살고 있는 세계는 정말 그렇습니다. 이러한 전례 없는 상황에서, 제2차 세계 대전 이후 주로 미국의 지원을 받아 만들어진 글로벌 제도가 초강대국 간의 관계에 별로 효과가 없다는 것이 명백해졌습니다. p> 이러한 기관은 초강대국 간의 관계, 특히 이러한 관계가 가장 발전된 경제 영역, 즉 인간에 대한 이러한 무능력을 억제하고 관리할 수 없었습니다.
첫째, 국제적인 규칙과 제도의 구조가 무역, 기술, 투자에 있어 매우 중요한 공백을 갖고 있습니다.
둘째, 초강대국의 행동에 대해 국제 규칙이 부여하는 규율은 본질적으로 그리고 필연적으로 매우 약합니다.
셋째, 규칙은 글로벌 경쟁력의 근본적인 변화에 신속하게 적응할 수 없습니다. 2001년의 중국은 아닙니다. 그러나 우리는 이러한 변화에 대처할 만큼 신속하게 규칙과 관계를 조정할 수 없습니다.
넷째, 궁극적으로 이를 뒷받침하는 주권 국가 간의 신뢰에 크게 의존합니다.
다섯째, 그러한 신뢰는 사람들이 믿는 글로벌 규칙 시스템이 가장 필요할 때 필연적으로 무너집니다. 그것이 바로 제가 다루고 싶은 첫 번째 문제입니다. 우리가 처해 있는 전례 없는 상황과 그것이 갖는 의미입니다.
두 번째 질문은 세계 경제가 어떻게 발전해왔는지입니다. 장기적으로 볼 때, 코로나19는 어디에 속합니까?
코로나19는 분명히 193년 이후 가장 큰 글로벌 경기 침체를 가져왔습니다.
매우 잔인하고 날카로운 충격이며, 그 경기 침체는 그 어느 때보다 더 많은 국가에 영향을 미친 것으로 보입니다. /p>
중국은 올해 성장할 유일한 경제 대국으로 보이지만, 이번 주 칼럼에서 주장한 것처럼 우리는 장기 경제 코로나로 인해 어려움을 겪을 위험이 있습니다. , 이는 질병의 오랜 경제적 유산으로, 충격이 너무 커서 전 세계적으로나 국내적으로 엄청난 피해를 입히고 있기 때문입니다.
하지만 기억하는 것도 중요합니다. 코로나19는 다소 불행한 상황에서 우리에게 다가왔습니다. 불과 12년 전만 해도 우리는 엄청난 금융 위기를 겪었고, 1930년대 이후 불과 12년 만에 세계 경제에 두 가지 큰 충격을 겪었습니다.
특히 서구 세계에서는 금융 위기 이전 성장률을 회복하는 데 실패했으며 이는 매우 보편적인 현상입니다. 따라서 우리는 13~14년 전에 생각했던 것보다 훨씬 더 가난합니다. 많은 경제, 사실 모든 서방 경제, 특히 미국에서 대부분의 사람들의 불평등이 장기간에 걸쳐 심화되고 소득 성장이 약해졌습니다. 그 후 장기간의 불평등 심화와 결합된 위기는 전 세계적으로 뚜렷한 포퓰리즘 유산을 남겼습니다.
위기는 또한 금융 위기 발생 이후 세계 무역 성장이 현저히 둔화되는 등 무역을 포함한 세계화의 전환점이었음이 입증되었습니다. . 다시 한번 말씀드리지만, 위기 이전만큼 활기를 띠었던 적은 없었습니다.
마지막으로, 정말 의미 있는 마지막 무역 자유화는 이제 거의 20년 전인 중국의 WTO 가입이었다는 점을 기억할 가치가 있습니다. .그래서 자유화 추진은 금융위기 훨씬 이전에, 그리고 코로나19가 발생하기 오래전에 사라졌습니다.
세 번째 질문은 다음과 같습니다.
제가 생각하는 방식은 이것이 이전 추세의 촉진제라고 보기에는 그다지 새로운 것이 아닙니다. 특히 내부적으로 심각한 불평등을 가속화하고 있습니다.
이는 특히 정책적 여유가 있는 국가와 없는 국가 간의 글로벌 불평등을 강조했습니다. 채택을 통해 세계 경제를 보다 "가상"인 현재와 미래로 더욱 빠르게 전환했으며, 이는 전염병 이후의 "비난 게임"인 강대국 간의 관계 붕괴를 가속화했습니다.
이러한 사실은 합리적으로 분명하지만 질병의 미래 과정과 경제에 대해 여전히 불확실한 부분이 많다는 점을 강조해야 합니다.
네 번째 질문은 강력한 권력 경쟁의 시대에 글로벌 거버넌스가 어떻게 진화할 수 있는가입니다.
본질적인 공동 이익을 정의하는 것이 필요합니다. 저는 평화와 번영을 글로벌 공유재, 특히 기후 문제의 성공적인 공유로 정의합니다. 이러한 문제를 관리하고, 평화를 유지하고, 번영을 유지하는 방법에 대한 최소한의 합의에 도달하는 것이 필수적입니다. 이를 위해서는 과거의 경험을 통해 규율 있고 규칙에 따라 협력해야 한다는 점을 확실히 알고 있습니다.
무역에서 초강대국은 두 가지 측면에서 움직여야 합니다.
첫째, 기술 공간, 조정 과정, 임시 보호 문제 등 국내 정책에 대해 더 큰 수렴과 합의가 필요합니다. 그리고 산업 정책 문제. 그들은 어떤 자유를 가져야 하며 어떤 규칙을 공유해야 합니까?
둘째, 그들은 산업을 지배하는 중요한 글로벌 규칙을 재협상해야 합니다.
이러한 관계에는 현재 중국이 막대한 규모와 발전에 어떤 의무를 부여했는지에 대한 질문이 포함되어야 합니다.
무역 의제 영역에는 산업 정책, 지적 재산권, 개방성의 네 가지 주요 협상 영역이 있습니다. 내 생각에는 이 모든 것이 재협상이 필요하지만 이상적으로는 트럼프 행정부에서 일어났던 것처럼 순전히 양자적 맥락이 아닌 글로벌 환경에서 이루어져야 합니다.
GATT/WTO의 역사를 보면 강대국이 순전히 양자적 환경에서보다 다자적 환경에서 합의에 도달하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 알 수 있습니다. 왜냐하면 양자적 환경에서 이루어지는 양보는 항상 굴욕적인 것으로 간주되고 국가는 승리하기 때문입니다.
따라서 의제는 매우 명확하고 이를 수행하는 방법도 매우 분명합니다. 물론 저는 그것이 달성될 수 있다고 매우 낙관하지는 않습니다.
다섯 번째 질문은 지역주의가 이러한 글로벌 맥락에 어떻게 부합하는가입니다.
지역주의는 증가할 수밖에 없지만 전 세계적으로 몇 가지 큰 문제를 야기합니다. 강대국은 필연적으로 중복되고 종종 충돌하는 글로벌 이익을 가지고 있습니다. 따라서 글로벌 강대국에게는 지역주의만으로는 충분하지 않습니다.
이것이 WTO의 목적입니다. 그렇지 않으면 지역주의는 필연적으로 경계가 불분명한 이해 영역을 둘러싼 전쟁으로 변합니다. 이것이 바로 Cordell Hull이 차별 금지를 장려한 이유입니다. 미국 선거의 의미는 무엇입니까?
내 생각에는 미국 선거의 결과가 모든 것을 바꿀 뿐 아무것도 바꾸지 않을 것입니다. 왜냐하면 바이든 행정부는 다자적으로 다시 참여하고 활력을 불어넣을 것이기 때문입니다. 동맹을 맺고 기후와 같은 핵심 글로벌 과제에 다시 참여하고 과학을 수용하는 것은 미국이 과거보다 훨씬 더 방어적이고 보호주의적인 국가이자 강대국으로 남아 있기 때문에 아무것도 바꾸지 않을 것입니다.
결론적으로, 우리 앞에 놓인 과제는 가능한 한 최선의 글로벌 관계 관리를 달성하는 것입니다. 다자간 맥락에서, 완전한 붕괴 없이는 미국과 중국 간의 긴장 해결은 불가능하지만 관리는 가능하고 필수적입니다.